158 matches
-
Militar a dispus clasarea dosarului sub aspectul infracțiunilor de propagandă de război, genocid, tratamente neomenoase, infracțiuni de război contra proprietății și altor drepturi, respectiv infracțiuni contra umanității, reținându-se că faptele cercetate nu sunt prevăzute de legea penală, nefiind caracterizate de tipicitate în raport cu normele legale incriminatoare. Totodată, s-a dispus clasarea sub aspectul infracțiunii de omor, tentativă de omor și instigare la infracțiunea de omor, reținându-se, după caz, împlinirea termenului de prescripție a răspunderii penale sau existența autorității de lucru judecat, dar
Lovitură pentru revoluționari! Decizia ÎCCJ () [Corola-website/Journalistic/101474_a_102766]
-
SC R SRL București și - totodată - să beneficieze și el de acel comision', se arătă în motivare. Conform documentului, Blejnar a arătat în apărarea sa, în fața judecătorului Tribunalului Prahova, ca infracțiunea de care este acuzat nu ar îndeplini elementele de tipicitate ale infracțiunii de trafic de influență întrucât nu s-a putut dovedi care era influență să asupra suspectului Dan Stroe, iar din modalitatea în care acesta din urmă a săvârșit infracțiunea de luare de mită ar rezulta faptul că acesta
Fost director din ANAF, suspect în dosarul lui Blejnar, negăsit de procurori () [Corola-website/Journalistic/104275_a_105567]
-
dispuse, noua conducere politică și militară instaurată după data de 22.12.1989 a determinat uciderea, rănirea prin împușcare, vătămarea integrității fizice și psihice, respectiv lipsirea de libertate a unui număr mare de persoane, fapte care se circumscriu condițiilor de tipicitate ale infracțiunii contra umanității prev. de art. 439 alin. 1 lit. a, g, i și k Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal. Situația premisă a infracțiunii contra umanității referitoare la existența unui atac generalizat rezultă din numărul mare
Parchetul Militar extinde urmărirea penală în Dosarul Revoluției by http://uzp.org.ro/parchetul-militar-extinde-urmarirea-penala-in-dosarul-revolutiei/ [Corola-blog/BlogPost/93257_a_94549]
-
de paralelă 45, regiunea Dealu Mare îmbină perfect două unități ale reliefului și anume: subcarpatica și câmpie. Orientarea sudică a viilor din regiune îmbinata cu climatul temperat-continental cu influențe sporadice ale maselor de aer cald mediteraneean din S și SE, tipicitatea și varietatea solurilor (pornind de la brun-roscate, rendzine calcaroase, pseudorenzine argiloase până la cernoziomuri) conferă o structură viguroasa și complexă vinurilor. Localizată în mijlocul acestei zone, Domeniile Sahateni beneficiază de întreg ansamblul factorilor în vederea obținerii vinurilor de excepție. Ideea de Domeniile Sahateni s-
Vinul saptamanii: Merlot Roze demisec de la Domeniile Sahateni by http://www.iasi4u.ro/2013-vinul-saptamanii-merlot-roze-demisec-de-la-domeniile-sahateni/ [Corola-blog/BlogPost/95702_a_96994]
-
plantele netipice, bolnave. După verificarea purității varietale a formei paterne, care trebuie să fie de 100% și eliminarea tuturor florilor autopolenizate din forma materna, inspectorul va da avizul pentru începerea hibridărilor. În perioada hibridărilor inspectorul urmărește dacă producătorul a respectat tipicitatea formelor parentale, starea fitosanitara a culturilor, castrarea și polenizarea corecta a florilor. La fiecare control consemnează procentul de flori autopolenizate. După recoltare, înainte de extragerea semințelor inspectorul va controla dacă producătorul a sortat fructele prin îndepărtarea celor netipice sau atacate de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259751_a_261080]
-
verifică puritatea varietală în laborator, după caracteristicile semințelor. h) La pepeni, castraveți, dovlecei, dovleac - soiuri, în faza de început înflorit inspectorul verifică dacă producătorul a îndepărtat plantele netipice și cele slab dezvoltate. La maturitatea tehnologica a primelor fructe se verifică tipicitatea fructelor, limitarea numărului de fructe pe plantă (în funcție de specie și soi), precum și starea fitosanitara a culturii. i) La pepeni și castraveți - hibrizi, inspectorul verifică dacă producătorul a suprimat toate florile deschise și autopolenizate, determinarea numărului de flori polenizate liber, dacă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259751_a_261080]
-
care, în baza art. 475 din Codul de procedură penală, se solicită Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei probleme de drept: "Dacă în cazul infracțiunii de proxenetism săvârșită în modalitatea determinării prostituției lipsește tipicitatea ca și trăsătură esențială a infracțiunii, în cazul în care întreținerea de acte sexuale în scopul obținerii de foloase a avut loc în mod repetat, dar cu aceeași persoană." Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269904_a_271233]
-
fost trimise punctele de vedere ale magistraților din cadrul curților de apel București, Bacău, Brașov, Cluj, Constanța, Galați, Oradea, Târgu Mureș și Timișoara, opinia majoritară fiind în sensul că în cazul infracțiunii de proxenetism săvârșite în modalitatea determinării practicării prostituției lipsește tipicitatea, ca trăsătură esențială a infracțiunii, în ipoteza în care întreținerea de acte sexuale în scopul obținerii de foloase patrimoniale a avut loc în mod repetat, dar cu aceeași persoană. Sub aspectul admisibilității prezentei sesizări, magistrații curților de apel Bacău și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269904_a_271233]
-
778/63/2014*, Curtea de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea dezlegării chestiunii de drept "dacă în cazul infracțiunii de proxenetism săvârșită în modalitatea determinării prostituției lipsește tipicitatea ca și trăsătură esențială a infracțiunii, în cazul în care întreținerea de acte sexuale în scopul obținerii de foloase a avut loc în mod repetat, dar cu aceeași persoană". II. Expunerea succintă a cauzei și soluția propusă de instanța care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269904_a_271233]
-
SV și a propus întreținerea de relații sexuale contra cost numiților GA, GI și MB. Întrucât actele sexuale au fost întreținute numai cu aceeași persoană, respectiv cu cetățeanul german SP, prima instanță a constatat lipsa unei trăsături esențiale a infracțiunii (tipicitatea obiectivă), ceea ce face ca fapta să nu fie prevăzută de legea penală. Tipicitatea prevăzută de art. 15 alin. (1) din Codul penal, drept prima trăsătură esențială a infracțiunii, rezultă din principiul legalității incriminării și presupune corespondența dintre fapta concretă săvârșită
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269904_a_271233]
-
și MB. Întrucât actele sexuale au fost întreținute numai cu aceeași persoană, respectiv cu cetățeanul german SP, prima instanță a constatat lipsa unei trăsături esențiale a infracțiunii (tipicitatea obiectivă), ceea ce face ca fapta să nu fie prevăzută de legea penală. Tipicitatea prevăzută de art. 15 alin. (1) din Codul penal, drept prima trăsătură esențială a infracțiunii, rezultă din principiul legalității incriminării și presupune corespondența dintre fapta concretă săvârșită, direct sau indirect, de către o persoană și elementele de natură obiectivă și subiectivă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269904_a_271233]
-
Tribunalul Bacău, Tribunalul Bihor, Tribunalul Brașov, Tribunalul Tulcea, Tribunalul Mureș, Tribunalul Caraș-Severin, Tribunalul Maramureș, Tribunalul Timiș, Judecătoria Bacău, Judecătoria Rupea, Judecătoria Miercurea-Ciuc, Judecătoria Luduș, s-a apreciat că în cazul infracțiunii de proxenetism săvârșite în modalitatea determinării practicării prostituției lipsește tipicitatea, ca trăsătură esențială a infracțiunii, în ipoteza în care întreținerea de acte sexuale în scopul obținerii de foloase patrimoniale a avut loc în mod repetat, dar cu aceeași persoană. Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov a opinat că se poate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269904_a_271233]
-
de foloase a avut loc cu aceeași persoană, dar în mod repetat. În același sens, magistrații din cadrul Judecătoriei Sector 1 București și Judecătoriei Toplița au apreciat că în cazul infracțiunii de proxenetism săvârșite în modalitatea determinării prostituției este îndeplinită condiția tipicității, ca trăsătură esențială a infracțiunii, în cazul în care întreținerea de acte sexuale în scopul obținerii de foloase a avut loc în mod repetat, cu aceeași persoană. IV.1. Opinia specialiștilor consultați În conformitate cu dispozițiile art. 476 alin. (10) raportat la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269904_a_271233]
-
și informatică juridică din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție În interpretarea art. 213 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 213 alin. (4) din Codul penal, în cazul infracțiunii de proxenetism săvârșite în modalitatea determinării practicării prostituției lipsește tipicitatea, ca trăsătură esențială a infracțiunii, în ipoteza în care întreținerea de acte sexuale în scopul obținerii de foloase patrimoniale a avut loc în mod repetat, cu aceeași persoană. Totodată, s-a apreciat că opțiunea legiuitorului de a nu include în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269904_a_271233]
-
este inadmisibilă sesizarea formulată de Curtea de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori în Dosarul nr. 3.778/63/2014*, în vederea dezlegării chestiunii de drept: Dacă în cazul infracțiunii de proxenetism săvârșite în modalitatea determinării prostituției lipsește tipicitatea ca trăsătură esențială a infracțiunii, în cazul în care întreținerea de acte sexuale în scopul obținerii de foloase a avut loc în mod repetat, dar cu aceeași persoană." XIII. Înalta Curte de Casație și Justiție Examinând sesizarea formulată în vederea pronunțării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269904_a_271233]
-
de consecință, noua normă de incriminare a infracțiunii de proxenetism conține și definiția "practicării prostituției", termen la care face referire și care constituie o condiție esențială atașată elementului material, intrând astfel în conținutul constitutiv al infracțiunii, devenind parte componentă a tipicității infracțiunii de proxenetism. Așa cum se prevede în dispozițiile art. 213 alin. (4) din Codul penal: "Prin practicarea prostituției se înțelege întreținerea de acte sexuale cu diferite persoane în scopul obținerii de foloase patrimoniale pentru sine sau pentru altul." Se păstrează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269904_a_271233]
-
de drept ce formează obiectul sesizării. În realitate, nici această condiție nu este îndeplinită. Într-adevăr, apelul parchetului vizează soluția de achitare cu privire la infracțiunea de proxenetism, soluție dispusă pe motiv că fapta nu este prevăzută de legea penală deoarece lipsește tipicitatea obiectivă, ca trăsătură esențială a infracțiunii. Potrivit situației de fapt stabilite în speță, atât determinarea la practicarea prostituției, cât și practicarea efectivă a prostituției sau făcut cu referire la un singur client. Întrebarea adresată Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269904_a_271233]
-
Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori în Dosarul nr. 3.778/63/2014*, prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept "dacă în cazul infracțiunii de proxenetism săvârșită în modalitatea determinării prostituției lipsește tipicitatea ca trăsătură esențială a infracțiunii, în cazul în care întreținerea de acte sexuale în scopul obținerii de foloase a avut loc în mod repetat, dar cu aceeași persoană". Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 februarie 2016. PREȘEDINTELE SECȚIEI PENALE A
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269904_a_271233]
-
și imputabilă persoanei care a săvârșit-o". 20. Plecând de la noua reglementare a infracțiunii și modul în care aceasta a fost redată în doctrină, Curtea a reținut că, în prezent, trăsăturile esențiale ale infracțiunii sunt prevederea faptei de legea penală (tipicitatea), caracterul nejustificat (cauzele justificative) și caracterul imputabil (cauzele de neimputabilitate). În doctrină s-a arătat că prin norma de incriminare se stabilește un model abstract al faptei. Pentru a fi relevante penal, faptele trebuie să corespundă descrierii sau modelului abstract
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271793_a_273122]
-
neimputabilitate). În doctrină s-a arătat că prin norma de incriminare se stabilește un model abstract al faptei. Pentru a fi relevante penal, faptele trebuie să corespundă descrierii sau modelului abstract din norma de incriminare, adică trebuie să fie tipice. Tipicitatea este tocmai această corespondență, concordanță între trăsăturile faptei concrete și modelul abstract (tip) prevăzut de norma de incriminare. Tipicitatea apare, așadar, în trăsătura esențială a prevederii faptei de legea penală. 21. Referitor la prevederea faptei de legea penală, ca trăsătură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271793_a_273122]
-
a fi relevante penal, faptele trebuie să corespundă descrierii sau modelului abstract din norma de incriminare, adică trebuie să fie tipice. Tipicitatea este tocmai această corespondență, concordanță între trăsăturile faptei concrete și modelul abstract (tip) prevăzut de norma de incriminare. Tipicitatea apare, așadar, în trăsătura esențială a prevederii faptei de legea penală. 21. Referitor la prevederea faptei de legea penală, ca trăsătură esențială a infracțiunii, Curtea a apreciat că aceasta este, în primul rând, o expresie a principiului legalității incriminării, prevăzut
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271793_a_273122]
-
nivel constituțional - art. 23 alin. (12), cât și la nivel convențional - art. 7 paragraful 1. Astfel, prevederea faptei de legea penală presupune existența unui model legal de incriminare care să descrie fapta interzisă sau ordonată, existența unei fapte concrete și tipicitatea (corespondența dintre trăsăturile acesteia, ale faptei concrete și cele ale modelului legal de incriminare). Cazul de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale consacrat de art. 16 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură penală, respectiv "fapta nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271793_a_273122]
-
legal de incriminare). Cazul de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale consacrat de art. 16 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură penală, respectiv "fapta nu este prevăzută de legea penală", se reține atunci când nu există concordanță (tipicitate) între fapta concretă comisă și modelul legal de incriminare prevăzut de legea penală. 22. Așa fiind, Curtea a constatat că temeiul de achitare prevăzut de art. 10 alin. 1 lit. d) din Codul de procedură penală din 1968 se regăsește
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271793_a_273122]
-
cazurile prevăzute la art. 10 alin. 1 lit. b) și d) din Codul de procedură penală din 1968, care determină inaptitudinea funcțională a acțiunii penale prin lipsa temeiului de drept al acesteia. În această privință, Curtea reține că noțiunea de "tipicitate", regăsită în sintagma "fapta nu este prevăzută de legea penală", se referă doar la elementele obiective din structura normei de incriminare, elemente subiective fiind acoperite prin expresia "nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege". Pentru a interveni răspunderea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271793_a_273122]
-
968/63/2014, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei chestiuni de drept: "Modalitatea de interpretare a dispozițiilor art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , în sensul de a se lămuri dacă este îndeplinită condiția tipicității infracțiunii de transmitere fictivă a părților sociale, atunci când pentru infracțiunea pentru care s-a început urmărirea penală, de la care s-a sustras inculpatul prin vânzarea părților sociale, a intervenit dezincriminarea, ca efect al Deciziei Curții Constituționale nr. 363 din 7
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]