1,975 matches
-
cele două texte, cu alte cuvinte, motivarea neconstituționalității textului criticat. Indiscutabil, primul element al excepției se circumscrie fie simplei indicări a textului pretins neconstituțional, fie menționării conținutului său normativ, iar cel de-al doilea, indicării textului sau principiului constituțional pretins încălcat. În aceste condiții, chiar dacă excepția de neconstituționalitate este în mod formal motivată, deci cuprinde cele 3 elemente, dar motivarea în sine nu are nicio legătură cu textul criticat, iar textul de referință este unul general, Curtea are competența de
DECIZIA nr. 332 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289801]
-
evident, nu a înțeles să limiteze controlul judecătoresc al actelor administrative ale autorităților publice, ci a dorit doar să asigure un climat de ordine, prin instituirea anumitor proceduri, tocmai în scopul de a exercita în condiții optime drepturile constituționale pretins încălcate. Or, prin promovarea excepției de nelegalitate, în speță, se urmărește desființarea unei decizii și a unui raport de control emise de Curtea de Conturi a României (printr-o cameră de conturi județeană), însă pentru desființarea acestor acte legiuitorul a prevăzut
DECIZIA nr. 358 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288942]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, că excepția de neconstituționalitate prezintă, în mod inerent și intrinsec, o anumită structură, cuprinzând trei elemente: textul contestat din punctul de vedere al constituționalității, textul de referință pretins încălcat, precum și motivarea de către autorul excepției a relației de contrarietate existente între cele două texte. Indiscutabil primul element al excepției se circumscrie fie simplei indicări a textului pretins neconstituțional, fie menționării conținutului său normativ, iar cel de-al doilea
DECIZIA nr. 336 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288998]
-
excepției a relației de contrarietate existente între cele două texte. Indiscutabil primul element al excepției se circumscrie fie simplei indicări a textului pretins neconstituțional, fie menționării conținutului său normativ, iar cel de-al doilea, indicării textului sau principiului constituțional pretins încălcat. În condițiile în care primele două elemente pot fi determinate absolut, al treilea element comportă un anumit grad de relativitate determinat tocmai de caracterul său subiectiv. Astfel, motivarea în sine a excepției, ca element al acesteia, nu este neapărat un
DECIZIA nr. 336 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288998]
-
din 6 ianuarie 2012, Curtea a statuat că orice excepție de neconstituționalitate trebuie să aibă o anumită structură inerentă și intrinsecă ce va cuprinde trei elemente, și anume: textul contestat din punctul de vedere al constituționalității, textul de referință pretins încălcat, precum și motivarea de către autorul excepției a relației de contrarietate existente între cele două texte, cu alte cuvinte, motivarea neconstituționalității textului criticat. Dacă primele două elemente pot fi determinate absolut, al treilea element comportă un anumit grad de relativitate
DECIZIA nr. 243 din 25 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288843]
-
Identificarea contestatarului, prin: denumirea solicitantului, adresa, funcția, numele și prenumele reprezentantului legal; ● Identificarea proiectului, prin: titlul proiectului și tipul licitației; ● Obiectul contestației (ce se solicită prin formularea contestației); ● Motivele de fapt și de drept (dispozițiile legale naționale și/sau comunitare, principiile încălcate); ● Mijloace de probă; (se vor lua în considerare doar documentele depuse în cadrul cererii de Finanțare. În acesta etapă nu se accepta documente suplimentare) ● Adresa de e-mail de corespondență pentru procedura de soluționare a contestației depuse; ● Semnătura reprezentantului legal
ANEXE din 5 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288218]
-
12 din 6 ianuarie 2012, Curtea Constituțională a statuat că orice excepție de neconstituționalitate trebuie să aibă o anumită structură inerentă și intrinsecă, ce va cuprinde trei elemente: textul contestat din punctul de vedere al constituționalității, textul de referință pretins încălcat, precum și motivarea de către autorul excepției a relației de contrarietate existente între cele două texte, cu alte cuvinte, motivarea neconstituționalității textului criticat. În condițiile în care primele două elemente pot fi determinate absolut, al treilea element comportă un anumit
DECIZIA nr. 279 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288849]
-
asupra excepției și va fi însoțită de dovezile depuse de părți»“. ... 17. Având în vedere că în prezenta cauză autorul excepției de neconstituționalitate a procedat la simpla enumerare a dispozițiilor legale criticate și la enumerarea normelor constituționale și convenționale pretins încălcate, fără a prezenta motive sau argumente în susținerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 19 alin. (1) și ale art. 22 alin. (1) din Legea nr. 489/2006, și cum din această formulare a excepției nu se poate deduce, în mod
DECIZIA nr. 306 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288772]
-
contrarietate cu prevederile Legii fundamentale. ... 20. Or, în jurisprudența sa, instanța constituțională a conturat o anumită structură inerentă și intrinsecă oricărei excepții de neconstituționalitate. Aceasta cuprinde trei elemente: textul contestat din punctul de vedere al constituționalității, textul de referință pretins încălcat, precum și motivarea de către autorul excepției a relației de contrarietate existente între cele două texte, cu alte cuvinte, motivarea neconstituționalității textului criticat. Indiscutabil, primul element al excepției se circumscrie fie simplei indicări a textului pretins neconstituțional, fie menționării conținutului
DECIZIA nr. 18 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288361]
-
cele două texte, cu alte cuvinte, motivarea neconstituționalității textului criticat. Indiscutabil, primul element al excepției se circumscrie fie simplei indicări a textului pretins neconstituțional, fie menționării conținutului său normativ, iar cel de-al doilea, indicării textului sau principiului constituțional pretins încălcat. În condițiile în care primele două elemente pot fi determinate absolut, al treilea element comportă un anumit grad de relativitate determinat tocmai de caracterul său subiectiv. Astfel, motivarea în sine a excepției, ca element al acesteia, nu este neapărat un
DECIZIA nr. 18 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288361]
-
care instanța de judecată constată că excepția este admisibilă, va dispune sesizarea Curții Constituționale, care, în aceste condiții, își va exprima opinia cu privire la contrarietatea dintre textul contestat din punctul de vedere al constituționalității și textul de referință pretins încălcat. Atunci când excepția este inadmisibilă, instanța de judecată o respinge printr-o încheiere motivată, fără a mai sesiza Curtea Constituțională, partea având, în această situație, posibilitatea formulării recursului prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992. ... 28. Referitor
DECIZIA nr. 123 din 14 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288321]
-
caracterizează doar prin posibilitatea instanței de judecată de a examina ansamblul mijloacelor, argumentelor și probelor prezentate și de a pronunța o soluție, ci și prin faptul că soluția pronunțată determină înlăturarea încălcării denunțate și a consecințelor sale pentru titularul dreptului încălcat“. ... 44. În cazul atacării în justiție a hotărârilor Guvernului, a ordinelor sau a instrucțiunilor miniștrilor emise în vederea punerii în aplicare a unor măsuri pe durata stării de alertă, în temeiul Legii nr. 55/2020, asigurarea unui acces la justiție efectiv
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
24931499 Sediul: Calea Victoriei, nr. 152, sectorul 1, București Reprezentant legal: ...................................................... ... 2. Date de identificare ale beneficiarului Denumire: ..................................................................... Număr de înmatriculare la oficiul registrului comerțului: ........................................... Cod unic de înregistrare: .............................................. Sediul social: ................................................................ Domiciliul fiscal: ............................................................ Reprezentant legal: ...................................................... ... 3. Constatările ............................…….. (se detaliază prevederea încălcată) Nr. crt. Neconformitatea constatată Observații ... Se propune stoparea sau recuperarea parțială/totală a ajutorului de stat/de minimis. Aprobat, Numele, prenumele Director DPIFI Semnătura Avizat, Numele, prenumele Șef serviciu semnătura Întocmit, Numele, prenumele Funcția Semnătura Anexa nr. 2 la normele metodologice NOTĂ
NORME METODOLOGICE din 9 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288340]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, a conturat o anumită structură inerentă și intrinsecă oricărei excepții de neconstituționalitate. Aceasta cuprinde trei elemente: textul contestat din punctul de vedere al constituționalității, textul de referință pretins încălcat, precum și motivarea de către autorul excepției a relației de contrarietate existente între cele două texte. Excepția ridicată în prezenta cauză cuprinde doar dispoziția legală criticată și textele constituționale de referință, fără a cuprinde o minimă motivare a criticilor, astfel
DECIZIA nr. 397 din 4 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281921]
-
și a Curții Constituționale a României, caracterul „efectiv“ se analizează atât din punctul de vedere al reglementării, cât și din cel al rezultatului practic, respectiv instanța să aibă aptitudinea de a înlătura încălcarea denunțată și consecințele sale pentru titularul dreptului încălcat. Or, raportat la aspectele anterior analizate și la reglementarea aflată în vigoare, Înalta Curte de Casație și Justiție consideră că dispozițiile art. 22 lit. d) din Legea nr. 51/1991 nu stabilesc, în mod expres, nici organul judiciar ce are competența
DECIZIA nr. 681 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281887]
-
recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocațială sau delegația consilierului juridic. “ ... ... 17. În susținerea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia nu invocă, în mod expres, prevederile constituționale pretins încălcate. Din motivarea excepției rezultă că autorul se raportează la dispozițiile constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) privind principiul legalității în componenta referitoare la calitatea legii, art. 21 - Accesul liber la justiție și art. 6 paragraful 1 privind dreptul la
DECIZIA nr. 269 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290023]
-
la cele două căi sau proceduri prevăzute de lege pentru cercetarea falsului și desființarea unor înscrisuri pretins falsificate. Reține că, deși intimații-autori ai excepției au solicitat examinarea criticilor prin prisma compatibilității textelor de lege criticate cu dispozițiile constituționale pretins încălcate, aceștia vizează, în concret, compararea prevederilor legale cuprinse în art. 315 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură penală coroborat cu art. 549^1 din același act normativ cu dispozițiile art. 308 din Codul de procedură civilă. Apreciază că aceste
DECIZIA nr. 315 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291141]
-
control constituțional a teoretizat existența unei anumite structuri a excepției de neconstituționalitate. Este vorba despre trei elemente, inerente și intrinseci oricărei excepții de neconstituționalitate, și anume: textul de lege contestat din punctul de vedere al constituționalității, textul de referință pretins încălcat și motivarea de către autorul excepției a relației de contrarietate existente între cele două texte, adică motivarea neconstituționalității textului criticat. Curtea a observat în decizia precitată că, dacă primele două elemente pot fi determinate absolut, al treilea element comportă un
DECIZIA nr. 325 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290235]
-
liberă a dreptului de acces la justiție, ci doar îl condiționează de respectarea acestuia. În acest sens, precizează, de asemenea, că accesul liber la justiție semnifică faptul că orice persoană poate sesiza instanțele judecătorești pentru apărarea drepturilor sau libertăților pretins încălcate, iar nu faptul că dreptul de acces la justiție nu poate fi supus niciunei condiționări. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: 7. Prin deciziile civile nr. 1.067/A din 25 iunie 2019, nr. 1.193A din 10 septembrie
DECIZIA nr. 345 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290976]
-
-se repetarea faptelor și a descrierilor deja consemnate; ... c) precizie, consemnându-se doar faptele care prezintă importanță pentru stabilirea răspunderii materiale, date concrete și care pot fi verificate; ... d) documentare, fiecare constatare fiind argumentată temeinic, indicându-se totodată prevederile legale încălcate, precum și actele și documentele care dovedesc vinovăția persoanelor responsabile. Vor fi prezentate calculele care stau la baza cuantificării prejudiciului. ... (5) Procesul-verbal de cercetare administrativă este însoțit de anexe care susțin constatările și propunerile comisiei de cercetare administrativă, declarații, note
INSTRUCȚIUNI DE APLICARE din 10 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/281854]
-
legal; ● Identificarea proiectului, prin: numărul unic de înregistrare alocat cererii de finanțare (codul proiectului din platforma electronică) și titlul proiectului; ● Obiectul contestației (ce se solicită prin formularea contestației); ● Motivele de fapt și de drept (dispozițiile legale naționale și/sau comunitare, principiile încălcate); ● Mijloace de probă; ● Adresa de e-mail de corespondență pentru procedura de soluționare a contestației depuse; ● Semnătura reprezentantului legal; ● Data formulării contestației. Contestațiile sunt analizate și soluționate în termen de 30 de zile de la data înregistrării lor. În situația
GHID SPECIFIC din 5 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282287]
-
instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege“, și dispune, totodată, chiar în sensul asigurării accesului liber la justiție, și nu al îngrădirii acestui drept. În consecință, dispozițiile art. 21 din Constituție nu sunt sub niciun aspect încălcate. ... 28. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile menționate își păstrează în mod corespunzător valabilitatea și în cauza de față. ... 29. Referitor la dispozițiile art.
DECIZIA nr. 10 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284025]
-
Naționale Anticorupție pot efectua urmărirea penală cu privire la infracțiunea de spălare a banilor, inclusiv autonom, dacă banii, bunurile și valorile care au făcut obiectul spălării banilor provin din săvârșirea infracțiunilor date în competența aceleiași direcții. ... ... ... 40. Dispozițiile constituționale pretins încălcate sunt cele ale art. 1 alin. (3) - (5) cu privire la statul de drept în componenta referitoare la securitatea juridică a persoanei și la calitatea legii, ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, ale art. 69 - Mandatul reprezentativ
DECIZIA nr. 146 din 19 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283311]
-
prevalează aplicarea dreptului Uniunii Europene, este nulitatea absolută, ce poate fi invocată de orice persoană interesată, pe cale de acțiune sau pe cale de excepție, instanța fiind obligată să invoce din oficiu nulitatea absolută, pentru a restabili ordinea de drept încălcată. Caracterul ilegal și contrar dreptului Uniunii Europene al taxei/timbrului de mediu nu poate fi acoperit printr-un act normativ intern, în speță Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 52/2017, prin decăderea din dreptul de a solicita restituirea acestuia, ca urmare
DECIZIA nr. 35 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283856]
-
6 ianuarie 2012, instanța de contencios constituțional a reținut că orice excepție de neconstituționalitate trebuie să aibă o anumită structură inerentă și intrinsecă, ce va cuprinde 3 elemente: textul contestat din punctul de vedere al constituționalității, textul de referință pretins încălcat, precum și motivarea de către autorul excepției a relației de contrarietate existente între cele două texte, cu alte cuvinte, motivarea neconstituționalității textului criticat. În condițiile în care primele două elemente pot fi determinate absolut, al treilea element comportă un anumit
DECIZIA nr. 47 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282973]