9,640 matches
-
opinat că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 475 din Codul procedură penală. ... XII. Înalta Curte de Casație și Justiție Examinând sesizarea formulată de Curtea de Apel Craiova, Secția penală și pentru cauze cu minori, sub aspectul admisibilității acesteia, Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală reține următoarele: Cu privire la admisibilitatea sesizării Potrivit dispozițiilor art. 475 din Codul procedură penală, dacă în cursul judecății, un complet de judecată
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
Examinând sesizarea formulată de Curtea de Apel Craiova, Secția penală și pentru cauze cu minori, sub aspectul admisibilității acesteia, Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală reține următoarele: Cu privire la admisibilitatea sesizării Potrivit dispozițiilor art. 475 din Codul procedură penală, dacă în cursul judecății, un complet de judecată învestit cu soluționarea cauzei în ultimă instanță, constatând că există o chestiune de drept, de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
de soluționare, va putea solicita Înaltei Curți de Casație și Justiție să pronunțe o hotărâre prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată. În raport cu textul legal evocat, se constată că admisibilitatea unei sesizări formulate în procedura pronunțării unei hotărâri prealabile este condiționată de îndeplinirea, în mod cumulativ, a următoarelor cerințe: – existența unei chestiuni de drept, care să nu fi fost încă dezlegată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin mecanismele
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
de administrator de fapt cu cea a existenței unui titlu în baza căruia exercită aceleași atribuții. Modalitatea în care instanța de trimitere a înțeles să formuleze chestiunea de drept a cărei lămurire se solicită generează astfel necesitatea examinării condițiilor de admisibilitate distinct, în raport cu fiecare dintre cele două întrebări adresate. În ceea ce privește problema dacă administratorul de fapt poate fi subiect activ al infracțiunii de delapidare se constată că problema ridicată de instanța de trimitere nu constituie o veritabilă
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
atribuții de administrare în baza unui titlu. Or, având în vedere aspectele expuse, nu poate fi identificată o legătură între chestiunea de drept invocată și lămurirea pe fond a cauzei în care a fost formulată sesizarea, nefiind îndeplinită condiția de admisibilitate prevăzută de art. 475 din Codul de procedură penală. În consecință, în raport cu aspectele expuse, se reține că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a sesizării cu referire la chestiunea: „Lămurirea modului de interpretare și aplicare a dispozițiilor art.
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
lămurirea pe fond a cauzei în care a fost formulată sesizarea, nefiind îndeplinită condiția de admisibilitate prevăzută de art. 475 din Codul de procedură penală. În consecință, în raport cu aspectele expuse, se reține că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a sesizării cu referire la chestiunea: „Lămurirea modului de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 295 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 308 din Codul penal, în sensul de a se stabili dacă administratorul în fapt al unei
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
ne afla în sfera utilității publice [...], ci și în raport de consecințele recunoașterii utilității publice care conferă asociației sau fundației anumite drepturi și obligații, cel puțin față de acestea din urmă Guvernul fiind cel mai în măsură să aprecieze asupra admisibilității unei astfel de cereri. ... 20. Sistemul de reprezentare a minorităților naționale în Parlamentul României este descris în Cauza Grosaru împotriva României (nr. 78.039/01, pct. 18-20 și 24, CEDO 2010). ... CADRUL JURIDIC INTERNAȚIONAL RELEVANT 21. Articolul 15 din Convenția-cadru pentru protecția
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
Protocolul nr. 1 la Convenție prevede: Înaltele Părți contractante se angajează să organizeze, la intervale rezonabile, alegeri libere cu vot secret, în condițiile care asigură libera exprimare a opiniei poporului cu privire la alegerea corpului legislativ. ... A. Cu privire la admisibilitate 1. Cu privire la calitatea de victimă 26. Guvernul ridică o excepție referitoare la lipsa calității de victimă a reclamantei. În fapt, acesta precizează că reclamanta contestă dispozițiile legale care reglementează condițiile pe care trebuie să le îndeplinească organizațiile care
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
încălcarea pretinsă de reclamantă se referea la fundație, și nu la reclamanta însăși. Prin urmare, Guvernul susține că, în fapt, reclamanta a sesizat Curtea cu o (cerere de tip) actio popularis. ... 27. Reclamanta nu a prezentat observații cu privire la admisibilitatea cererii. ... 28. Curtea observă că excepția ridicată de Guvern se referă la calitatea procesuală a reclamantei în fața Curții și reamintește că a respins o excepție similară în Cauza Cernea împotriva României (nr. 43.609/10, pct. 31, 27 februarie 2018). Aceasta
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
instanțe de apel din România, Guvernul consideră că această cale de atac era eficientă. Potrivit Guvernului, reclamanta a procedat greșit contestând refuzul BEC de a-i înregistra candidatura (supra, pct. 10). ... 30. Reclamanta nu a prezentat observații cu privire la admisibilitatea cererii. ... 31. Curtea consideră că această excepție este strâns legată de fondul capătului de cerere formulat de reclamantă și, în consecință, decide unirea acestuia cu fondul. ... ... 3. Cu privire la aplicabilitatea art. 14 din Convenție, coroborat cu art. 3 din
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
refuzul executivului de a-i acorda statutul de utilitate publică, chiar dacă această asociație îndeplinea cerințele legale (supra, pct. 19). Pentru a ajunge la această concluzie, Înalta Curte a considerat că executivul este cel mai în măsură să aprecieze asupra admisibilității unei astfel de cereri, având în vedere consecințele recunoașterii unui astfel de statut unei asociații sau unei fundații. Curtea deduce din aceasta că, în opinia Înaltei Curți de Casație și Justiție, acordarea unui astfel de statut este lăsată la latitudinea
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
exercitării examenului de constituționalitate a dispozițiilor menționate este generată de practica constantă a Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ) - Secția de contencios administrativ și fiscal care, începând cu anul 2014, prin numeroase decizii de speță, a statuat în sensul admisibilității căii de atac în baza dreptului comun (Legea nr. 554/2004) împotriva ordonanței de clasare dispuse de către comisia de cercetare a averilor în temeiul art. 10^4 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 115/1996, cu modificările și completările ulterioare, în
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
este obligatorie“, obligație ce presupune, printre altele, asigurarea standardelor de claritate și previzibilitate a normelor juridice, precum și dispozițiilor art. 13 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. ... 21. Autorii arată, totodată, că recunoașterea admisibilității unei acțiuni în baza dreptului comun împotriva ordonanței de clasare a comisiei de cercetare a averilor, exercitată de către ANI cu eludarea competenței exclusive în acest sens a comisiei de cercetare a averilor și finalizată cu confiscarea averii ca o
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
judecătoresc, al unui avocat sau al unui notar public, o notificare prin care îl informează că a decis să îi transmită dreptul de proprietate asupra imobilului în vederea stingerii datoriei izvorând din contractul de credit ipotecar, detaliind și condițiile de admisibilitate a cererii, astfel cum sunt reglementate la art. 4“. A doua etapă a mecanismului instituit de Legea nr. 77/2016, care, spre deosebire de prima etapa, poate sau nu să survină în derularea mecanismului, este descrisă de art. 7 alin. (1
DECIZIA nr. 319 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258511]
-
survină în derularea mecanismului, este descrisă de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 77/2016, potrivit căruia „În termen de 10 zile de la data comunicării notificării emise în conformitate cu dispozițiile art. 5, creditorul poate contesta îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a procedurii reglementate de prezenta lege“. A treia etapă, care, în mod similar cu a doua etapă, poate sau nu să survină în derularea mecanismului dării în plată, constă în formularea de către partea interesată a apelului împotriva hotărârii judecătorești
DECIZIA nr. 319 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258511]
-
prin Decizia Curții Constituționale nr. 224 din 4 aprilie 2017. Arată că situația de discriminare nerezonabilă și contrară dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție a fost menționată în paragraful 38 al deciziei precizate, fără însă a afecta condițiile de admisibilitate a excepției de neconstituționalitate invocate în prezenta cauză, în măsura în care Curtea Constituțională nu a extins obiectul sesizării și cu privire la dispozițiile art. 335 alin. (2) din Codul penal. Susține că deficiența de reglementare cuprinsă în art. 335
DECIZIA nr. 123 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258459]
-
acestei proceduri judiciare față de eventualele oscilații ale atitudinii altor subiecți procesuali (martori, experți, interpreți), deoarece, în caz contrar, dreptul de apreciere al instanței în procesul formării convingerii sale ar fi afectat, influențând în mod negativ și aprecierea acesteia asupra admisibilității altor probe. Totodată, desfășurarea judecății ar fi expusă riscului dobândirii unui caracter preponderent aleatoriu, deoarece subiecții procesuali ar fi liberi să facă declarații neconforme cu realitatea, cu toate efectele negative asupra desfășurării judecății cauzei penale, putând apoi să își retracteze
DECIZIA nr. 133 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258324]
-
veniturilor. ... ... F. Sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile 14. La termenul de judecată din 18 ianuarie 2022, Curtea de Apel Timișoara - Secția de contencios administrativ și fiscal a pus în discuție, din oficiu, admisibilitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiuni de drept menționate la paragraful 6 din prezenta decizie. ... ... ... III. Prevederile normative supuse interpretării 15. Prevederile din dreptul intern supuse dezlegării pe calea hotărârii
DECIZIA nr. 29 din 16 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259448]
-
exprese și imperative ale ordonanței de urgență și o adăugare la lege. În susținere sunt reiterate apărările din întâmpinarea prezentată la pct. II lit. E din prezenta decizie. ... ... V. Punctul de vedere al instanței de trimitere A. Cu privire la admisibilitatea sesizării 20. Instanța de trimitere argumentează că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a sesizării prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă. ... ... B. Cu privire la chestiunea de drept supusă dezlegării 21. Interpretarea stricto sensu a dispozițiilor art. XV
DECIZIA nr. 29 din 16 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259448]
-
În susținere sunt reiterate apărările din întâmpinarea prezentată la pct. II lit. E din prezenta decizie. ... ... V. Punctul de vedere al instanței de trimitere A. Cu privire la admisibilitatea sesizării 20. Instanța de trimitere argumentează că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a sesizării prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă. ... ... B. Cu privire la chestiunea de drept supusă dezlegării 21. Interpretarea stricto sensu a dispozițiilor art. XV alin. (1^1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 30/2020 conduce spre
DECIZIA nr. 29 din 16 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259448]
-
inadmisibilă, a sesizării, iar, în subsidiar, soluția de admitere a sesizării și pronunțarea unei hotărâri prealabile prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept deduse judecății. ... ... IX. Înalta Curte de Casație și Justiție A. Cu privire la admisibilitatea sesizării 30. În privința obiectului și a condițiilor sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, legiuitorul, în cuprinsul art. 519 din Codul de procedură civilă, instituie o serie de condiții de admisibilitate pentru declanșarea
DECIZIA nr. 29 din 16 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259448]
-
privire la admisibilitatea sesizării 30. În privința obiectului și a condițiilor sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, legiuitorul, în cuprinsul art. 519 din Codul de procedură civilă, instituie o serie de condiții de admisibilitate pentru declanșarea acestei proceduri, condiții care se impun a fi întrunite în mod cumulativ, respectiv: (i) existența unei cauze aflate în curs de judecată; (ii) cauza să fie soluționată în ultimă instanță; (iii) cauza care face obiectul judecății să se
DECIZIA nr. 29 din 16 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259448]
-
să prezinte caracter de noutate și asupra acesteia Înalta Curte de Casație și Justiție să nu fi statuat și nici să nu facă obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... 31. Sunt îndeplinite primele trei condiții de admisibilitate, întrucât sesizarea a fost formulată în cadrul unui litigiu în materia contenciosului administrativ aflat în curs de judecată, în recurs, pe rolul Curții de Apel Timișoara - Secția de contencios administrativ și fiscal, instanță care a formulat sesizarea și care judecă
DECIZIA nr. 29 din 16 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259448]
-
aflat în curs de judecată, în recurs, pe rolul Curții de Apel Timișoara - Secția de contencios administrativ și fiscal, instanță care a formulat sesizarea și care judecă litigiul în ultimă instanță. ... 32. În ceea ce privește a patra condiție de admisibilitate, soluționarea pe fond a litigiului în care a fost formulată sesizarea, vizând controlul de legalitate cu privire la actul administrativ prin care s-a refuzat acordarea beneficiului prevăzut de art. XV alin. (1^1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.
DECIZIA nr. 29 din 16 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259448]
-
30/2020 în cazul unui avocat stagiar care nu a desfășurat activitate în anul 2019, depinde de dezlegarea ce urmează a fi dată chestiunii de drept menționate la paragraful 6 din prezenta decizie. ... 33. Este îndeplinită și a cincea condiție de admisibilitate referitoare la caracterul de noutate al chestiunii de drept, având în vedere atât faptul că dispozițiile legale supuse interpretării sunt de dată recentă, fiind adoptate în anul 2020, cât și faptul că norma reglementează raporturi juridice particulare ivite în noul
DECIZIA nr. 29 din 16 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259448]