1,667 matches
-
menționat la lit. c) nu se indică modul de repartizare între autori (ci doar între editori), era la latitudinea Comisiei arbitrale să determine procentul de repartizare, ceea ce s-a și întâmplat în cauză, urmând a fi respinse că nefondate criticile apelantei pe aspectele analizate. 2. Acest motiv de apel vizează modul de repartizare a remunerației între autori (dispoziția prevăzută la pct. ÎI.3, corespunzător și cea de la pct. ÎI.5 ), apelanta susținând că i se cuvine un procent de 29% în loc de
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
întâmplat în cauză, urmând a fi respinse că nefondate criticile apelantei pe aspectele analizate. 2. Acest motiv de apel vizează modul de repartizare a remunerației între autori (dispoziția prevăzută la pct. ÎI.3, corespunzător și cea de la pct. ÎI.5 ), apelanta susținând că i se cuvine un procent de 29% în loc de 5%, în considerarea caracterului reproductibil al operei muzicale și a naturii acesteia în cazul reproducerii pe hârtie. Curtea agreează definiția dată de apelanta operei muzicale ca fiind "ordinea sonoră expresiva
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
corespunzător și cea de la pct. ÎI.5 ), apelanta susținând că i se cuvine un procent de 29% în loc de 5%, în considerarea caracterului reproductibil al operei muzicale și a naturii acesteia în cazul reproducerii pe hârtie. Curtea agreează definiția dată de apelanta operei muzicale ca fiind "ordinea sonoră expresiva codificata grafic într-o partitura" și accepta necesitatea fixării în format grafic a unei compoziții sonore pentru a deveni opera muzicală, consecință firească a acestei constatări fiind posibilitatea reproducerii operei muzicale fixate grafic
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
cinematografice), astfel cum aceasta este definită la art. 64 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, explicit caracterizată de legiuitor ca fiind opera comună, și în art. 66 (cu toate că până la acel moment fusese calificată drept opera colectivă). Apelanta a criticat considerentele Comisiei arbitrale, potrivit cărora utilizarea separată a unei părți din opera muzicală sau audiovizuală prin reproducere pe hârtie determina pierderea caracterului de operă audiovizuală și muzicală, întrucat reproducerea separată a textului operei muzicale, precum și a scenariului unui
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
operă scrisă ori doar se confirmă, insă distincția este puțin importantă în context. Esențial este faptul că se recunoaște dreptul autorilor de opere muzicale cu text la remunerația compensatorie pentru copie privată în cazurile și condițiile anterior arătate, contrar susținerilor apelantei. Similar, daca textul operei muzicale este reprodus pe hârtie "separat" (potrivit precizărilor arătate) de compoziția muzicală, se aplică regulile operei scrise, iar dacă reproducerea pe hârtie a textului se realizează în cadrul folosirii operei muzicale ca întreg, asadar "împreună" cu compoziția
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
ale pct. IV), ceea ce exclude posibilitatea recunoașterii dreptului la remunerație și pentru copia realizată pe suport hârtie prin procedeu analogic sau digital. Comisia arbitrala a considerat că procentul cuvenit nu trebuie încasat de UCMR-ADA, ci de COPYRO, apreciere în legătură cu care apelanta a formulat o critică distinctă. Conform Deciziei nr. 3/1997 , emisă de directorul general al O.R.D.A., UCMR-ADA a fost avizata să funcționeze ca organism de gestiune colectivă a drepturilor patrimoniale de autor în domeniul muzical, în timp ce COPYRO îi reprezintă
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
ca organism de gestiune colectivă a drepturilor patrimoniale de autor în domeniul muzical, în timp ce COPYRO îi reprezintă generic pe autorii de opere scrise susceptibile de a fi reproduse pe suport de hartie atât prin procedeul analogic, cât și digital. Atribuțiile apelantei de gestionare a drepturilor sunt exercitate în strictă legătură cu domeniul muzical, asadar nu pot fi valorificate în cazurile în care se aplică regulile operei scrise, după distincțiile arătate anterior, ci doar în care este implicată opera muzicală ca întreg
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
Curtea nu este în măsură să evalueze dacă procentul de 5% stabilit a se încasa de către beneficiarii reprezentați de UCMR-ADA este mic, neavând repere în acest sens, însă este cert că nu poate fi acceptat procentul de 29% pretins de apelanta, dat fiind caracterul de excepție al situației în care acești beneficiari încasează remunerația pentru copia privată pentru suport hârtie. Față de cele expuse, Curtea va înlătura că nefondate susținerile apelantei pe aspectele analizate. 3. În ceea ce privește modul de repartizare a remunerației editorilor
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
cert că nu poate fi acceptat procentul de 29% pretins de apelanta, dat fiind caracterul de excepție al situației în care acești beneficiari încasează remunerația pentru copia privată pentru suport hârtie. Față de cele expuse, Curtea va înlătura că nefondate susținerile apelantei pe aspectele analizate. 3. În ceea ce privește modul de repartizare a remunerației editorilor, inclusiv a editorilor de opere muzicale reprezentați de UCMR-ADA, criticile apelantei sunt fondate. Conform art. 107^2 alin. (1) lit. c) teza a II-a din Legea nr. 8
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
beneficiari încasează remunerația pentru copia privată pentru suport hârtie. Față de cele expuse, Curtea va înlătura că nefondate susținerile apelantei pe aspectele analizate. 3. În ceea ce privește modul de repartizare a remunerației editorilor, inclusiv a editorilor de opere muzicale reprezentați de UCMR-ADA, criticile apelantei sunt fondate. Conform art. 107^2 alin. (1) lit. c) teza a II-a din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, "sumele cuvenite editorilor se repartizează acestora numai prin asociațiile de editori, pe baza unui protocol încheiat
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
să se elimine aceste mențiuni, iar textul va avea următorul cuprins: "50% pentru editori". 4. În ceea ce privește durată în timp a repartizării către UCMR-ADA a procentului de 5% stabilit în baza art. ÎI.3 lit. a) al dispozitivului, se reține că apelanta a criticat acordarea acestuia numai pentru remunerația colectată până la data intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 123/2005 pentru modificarea Legii nr. 8/1996 . Curtea apreciază că durata în timp a fost stabilită corect de către Comisia
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Respinge excepția lipsei calității procesuale active a Uniunii Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor - UCMR-ADA, invocată de Societatea de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor - COPYRO. Anulează apelurile declarate de apelantele Societatea de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor - COPYRO și Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006. Admite apelul declarat de apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
Drepturilor de Autor - COPYRO. Anulează apelurile declarate de apelantele Societatea de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor - COPYRO și Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006. Admite apelul declarat de apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor - UCMR-ADA împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 408 din 11 mai 2006, în contradictoriu cu apelantele Societatea
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
de apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor - UCMR-ADA împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 408 din 11 mai 2006, în contradictoriu cu apelantele Societatea de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor - COPYRO și Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) și intimații Uniunea Producătorilor de Fonograme din România - UPFR, Societatea pentru Drepturile de Autor în Cinematografie și Audiovizual - DACIN-SARA, Uniunea Producătorilor de
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală Ședința publică din data de 24 mai 2007 Curtea compusă din: Președinte - Andreia-Liana Constanda Judecător - Viorel Voineag Grefier - Marină Daniela Ungureanu Pe rol se află pronunțarea asupra cererilor de apel formulate de apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor - UCMR-ADA, apelanta Societatea de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor - COPYRO și apelantul Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie
DECIZIE nr. 134A din 24 mai 2007 împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190672_a_192001]
-
24 mai 2007 Curtea compusă din: Președinte - Andreia-Liana Constanda Judecător - Viorel Voineag Grefier - Marină Daniela Ungureanu Pe rol se află pronunțarea asupra cererilor de apel formulate de apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor - UCMR-ADA, apelanta Societatea de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor - COPYRO și apelantul Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 408 din 11
DECIZIE nr. 134A din 24 mai 2007 împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190672_a_192001]
-
2/2006, nr. 6.021/2/2006 și nr. 5.657/2/2006 și a dispus atașarea dosarelor nr. 5.957/2/2006 și 6.021/2/2006 la Dosarul nr. 5.657/2/2006. I. Prin motivele de apel, apelanta UCMR-ADA a solicitat modificarea în parte a hotărârii arbitrale apelate, în ceea ce privește repartizarea remunerațiilor colectate de către COPYRO, în sensul că: remunerațiile colectate de COPYRO pentru copiile înregistrate prin procedeu digital, indiferent de suport, să fie repartizate în mod egal între organismele
DECIZIE nr. 134A din 24 mai 2007 împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190672_a_192001]
-
COPYRO potrivit art. 107^2 alin. (1) lit. d) din aceeași lege, în condițiile anterior arătate, să fie repartizate astfel cum s-a solicitat în cererea de arbitraj. De asemenea, a solicitat obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată efectuate. Apelanta UCMR-ADA a criticat hotărârea atacată, apreciind-o ca fiind netemeinica și nelegală pentru următoarele motive: 1. Hotărârea arbitrala atacată contravine dispozițiilor legale prevăzute de art. 107^2 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările
DECIZIE nr. 134A din 24 mai 2007 împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190672_a_192001]
-
mod egal între beneficiarii corespunzând fiecăreia dintre cele trei categorii prevăzute la lit. a), b) și c), iar în interiorul fiecărei categorii, conform celor stabilite la literele amintite." Fără a exista nicio derogare de la această prevedere, prin hotărârea arbitrala criticată, arată apelanta, s-a apelat la două unități de măsură disproporționate și vădit nelegale. Astfel, pentru remunerațiile colectate de UPFR în cazul copiilor înregistrate prin procedeu digital, s-a stabilit prin hotărârea apelata o repartizare egală pentru toate categoriile de beneficiari prevăzuți
DECIZIE nr. 134A din 24 mai 2007 împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190672_a_192001]
-
tot în prevederile art. 107^2 alin. (1) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, hotărârea arbitrala repartizează aceste remunerații doar beneficiarilor prevăzuți la lit. c) a art. 107^2 alin. (1) din aceeași lege. În opinia apelantei, dispozițiile art. 107^2 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, nu puteau fi aplicate decât în sensul că toate remunerațiile colectate în cazul copiilor înregistrate prin procedeu digital, indiferent de suport (inclusiv
DECIZIE nr. 134A din 24 mai 2007 împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190672_a_192001]
-
le conferă acestora caracterul de opere scrise." Această concluzie nu este susținută de nicio motivare, nefiind administrate în cauză niciun fel de dovezi pe care să se întemeieze un astfel de considerent ce nu este fundamentat de nicio dispoziție legală. Apelanta mai arată că opera muzicală poate fi exprimată grafic printr-o partitura, ea rămânând o operă muzicală, cu alte cuvinte partiturile muzicale sunt opere muzicale exprimate grafic. Trebuie operată și distincția dintre faptele de prezentare, reprezentare și redare a operei
DECIZIE nr. 134A din 24 mai 2007 împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190672_a_192001]
-
de prezentare a operelor, inclusiv a operelor muzicale, care nu conduce la nașterea unei opere muzicale, literare sau de altă natură, operă fiind astfel singulară, individuală, unica, dar prezentată în mai multe moduri (grafic, sonor, scris). Pentru cele arătate anterior, apelanta apreciază că privarea prin hotărârea arbitrala atacată a autorilor de opere muzicale cu text de dreptul la remunerația compensatorie pentru copia privată pentru reproducerea în scop privat a textului acestor opere este lipsită de temei legal și constituie o îngrădire
DECIZIE nr. 134A din 24 mai 2007 împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190672_a_192001]
-
arbitrala atacată a autorilor de opere muzicale cu text de dreptul la remunerația compensatorie pentru copia privată pentru reproducerea în scop privat a textului acestor opere este lipsită de temei legal și constituie o îngrădire a drepturilor patrimoniale de autor. Apelanta a mai învederat faptul că este eronat considerentul reținut în hotărârea arbitrala apelata, în sensul că autorii de opere scrise sunt reprezentați numai de COPYRO, în condițiile în care autorii textelor operelor muzicale sunt membrii UCMR-ADA, iar autorii scenariilor sunt
DECIZIE nr. 134A din 24 mai 2007 împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190672_a_192001]
-
privată, dacă ar fi reținută de acest organism de gestiune colectivă (COPYRO), ar fi repartizata unui număr restrâns de autori, iar autorii reprezentați de UCMR-ADA, atât români, cât și străini, nu ar beneficia niciodată de remunerația ce li se cuvine. Apelanta UCMR-ADA a subliniat că, potrivit art. 107 alin. (1) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, "dreptul la remunerația compensatorie pentru copie privată nu poate face obiectul unei renunțări din partea beneficiarilor", motiv pentru care, cu atat mai
DECIZIE nr. 134A din 24 mai 2007 împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190672_a_192001]
-
remunerația compensatorie pentru copie privată, prevăzută la pct. 3 din hotărârea apelata, nu pe o perioadă limitată de timp, ci de remunerația aferentă perioadei în care este permisă reproducerea în scop privat a partiturilor. ÎI. Prin cererea motivată de apel, apelanta COPYRO - societate de gestiune colectivă a drepturilor de autor, a invocat excepția lipsei calității procesuale active a apelantei UCMR-ADA, prin hotărârea apelata recunoscându-se în mod nefondat dreptul la copie privată a UCMR-ADA pentru cota de 5% pentru autorii reprezentați
DECIZIE nr. 134A din 24 mai 2007 împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190672_a_192001]