12,525 matches
-
1) lit. a)-d), instanța de judecată pronunță încetarea procesului penal. (9) În cazul în care, în cursul urmăririi penale, al procedurii de cameră preliminară sau al judecății, față de inculpat s-a luat măsura preventivă a controlului judiciar pe cauțiune sau s-a dispus înlocuirea unei alte măsuri preventive cu măsura preventivă a controlului judiciar pe cauțiune și inculpatul este condamnat la pedeapsa amenzii, instanța dispune plata acesteia din cauțiune, potrivit dispozițiilor art. 217. (10) Când judecata s-a desfășurat
DECIZIA nr. 626 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270609]
-
cursul urmăririi penale, al procedurii de cameră preliminară sau al judecății, față de inculpat s-a luat măsura preventivă a controlului judiciar pe cauțiune sau s-a dispus înlocuirea unei alte măsuri preventive cu măsura preventivă a controlului judiciar pe cauțiune și inculpatul este condamnat la pedeapsa amenzii, instanța dispune plata acesteia din cauțiune, potrivit dispozițiilor art. 217. (10) Când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1), (1^1) și (2), când cererea inculpatului ca judecata să aibă loc
DECIZIA nr. 626 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270609]
-
inculpat s-a luat măsura preventivă a controlului judiciar pe cauțiune sau s-a dispus înlocuirea unei alte măsuri preventive cu măsura preventivă a controlului judiciar pe cauțiune și inculpatul este condamnat la pedeapsa amenzii, instanța dispune plata acesteia din cauțiune, potrivit dispozițiilor art. 217. (10) Când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1), (1^1) și (2), când cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în aceste condiții a fost respinsă sau când cercetarea judecătorească a avut loc
DECIZIA nr. 626 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270609]
-
județul Olt, într-o cauză întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 101/2016. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că în forma inițială a Legii nr. 101/2016 se prevedea, pe de o parte, la art. 33, plata unei cauțiuni pentru cazul în care contestatorul solicita suspendarea procedurii/ atribuirii contractului de achiziție publică, restituirea acesteia făcându-se la cerere, cu excepția cazului în care autoritatea contractantă formulase cerere pentru plata de despăgubiri, și, pe de altă parte, la art. 56
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
a Guvernului nr. 45/2018 pentru modificarea și completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achizițiilor publice (i) au fost menținute doar o parte din dispozițiile art. 33, respectiv posibilitatea solicitării suspendării procedurii, fiind abrogate alineatele ce instituiau plata unei cauțiuni în acest context, (ii) au rămas în vigoare prevederile art. 56 privind taxele judiciare de timbru datorate în fața instanței de judecată și (iii) a fost introdus art. 61^1 ce prevede plata unei cauțiuni pentru orice fel de contestații, fie
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
abrogate alineatele ce instituiau plata unei cauțiuni în acest context, (ii) au rămas în vigoare prevederile art. 56 privind taxele judiciare de timbru datorate în fața instanței de judecată și (iii) a fost introdus art. 61^1 ce prevede plata unei cauțiuni pentru orice fel de contestații, fie că sunt formulate la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, fie că sunt introduse direct în fața instanței de judecată, iar plata acesteia se face numai prin instituții bancare, nefiind permisă plata prin societăți
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
Național de Soluționare a Contestațiilor, fie că sunt introduse direct în fața instanței de judecată, iar plata acesteia se face numai prin instituții bancare, nefiind permisă plata prin societăți de asigurări și nefiind prevăzute în mod concret situațiile în care cauțiunea nu va fi restituită, așadar norma criticată se abate de la scopul și configurația cauțiunii judiciare prevăzute de Codul de procedură civilă. ... 6. Față de această împrejurare, se apreciază că prevederile art. 61^1 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 sunt
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
iar plata acesteia se face numai prin instituții bancare, nefiind permisă plata prin societăți de asigurări și nefiind prevăzute în mod concret situațiile în care cauțiunea nu va fi restituită, așadar norma criticată se abate de la scopul și configurația cauțiunii judiciare prevăzute de Codul de procedură civilă. ... 6. Față de această împrejurare, se apreciază că prevederile art. 61^1 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 sunt neconstituționale, deoarece: (i) sunt contrare principiului egalității în drepturi prin faptul că obligația de consemnare
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
prevăzute de Codul de procedură civilă. ... 6. Față de această împrejurare, se apreciază că prevederile art. 61^1 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 sunt neconstituționale, deoarece: (i) sunt contrare principiului egalității în drepturi prin faptul că obligația de consemnare a cauțiunii pentru accesul la căile de atac în materia achizițiilor publice este prevăzută numai pentru o parte a litigiului, respectiv pentru operatorii economici, iar nu și pentru autoritățile contractante; (ii) încalcă accesul liber la justiție, dreptul la apărare și dreptul la
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
în materia achizițiilor publice este prevăzută numai pentru o parte a litigiului, respectiv pentru operatorii economici, iar nu și pentru autoritățile contractante; (ii) încalcă accesul liber la justiție, dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil atât prin cuantumul cauțiunii prevăzute de textul criticat, cât și prin faptul că aceasta trebuie achitată indiferent de calea de atac aleasă, respectiv jurisdicția administrativă sau instanța judecătorească, precum și pentru orice contestație, chiar dacă nu se solicită suspendarea procedurii de achiziție publică și
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
sau instanța judecătorească, precum și pentru orice contestație, chiar dacă nu se solicită suspendarea procedurii de achiziție publică și chiar dacă respectiva contestație nu impietează cu nimic asupra derulării procedurii; (iii) nu sunt prevăzute în mod concret situațiile în care cauțiunea nu va fi restituită, iar dacă în toate cazurile, indiferent de conduita procesuală a contestatorului și de rezultatul contestației, aceasta va fi restituită la cererea contestatorului, înseamnă că nu există nicio rațiune juridică, alta decât descurajarea operatorilor economici sau punerea
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
conduita procesuală a contestatorului și de rezultatul contestației, aceasta va fi restituită la cererea contestatorului, înseamnă că nu există nicio rațiune juridică, alta decât descurajarea operatorilor economici sau punerea lor în imposibilitatea financiară de a face față unei astfel de cauțiuni, ceea ce conduce la favorizarea ofertanților incorecți în detrimentul statului și al gestionării banului public, aspecte ce sunt contrare art. 135 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Constituție, fiind, totodată, și chestiuni ce sunt tratate în Cartea verde
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
Europene în domeniul achizițiilor publice „Către o piață europeană a achizițiilor publice mai performantă“. ... 7. Curtea de Apel București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, în contextul în care, potrivit legii, cauțiunea nu se constituie venit la bugetul organului administrativ jurisdicțional sau al instanței judecătorești care soluționează contestația, iar aceasta se restituie părții care a depus-o printr-o solicitare adresată de aceasta la foarte scurt timp de la data rămânerii definitive
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
procent mic din valoarea contractului de achiziție publică și, fiind plafonată în funcție de natura contractului, aceasta rămâne modestă, în special pentru ofertanții care trebuie în mod normal să justifice o anumită capacitate financiară. Prin urmare, prin raportare la cuantumul cauțiunii și la faptul că numai un operator economic capabil să susțină contractul de achiziție în cazul în care ar fi declarat câștigător are un interes legitim pentru a ataca deciziile autorității contractante, nu se poate reține limitarea accesului la justiție
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
faptul că numai un operator economic capabil să susțină contractul de achiziție în cazul în care ar fi declarat câștigător are un interes legitim pentru a ataca deciziile autorității contractante, nu se poate reține limitarea accesului la justiție prin instituirea cauțiunii. ... 8. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 9. Președinții
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
cauza în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate, care au următorul cuprins: (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sau art. 49, sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin.
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
ale art. 148 alin. (2) și (4) privind aplicarea actelor de drept european cu caracter obligatoriu. Totodată, având în vedere motivarea autoarei excepției de neconstituționalitate cuprinsă în notele scrise, prin care face referire la faptul că normele criticate impun instituirea cauțiunii numai în sarcina operatorilor, iar prin cuantumul acesteia este încălcat dreptul la apărare, precum și Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, Curtea reține ca temei
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
raport cu criticile formulate și ale căror considerente sunt aplicabile mutatis mutandis și în prezenta cauză. ... 15. Cu privire la pretinsa încălcare a principiului egalității în fața legii prin prisma faptului că numai o parte a litigiului are obligativitatea depunerii cauțiunii în discuție, respectiv operatorul economic, iar nu și autoritățile contractante, Curtea constată că această critică este neîntemeiată, având în vedere jurisprudența sa în materie (spre exemplu, Decizia nr. 30 din 27 ianuarie 2022, precitată, paragraful 16). Astfel, prin Decizia nr.
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
conduită a fost instituită tocmai pentru a proteja autoritatea contractantă de riscul unui eventual comportament necorespunzător al participantului la procedură, respectiv al contestatorului. Aceste considerente sunt aplicabile mutatis mutandis și în ceea ce privește scutirea autorităților contractante de la plata cauțiunii prevăzute de normele criticate. ... 16. De altfel, principiul egalității în drepturi prevăzut de Constituție pentru cetățeni nu poate ca, prin extensie, să primească semnificația unei egalități între cetățeni și autoritățile publice (Decizia nr. 839 din 17 noiembrie 2020, publicată în
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
în ipoteza în discuție, persoanele juridice, ca subiecte colective de drept, se află, evident, într-o situație diferită, iar scutirea instituțiilor și a autorităților publice de plata taxelor judiciare de timbru, timbru judiciar și a sumelor stabilite cu titlu de cauțiune are o justificare obiectivă și rațională, aceste autorități fiind finanțate de la bugetul de stat pentru a putea funcționa, iar taxele respective se fac venit tot la bugetul de stat, astfel că ar fi absurd ca autoritățile în cauză să
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
că o caracteristică a dreptului de acces liber la justiție este aceea că nu este un drept absolut și că el poate fi supus unor restricții legitime, cum ar fi termenele legale de prescripție sau ordonanțele care impun depunerea unei cauțiuni judicatum solvi; important este ca aceste restrângeri să nu aducă atingere substanței dreptului, să urmărească un scop legitim și să existe un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul urmărit (Hotărârea din 21 februarie 1975, pronunțată în Cauza
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
îndeajuns de rezonabile încât să nu pună sub semnul întrebării însăși existența dreptului (Decizia nr. 40 din 29 ianuarie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 229 din 16 martie 2004). ... 19. Or, referitor la instituirea unei cauțiuni prin legislația ce reglementează remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, respectiv la cuantumul acesteia, în jurisprudența sa, Curtea
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, respectiv la cuantumul acesteia, în jurisprudența sa, Curtea a reținut că acesta este rezonabil, legiuitorul impunând și un prag maxim până la care poate fi fixată cauțiunea, iar opțiunea acestuia este pe deplin justificată. Contractele de achiziții publice presupun, de cele mai multe ori, efectuarea de lucrări publice cu un anumit grad de complexitate. Nu orice operator economic are capacitatea logistică și financiară de a efectua aceste
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
de achiziții publice. Interesul național impune ca statul să poată realiza cu celeritate obiectivele propuse în vederea îmbunătățirii vieții cetățenilor săi, cu respectarea, bineînțeles, a drepturilor și a intereselor legitime ale eventualilor participanți la procedurile de achiziție publică. Prin instituirea cauțiunii legiuitorul a urmărit, pe de o parte, să descurajeze cererile nefundamentate sau exercitarea cu rea-credință a drepturilor procesuale, iar, pe de altă parte, să constituie o garanție destinată acoperirii eventualelor pagube ce ar putea fi produse părții împotriva căreia se
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
exercitarea cu rea-credință a drepturilor procesuale, iar, pe de altă parte, să constituie o garanție destinată acoperirii eventualelor pagube ce ar putea fi produse părții împotriva căreia se cere luarea unor măsuri, în condițiile în care cererea celui ce plătește cauțiunea se respinge. Instanța de contencios constituțional a reținut că obiectivele urmărite prin adoptarea de către legiuitor a măsurii criticate se circumscriu unui scop legitim și că instituirea acestei obligații de consemnare a cauțiunii reprezintă o măsură legislativă adecvată, necesară și
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]