15,474 matches
-
de neconstituționalitate a fost formulată de Avocatul Poporului, care, în temeiul art. 146 lit. a) teza întâi din Constituție și al art. 15 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, are dreptul de a sesiza Curtea Constituțională pentru exercitarea controlului de constituționalitate a priori, fiind, așadar, îndeplinită această primă condiție de admisibilitate. ... 27. Cu privire la termenul în care poate fi sesizată instanța de control constituțional și la obiectul controlului de constituționalitate, Curtea constată că legea criticată Legea privind transmiterea unor bunuri
DECIZIA nr. 367 din 29 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258509]
-
dreptul de a sesiza Curtea Constituțională pentru exercitarea controlului de constituționalitate a priori, fiind, așadar, îndeplinită această primă condiție de admisibilitate. ... 27. Cu privire la termenul în care poate fi sesizată instanța de control constituțional și la obiectul controlului de constituționalitate, Curtea constată că legea criticată Legea privind transmiterea unor bunuri imobile destinate activităților de asistență sanitar-veterinară, aflate în proprietatea privată a statului, din administrarea Agenției Domeniilor Statului în administrarea consiliilor locale, precum și pentru abrogarea Ordonanței de urgență a Guvernului
DECIZIA nr. 367 din 29 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258509]
-
a fost promulgată de Președintele României, Curtea constată că sesizarea de neconstituționalitate este admisibilă sub aspectul respectării celor două condiții. ... 28. În vederea analizării îndeplinirii de către prezenta sesizare a celei de-a treia condiții de admisibilitate - obiectul controlului de constituționalitate, respectiv stabilirea sferei de competență a Curții cu privire la legea dedusă controlului -, Curtea constată că obiectul sesizării se încadrează în competența Curții, acesta vizând Legea privind transmiterea unor bunuri imobile destinate activităților de asistență sanitar-veterinară, aflate în proprietatea privată
DECIZIA nr. 367 din 29 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258509]
-
de neprimire a sesizării astfel formulate, Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. a) din Constituție și ale art. 1, 10, 15, 16 și 18 din Legea nr. 47/1992, să se pronunțe asupra constituționalității legii criticate. ... 30. Analizând conținutul normativ al legii criticate, precum și criticile de neconstituționalitate formulate, Curtea observă că, în esență, aceste critici vizează încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (3) și (5), ale art. 34 alin. (1) și (2) și ale
DECIZIA nr. 367 din 29 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258509]
-
destinatarii reglementării în materie să se conformeze noilor obligații impuse de legiuitor. ... 31. Curtea reține că, în jurisprudența sa, a mai examinat problema încălcării principiului securității juridice ca urmare a absenței unor norme tranzitorii în cuprinsul legii supuse controlului de constituționalitate, constatând neconstituționalitatea unei asemenea reglementări eliptice (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 846 din 18 noiembrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 55 din 19 ianuarie 2021). ... 32. Cu acel prilej, în ceea ce
DECIZIA nr. 367 din 29 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258509]
-
de venituri proprii prevăzute de art. 65 alin. (2) din Legea nr. 500/2002 nu este de natură să afecteze vreo dispoziție constituțională, întrucât Curtea Constituțională reprezintă, conform art. 142 din Legea fundamentală, garantul supremației Constituției. Astfel, în cadrul controlului de constituționalitate, Curtea nu este competentă să verifice necorelările dintre norme din legislația infraconstituțională, ci doar conformitatea legislației infraconstituționale cu normele constituționale. Mai mult, art. 56 vizează contribuțiile financiare ale cetățenilor, și nu ale persoanelor juridice. Aceste alte prestații la care se
DECIZIA nr. 222 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258429]
-
se supun numai legii. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că s-a mai pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor de lege criticate, de exemplu, prin Decizia nr. 237 din 8 aprilie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 556 din 28 mai 2021, Decizia nr. 372 din 28 mai 2019, publicată în Monitorul Oficial al
DECIZIA nr. 256 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258627]
-
23. Totodată, Curtea a reținut că dispozițiile art. 142 alin. (5) din Codul de procedură penală au un conținut identic cu cele ale art. 91^2 alin. 5 din Codul de procedură penală din 1968, statuând că argumentele reținute referitor la constituționalitatea dispozițiilor din vechea reglementare sunt valabile mutatis mutandis și în ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 142 alin. (5) din Codul de procedură penală. Curtea a mai reținut, prin Decizia nr. 92 din 27 februarie 2014, publicată
DECIZIA nr. 256 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258627]
-
valabilitatea și în cauza de față. ... 28. În ceea ce privește invocarea dispozițiilor art. 2, ale art. 3 alin. (6) și ale art. 342 din Codul de procedură penală, Curtea reține că, în jurisprudența sa constantă, a statuat că examinarea constituționalității unui text de lege are în vedere conformitatea acestui text cu dispozițiile și principiile constituționale, iar nu compararea unor prevederi legale dintr-o lege ori a prevederilor mai multor legi între ele și raportarea concluziei ce ar rezulta din această
DECIZIA nr. 256 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258627]
-
ele și raportarea concluziei ce ar rezulta din această comparație la dispoziții ori principii ale Constituției. Procedându-se altfel, s-ar ajunge, inevitabil, la concluzia că, deși fiecare dintre dispozițiile legale este constituțională, numai coexistența lor ar pune în discuție constituționalitatea uneia dintre ele. În acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr. 409 din 3 iulie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 625 din 26 august 2014, paragraful 23, și Decizia nr. 463 din 12 aprilie 2011
DECIZIA nr. 256 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258627]
-
art. 126 alin. (3), potrivit căruia Înalta Curte de Casație și Justiție asigură interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești, potrivit competenței sale. ... 22. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că s-a mai pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor de lege criticate, dintr-o perspectivă identică, prin Decizia nr. 661 din 29 octombrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 57 din 29 ianuarie 2020. Cu acel prilej, Curtea Constituțională, analizând problema calificării funcționarului bancar
DECIZIA nr. 253 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258662]
-
pct. 20 din Legea-cadru nr. 153/2017. Având în vedere însă cele reținute prin Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, potrivit cărora „sunt supuse controlului de constituționalitate și legile sau ordonanțele ori dispozițiile din legi sau din ordonanțe ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare“, Curtea urmează să analizeze constituționalitatea acestor dispoziții de lege, așa cum a fost sesizată. Textele
DECIZIA nr. 336 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258597]
-
din 3 august 2011, potrivit cărora „sunt supuse controlului de constituționalitate și legile sau ordonanțele ori dispozițiile din legi sau din ordonanțe ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare“, Curtea urmează să analizeze constituționalitatea acestor dispoziții de lege, așa cum a fost sesizată. Textele de lege criticate au următoarea redactare: – Art. 97 alin. (2) din Legea nr. 223/2015: „Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional. “ ; ... – Art.
DECIZIA nr. 336 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258597]
-
de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare prevăzuți în anexele la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare. “ ... ... 16. Autorul excepției de neconstituționalitate susține că dispozițiile de lege supuse controlului de constituționalitate contravin următoarelor prevederi din Constituție: art. 1 alin. (5) privind obligația respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii civile, art. 21 alin. (4) referitor la jurisdicțiile speciale administrative, art. 47 privind nivelul
DECIZIA nr. 336 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258597]
-
sindicatele, patronatele și protecția socială se reglementează prin lege organică. ... 17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile art. 98 alin. (1) și ale art. 97 alin. (2) din Legea nr. 223/2015 au mai constituit obiect al controlului de constituționalitate în raport cu critici similare celor invocate în prezenta cauză. Astfel, prin Decizia nr. 863 din 17 decembrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 644 din 22 iulie 2020, paragraful 126, Curtea a apreciat că sunt
DECIZIA nr. 336 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258597]
-
Constituționale, considerentele și soluția Deciziei nr. 863 din 17 decembrie 2019 își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. ... 19. Cât privește dispozițiile legilor de salarizare criticate în prezenta cauză, Curtea constată că și acestea au mai fost supuse controlului de constituționalitate prin prisma unor critici asemănătoare celor invocate în prezenta cauză. Astfel, prin Decizia nr. 624 din 7 octombrie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 7 februarie 2022, Curtea a reținut că, deși după anul
DECIZIA nr. 336 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258597]
-
condiții, având în vedere observațiile Consiliului Legislativ și, ținând cont de faptul că formularea generală din cuprinsul preambulului, referitoare la intrarea în vigoare a Legii nr. 242/2018, nu poate fi considerată o motivare a urgenței reglementării textelor supuse controlului de constituționalitate, apreciem că preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 92/2018 nu motivează în niciun fel urgența, imposibilitatea amânării reglementării sau existența situației extraordinare cu privire la art. II punctul 2 [cu referire la art. 87 alin. (2) din Legea nr.
DECIZIA nr. 327 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258412]
-
consecința încetării de drept a mandatului consiliilor de administrație ale S.R.R. și S.R.T.V. aflate în funcție, sunt neconstituționale, întrucât încalcă art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală“. Constatăm că în toate situațiile analizate prin deciziile sus-menționate, obiect al controlului de constituționalitate îl constituiau dispoziții de lege care modificau regimul juridic al unor mandate (prin redimensionarea duratei mandatului prin micșorare - Decizia nr. 375 din 6 iulie 2005 sau prin mărire - Decizia nr. 51 din 25 ianuarie 2012 și Decizia nr. 713 din
DECIZIA nr. 327 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258412]
-
inadmisibilă. În acest sens, arată că instanța de judecată a invocat, din oficiu, excepția pentru a se conforma unei decizii de casare a Înaltei Curți de Casație și Justiție, context în care, însă, aceasta apreciază că normele deduse controlului de constituționalitate nu sunt contrare prevederilor Legii fundamentale în raport cu care s-a ridicat excepția. Prin urmare, nu sunt arătate motivele care susțin pretinsa neconstituționalitate a normelor criticate, așadar, nu este o veritabilă excepție de neconstituționalitate. ... CURTEA, având în vedere actele
DECIZIA nr. 187 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259272]
-
4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, a conturat o anumită structură inerentă și intrinsecă oricărei excepții de neconstituționalitate. Aceasta cuprinde trei elemente: textul contestat din punctul de vedere al constituționalității, textul de referință pretins încălcat, precum și motivarea de către autorul excepției a relației de contrarietate existente între cele două texte. Motivarea în sine a excepției, ca element al acesteia, nu este neapărat un criteriu material sau cantitativ, ci, dimpotrivă
DECIZIA nr. 187 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259272]
-
de neconstituționalitate și arătarea elementelor de contrarietate existente între textele criticate și cele constituționale de referință, Curtea constată că, în prezenta cauză, excepția de neconstituționalitate nu cuprinde motivarea ca element al său prin care să se susțină răsturnarea prezumției de constituționalitate a textului criticat, ci, dimpotrivă, se arătă că prevederile art. 4 alin. (2) din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice „nu par să contravină dispozițiilor constituționale menționate“. Practic, există o contradicție între actul invocării din oficiu a excepției de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 187 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259272]
-
nr. 500/2002 privind finanțele publice „nu par să contravină dispozițiilor constituționale menționate“. Practic, există o contradicție între actul invocării din oficiu a excepției de neconstituționalitate, scopul urmărit printr-un asemenea demers juridic, respectiv acela de a răsturna o prezumție de constituționalitate a unei norme, și justificarea neconstituționalității textului dedus controlului de constituționalitate, care este convertită chiar într-o opinie care sugerează că textul criticat este conform prevederilor Legii fundamentale. ... 20. Or, Curtea reține că excepția de neconstituționalitate, astfel cum este consacrată
DECIZIA nr. 187 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259272]
-
menționate“. Practic, există o contradicție între actul invocării din oficiu a excepției de neconstituționalitate, scopul urmărit printr-un asemenea demers juridic, respectiv acela de a răsturna o prezumție de constituționalitate a unei norme, și justificarea neconstituționalității textului dedus controlului de constituționalitate, care este convertită chiar într-o opinie care sugerează că textul criticat este conform prevederilor Legii fundamentale. ... 20. Or, Curtea reține că excepția de neconstituționalitate, astfel cum este consacrată la nivel constituțional, nu a fost concepută pentru ca titularii acesteia
DECIZIA nr. 187 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259272]
-
textul criticat este conform prevederilor Legii fundamentale. ... 20. Or, Curtea reține că excepția de neconstituționalitate, astfel cum este consacrată la nivel constituțional, nu a fost concepută pentru ca titularii acesteia să ridice o excepție de neconstituționalitate pentru a se confirma constituționalitatea unui text sau a se valida o prezumție de constituționalitate, ci pentru ca subiecții de drept îndrituiți cu o asemenea posibilitate să beneficieze de un instrument eficient prin care să conteste această prezumție de constituționalitate a normelor legale și pentru
DECIZIA nr. 187 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259272]
-
reține că excepția de neconstituționalitate, astfel cum este consacrată la nivel constituțional, nu a fost concepută pentru ca titularii acesteia să ridice o excepție de neconstituționalitate pentru a se confirma constituționalitatea unui text sau a se valida o prezumție de constituționalitate, ci pentru ca subiecții de drept îndrituiți cu o asemenea posibilitate să beneficieze de un instrument eficient prin care să conteste această prezumție de constituționalitate a normelor legale și pentru a se constata eventuala neconstituționalitate a unei norme. Ca atare
DECIZIA nr. 187 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259272]