5,058 matches
-
Lubarda, Anja Seibert-Fohr, Ana Maria Guerra Martins, Anne Louise Bormann, Sebastian Rădulețu, judecători, și Andrea Tamietti, grefier de secție, având în vedere cererile (nr. 46.201/16 și 47.379/18) îndreptate împotriva României, prin care două persoane juridice de drept român, asociații de coproprietari indivizibili de păduri montane situate în Pleșa și Recea, Obștea de Pădure Porceni Pleșa (de asemenea, denumită în anumite documente Obștea de Pădure Porceni Bîrnici Pleșa) și Composesoratul Piciorul Bătrân Banciu (asociațiile reclamante), au sesizat Curtea la 22 iulie 2016
HOTĂRÂREA din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284782]
-
modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 5 (1) În materia partajului judiciar, se taxează cu jumătate din taxa stabilită potrivit art. 3 alin. (1) cererile care privesc: a) stabilirea bunurilor supuse împărțelii, la valoarea acestora; ... b) creanțele pe care coproprietarii le au unii față de alții, născute din starea de proprietate comună, la valoarea creanțelor a căror recunoaștere se solicită; ... c) raportul donațiilor, la valoarea bunurilor al căror raport se solicită; ... d) reducțiunea liberalităților excesive, la valoarea părții de rezervă
LEGE nr. 268 din 30 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290171]
-
2) Dacă cererile în materia partajului judiciar prevăzute la alin. (1) se formulează în cadrul aceleiași acțiuni, aceasta se taxează cu o singură taxă, stabilită potrivit alin. (1), calculată la valoarea cea mai mare. (3) Cererile privind stabilirea calității de coproprietar și stabilirea cotei-părți ce se cuvine fiecărui coproprietar, precum și cererile privind stabilirea calității de moștenitor și a cotei-părți ce se cuvine fiecărui moștenitor se taxează cu 50 lei pentru fiecare coproprietar sau, după caz, moștenitor. ... 2. Articolul 15 se
LEGE nr. 268 din 30 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290171]
-
la alin. (1) se formulează în cadrul aceleiași acțiuni, aceasta se taxează cu o singură taxă, stabilită potrivit alin. (1), calculată la valoarea cea mai mare. (3) Cererile privind stabilirea calității de coproprietar și stabilirea cotei-părți ce se cuvine fiecărui coproprietar, precum și cererile privind stabilirea calității de moștenitor și a cotei-părți ce se cuvine fiecărui moștenitor se taxează cu 50 lei pentru fiecare coproprietar sau, după caz, moștenitor. ... 2. Articolul 15 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 15
LEGE nr. 268 din 30 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290171]
-
mai mare. (3) Cererile privind stabilirea calității de coproprietar și stabilirea cotei-părți ce se cuvine fiecărui coproprietar, precum și cererile privind stabilirea calității de moștenitor și a cotei-părți ce se cuvine fiecărui moștenitor se taxează cu 50 lei pentru fiecare coproprietar sau, după caz, moștenitor. ... 2. Articolul 15 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 15 Taxele judiciare de timbru pentru unele acțiuni și cereri referitoare la raporturile de familie sunt următoarele: a) pentru cererea de divorț întemeiată pe prevederile
LEGE nr. 268 din 30 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290171]
-
conjugale de introducerea unei cereri de partaj este constituțională. Prin aceasta însă Curtea Constituțională nu a reținut că interpretarea contrară, în sensul că norma juridică nu conține o asemenea condiție de admisibilitate, ar fi neconstituțională. ... 80. Trebuie subliniat că interesele coproprietarului căruia nu i s-a atribuit folosința locuinței comune sunt prezervate, în primul rând, prin posibilitatea de a cere oricând sistarea indiviziunii, context în care poate beneficia, în condițiile legii, de ajutor public judiciar. În al doilea rând, coproprietarul interesat
DECIZIA nr. 7 din 5 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/279671]
-
interesele coproprietarului căruia nu i s-a atribuit folosința locuinței comune sunt prezervate, în primul rând, prin posibilitatea de a cere oricând sistarea indiviziunii, context în care poate beneficia, în condițiile legii, de ajutor public judiciar. În al doilea rând, coproprietarul interesat poate cere modificarea soluției dispuse anterior, în măsura în care împrejurările de fapt pe care s-a întemeiat soluția de atribuire a folosinței locuinței în beneficiul celuilalt fost soț s-ar schimba într-o manieră esențială, întrucât în cazul
DECIZIA nr. 7 din 5 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/279671]
-
nu mai puțin de 80% din valoarea minimă stabilită prin studiul de piață realizat de către camerele notarilor publici cu experți evaluatori autorizați în condițiile legii. În cazul transferului unei proprietăți imobiliare deținute în coproprietate, impozitul este datorat de fiecare coproprietar, corespunzător cotei-părți de deținere. În situația în care cotele-părți de deținere nu sunt precizate, se prezumă că fiecare coproprietar deține o cotă-parte egală cu a celorlalți. În cazul transferului unei proprietăți imobiliare deținute în devălmășie, impozitul este datorat de fiecare
HOTĂRÂRE nr. 1.336 din 29 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277863]
-
cu experți evaluatori autorizați în condițiile legii. În cazul transferului unei proprietăți imobiliare deținute în coproprietate, impozitul este datorat de fiecare coproprietar, corespunzător cotei-părți de deținere. În situația în care cotele-părți de deținere nu sunt precizate, se prezumă că fiecare coproprietar deține o cotă-parte egală cu a celorlalți. În cazul transferului unei proprietăți imobiliare deținute în devălmășie, impozitul este datorat de fiecare coproprietar devălmaș în cote-părți egale. În cazul în care sunt transferate mai multe proprietăți imobiliare din patrimoniul personal, printr-
HOTĂRÂRE nr. 1.336 din 29 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277863]
-
corespunzător cotei-părți de deținere. În situația în care cotele-părți de deținere nu sunt precizate, se prezumă că fiecare coproprietar deține o cotă-parte egală cu a celorlalți. În cazul transferului unei proprietăți imobiliare deținute în devălmășie, impozitul este datorat de fiecare coproprietar devălmaș în cote-părți egale. În cazul în care sunt transferate mai multe proprietăți imobiliare din patrimoniul personal, printr-un singur act juridic între vii și indiferent de numărul proprietarilor, impozitul este datorat de fiecare proprietar în funcție de valoarea cotei-părți
HOTĂRÂRE nr. 1.336 din 29 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277863]
-
a impozitului pentru fiecare proprietar o reprezintă partea din valoarea totală a tranzacției sau valoarea stabilită prin studiul de piață, după caz, corespunzătoare cotei de deținere. În situația în care cotele de deținere nu sunt precizate, se prezumă că fiecare coproprietar deține o cotă egală cu a celorlalți. (4^2) În cazul transferului unei proprietăți imobiliare deținute în devălmășie, baza de calcul a impozitului ce revine coproprietarilor devălmași se atribuie fiecăruia în cote egale din valoarea totală a tranzacției sau valoarea stabilită
HOTĂRÂRE nr. 1.336 din 29 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277863]
-
în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul autorului prezent al excepției, care, prin reprezentantul convențional ales, solicită admiterea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 647 alin. (1) din Codul civil, în măsura în care se interpretează că unul dintre coproprietarii forțați ai unui bun accesoriu trebuie să permită folosința proprietății personale pentru a asigura folosirea bunului accesoriu de către celălalt coproprietar. Arată că, atât timp cât nu există în lege o limitare a dreptului de proprietate, textul criticat, în această
DECIZIE nr. 535 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277853]
-
neconstituționalitate a dispozițiilor art. 647 alin. (1) din Codul civil, în măsura în care se interpretează că unul dintre coproprietarii forțați ai unui bun accesoriu trebuie să permită folosința proprietății personale pentru a asigura folosirea bunului accesoriu de către celălalt coproprietar. Arată că, atât timp cât nu există în lege o limitare a dreptului de proprietate, textul criticat, în această interpretare folosită chiar de instanța de fond, care permite limitarea unui drept de proprietate asupra unei proprietăți private exclusive, contravine art.
DECIZIE nr. 535 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277853]
-
neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, întrucât dispozițiile legale criticate sunt clare și previzibile. Ceea ce trebuie respectat este destinația bunului comun sub aspectul folosinței sale, care este diferită de accesorietatea altor bunuri. Este esențială împrejurarea că întinderea cotei-părți a fiecărui coproprietar în cazul unei coproprietăți forțate nu determină și întinderea dreptului de folosință asupra bunului comun, acest din urmă drept realizându-se cu anumite limitări rezonabile. ... 5. La cererea autorului excepției, președintele Curții îi acordă cuvântul, ca drept la replică, acesta
DECIZIE nr. 535 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277853]
-
7. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile art. 647 alin. (1) din Codul civil contravin dreptului de proprietate privată în măsura în care acestea se interpretează, în lipsa unei dispoziții legale exprese, în sensul că unul dintre coproprietari trebuie să asigure folosința asupra bunului accesoriu aflat în coproprietate forțată prin punerea la dispoziție a unui bun principal, proprietate exclusivă. ... 8. Tribunalul București - Secția a V-a civilă consideră că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, Curtea Constituțională urmând să
DECIZIE nr. 535 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277853]
-
47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 12. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă dispozițiile art. 647 alin. (1) din Codul civil, republicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 505 din 15 iulie 2011, cu următorul conținut: "(1) Fiecare coproprietar poate exercita folosința bunului comun, cu condiția să respecte destinația acestuia și să permită exercitarea folosinței de către ceilalți coproprietari. " ... 13. Normele constituționale invocate în motivarea excepției sunt cele ale art. 44 alin. (1) referitor la garantarea dreptului de proprietate
DECIZIE nr. 535 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277853]
-
civil, republicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 505 din 15 iulie 2011, cu următorul conținut: "(1) Fiecare coproprietar poate exercita folosința bunului comun, cu condiția să respecte destinația acestuia și să permită exercitarea folosinței de către ceilalți coproprietari. " ... 13. Normele constituționale invocate în motivarea excepției sunt cele ale art. 44 alin. (1) referitor la garantarea dreptului de proprietate privată. ... 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională reține că dispozițiile legale criticate reglementează regimul exercițiului folosinței bunului comun de
DECIZIE nr. 535 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277853]
-
Normele constituționale invocate în motivarea excepției sunt cele ale art. 44 alin. (1) referitor la garantarea dreptului de proprietate privată. ... 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională reține că dispozițiile legale criticate reglementează regimul exercițiului folosinței bunului comun de către coproprietari ca unul dintre atributele dreptului de proprietate în raport cu regimul special al comunității de bunuri aflate în indiviziune (coproprietatea forțată). Art. 647 alin. (1) din Codul civil stabilește limitările exercitării dreptului de folosință la care sunt supuși coproprietarii, în
DECIZIE nr. 535 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277853]
-
către coproprietari ca unul dintre atributele dreptului de proprietate în raport cu regimul special al comunității de bunuri aflate în indiviziune (coproprietatea forțată). Art. 647 alin. (1) din Codul civil stabilește limitările exercitării dreptului de folosință la care sunt supuși coproprietarii, în sensul că aceștia sunt subiectul unor obligații reciproce, prima constând în respectarea destinației bunului comun respectiv și a doua impunând că fiecare trebuie să permită exercitarea folosinței de către ceilalți coproprietari. ... 15. Curtea constată că limitările juridice asupra dreptului
DECIZIE nr. 535 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277853]
-
exercitării dreptului de folosință la care sunt supuși coproprietarii, în sensul că aceștia sunt subiectul unor obligații reciproce, prima constând în respectarea destinației bunului comun respectiv și a doua impunând că fiecare trebuie să permită exercitarea folosinței de către ceilalți coproprietari. ... 15. Curtea constată că limitările juridice asupra dreptului de folosință al coproprietarilor, stabilite de textul de lege criticat, își găsesc fundamentul în chiar art. 44 alin. (1) teza finală din Constituție - normă invocată în motivarea excepției. Potrivit acestor dispoziții constituționale
DECIZIE nr. 535 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277853]
-
specifice cauzei, autorii excepției (pârâți) consideră că dispozițiile art. 647 alin. (1) din Codul civil sunt contrare art. 44 din Constituție în măsura în care, pentru a permite exercitarea folosinței asupra unui bun comun accesoriu (podul clădirii) de către ceilalți coproprietari, coproprietarul trebuie să își pună la dispoziție un bun principal, proprietate exclusivă (propriul apartament). Or, pentru asemenea situații, Codul civil reglementează, la art. 617, servitutea de trecere, dezmembrământ al dreptului de proprietate care permite proprietarului fondului care este lipsit de
DECIZIE nr. 535 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277853]
-
cauzei, autorii excepției (pârâți) consideră că dispozițiile art. 647 alin. (1) din Codul civil sunt contrare art. 44 din Constituție în măsura în care, pentru a permite exercitarea folosinței asupra unui bun comun accesoriu (podul clădirii) de către ceilalți coproprietari, coproprietarul trebuie să își pună la dispoziție un bun principal, proprietate exclusivă (propriul apartament). Or, pentru asemenea situații, Codul civil reglementează, la art. 617, servitutea de trecere, dezmembrământ al dreptului de proprietate care permite proprietarului fondului care este lipsit de acces
DECIZIE nr. 535 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277853]
-
etc. Această schimbare este menționată în numeroase rapoarte și studii privind economia circulară, a se vedea acest link ca exemplu: https://ramboll.com/ingenuity/capturing-value-in-the-circular-economy. *41 O schemă de partajare este un model de consum sustenabil în care doi sau mai mulți consumatori sunt coproprietari sau închiriază un bun și îl folosesc în momente alternative, permițând astfel accesul temporar la bunuri puțin utilizate sau neutilizate. Mai multe informații despre modul de funcționare a acestor scheme, avantajele și exemplele acestora pot fi găsite în Strategia națională
PLANUL DE ACȚIUNE din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276965]
-
articolul 20, după alineatul (3^2) se introduce un nou alineat, alin. (3^3), cu următorul cuprins: (3^3) Pentru terenurile forestiere în suprafață de maximum 10 ha, contractul de servicii silvice poate fi încheiat de proprietari, succesorul în drepturi sau oricare dintre coproprietari, cu sau fără acordul celorlalți coproprietari. Persoanele înscrise în Registrul agricol național pot încheia contract de pază și servicii silvice cu ocolul silvic nominalizat, pentru terenurile forestiere în suprafață de maximum 10 ha, până la finalizarea procedurii succesorale. Contractul se
LEGE nr. 85 din 9 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/281624]
-
introduce un nou alineat, alin. (3^3), cu următorul cuprins: (3^3) Pentru terenurile forestiere în suprafață de maximum 10 ha, contractul de servicii silvice poate fi încheiat de proprietari, succesorul în drepturi sau oricare dintre coproprietari, cu sau fără acordul celorlalți coproprietari. Persoanele înscrise în Registrul agricol național pot încheia contract de pază și servicii silvice cu ocolul silvic nominalizat, pentru terenurile forestiere în suprafață de maximum 10 ha, până la finalizarea procedurii succesorale. Contractul se încheie după efectuarea controlului de fond
LEGE nr. 85 din 9 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/281624]