4,027 matches
-
art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 23 alin. (11) privind principiul legalității incriminării și a pedepsei, ale art. 24 privind dreptul la apărare și ale art. 124 alin. (2) potrivit cărora justiția este unică, imparțială și egală pentru toți. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că procedura simplificată de judecată în cazul recunoașterii învinuirii nu constituie o noutate în materie procesual penală, fiind reglementată pentru prima dată de dispozițiile art. 320^1 din vechiul Cod
DECIZIA nr. 122 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257655]
-
2 februarie 2017, și nr. 723 din 6 decembrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 263 din 13 aprilie 2017. ... 14. În continuare, Curtea reține că, potrivit art. 124 alin. (2) din Constituție, „Justiția este unică, imparțială și egală pentru toți“, ceea ce presupune, pe de o parte, ca activitatea de judecată să se înfăptuiască în mod obiectiv, „în numele legii“, după cum prevede art. 124 alin. (1) din Legea fundamentală, ținându-se seama totodată de dispozițiile
DECIZIA nr. 122 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257655]
-
Măsurile pentru degrevarea instanțelor judecătorești instituite prin Legea nr. 2/2013 nu pot constitui un motiv obiectiv pentru discriminarea justițiabililor care formulează contestații la executare în condițiile în care dispozițiile Constituției garantează, prin art. 124 alin. (2) că justiția este unică, imparțială și egală pentru toți. ... 20. Se mai arată, în esență, că prin prevederile criticate se creează o discriminare cu privire la exercitarea căii de atac a recursului în materie civilă între justițiabili, în raport cu valoarea pretențiilor. Justițiabilii sunt lipsiți
DECIZIA nr. 753 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255917]
-
obligația de a se abține de la a lua măsuri care pot genera un conflict între interesele proprii și interesele financiare ale Uniunii Europene. (2) Persoanele prevăzute la alin. (1) sunt considerate a fi în conflict de interese dacă exercitarea imparțială a atribuțiilor/ activităților acestora este afectată din motivele prevăzute la art. 61 alin. (3) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 1.046/2018. (3) În desfășurarea activităților de elaborare ghiduri/ evaluare/selecție/aprobare/verificare/autorizare/plată/control, audit, persoanele prevăzute la alin. (1) și (2) sunt obligate să depună
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 70 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255761]
-
către respectivul magistrat. Mai mult, modalitatea de numire a procurorului-șef, dar și cea a celorlalți 14 procurori, pentru care proba interviului are o pondere de 60%, nu prezintă suficiente garanții pentru un proces de selecție derulat într-un mod imparțial, aspect de natură să se reflecte și în derularea activității acestei secții. ... 7. Autoarele excepției de neconstituționalitate mai arată că, potrivit art. 11 din Constituție, executarea obligațiilor internaționale care rezultă dintr-un tratat în vigoare pentru statul român revine tuturor
DECIZIA nr. 149 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256823]
-
atribuțiile și responsabilitățile prevăzute la alin. (1) lit. e) și f) prin asigurarea respectării criteriilor de bază ale Comisiei Europene privind independența artistică și a implementării integrate și corelate a Programului cultural de către structurile de implementare, în mod obiectiv, imparțial și neimplicat în decizii de oportunitate. (4) Structurile de implementare prevăzute la art. 1 alin. (5), în exercitarea atribuțiilor, au competențe de autorități finanțatoare: a) pentru acordarea de finanțări nerambursabile din fonduri proprii; ... b) pentru acordarea de finanțări nerambursabile din
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 83 din 16 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256572]
-
două caracteristici esențiale, respectiv imparțialitatea și independența instanței, iar lipsa reglementărilor referitoare la compunerea instanței și stabilirea completelor de judecători chiar de către conducerea acesteia atrage o suspiciune/îndoială rezonabilă cu privire la posibilitatea ca instanțele să nu fie independente sau imparțiale. Se susține, astfel, că textul de lege criticat nu reprezintă o garanție în ceea ce privește imparțialitatea obiectivă a instanței, parte a dreptului la un proces echitabil. Se subliniază că între aceste garanții se înscrie caracterul aleatoriu atât al distribuirii
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (a se vedea Hotărârea din 23 iunie 1981, pronunțată în Cauza Le Compte, van Leuven și de Meyere împotriva Belgiei, paragraful 51). Însă, acestea nu îndeplinesc cerințele unei instanțe independente și imparțiale în sensul art. 6 paragraful 1 din Convenție, astfel încât hotărârile acestora trebuie supuse cenzurii instanțelor judecătorești; numai în acest fel sunt îndeplinite cerințele constituționale și convenționale referitoare la dreptul la un proces echitabil (a se vedea, în acest sens
DECIZIA nr. 355 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257669]
-
administrativ de jurisdicție, respectiv a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, poate fi contestată în instanță, iar, în cursul procesului, părțile își pot face apărările pe care le socotesc necesare, beneficiind de toate garanțiile unui proces echitabil, justiția fiind unică, imparțială și egală pentru toți. ... 23. Referitor la posibilitatea exercitării unei căi de atac, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, legiuitorul poate institui, în considerarea unor situații deosebite, reguli speciale de procedură, ca modalități de exercitare a drepturilor procedurale, accesul liber la justiție
DECIZIA nr. 749 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255628]
-
doar obținerea unor foloase materiale necuvenite, ci obținerea oricărui tip de folos, întrucât incriminarea nu urmărește sancționarea unor situații în care sunt încălcate normele legale care conferă temei și justificare obținerii unor foloase materiale, ci a situațiilor în care exercitarea imparțială a atribuțiilor de serviciu ale funcționarului public ar putea fi afectată. “ . ... 21. Tot astfel, prin Decizia nr. 315 din 9 iunie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1130 din 24 noiembrie 2020, paragraful 13, Curtea a
DECIZIA nr. 73 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254636]
-
doar obținerea unor foloase materiale necuvenite, ci obținerea oricărui tip de folos, întrucât incriminarea nu urmărește sancționarea unor situații în care sunt încălcate normele legale care conferă temei și justificare obținerii unor foloase materiale, ci a situațiilor în care exercitarea imparțială a atribuțiilor de serviciu ale funcționarului public ar putea fi afectată. ... 23. În același sens, Curtea a reținut, în Decizia nr. 603 din 6 octombrie 2015, precitată, că „noțiunea de folos patrimonial din cuprinsul art. 301 alin. (1) din Codul
DECIZIA nr. 73 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254636]
-
nr. 200 din 13 martie 2019, în care Curtea a precizat că „interesul public lezat prin săvârșirea faptei este reprezentat de interesul general al societății ca persoanele care dețin funcții publice să ia, în îndeplinirea atribuțiilor lor de serviciu, decizii imparțiale și legitime. Astfel, îndeplinirea de către persoana care deține o funcție publică a atribuțiilor sale fără obiectivitate și fără respectarea principiilor imparțialității, integrității, transparenței deciziei și a supremației interesului public are ca efect direct prejudicierea interesului public, afectând încrederea cetățenilor
DECIZIA nr. 73 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254636]
-
doar obținerea unor foloase materiale necuvenite, ci obținerea oricărui tip de folos, întrucât incriminarea nu urmărește sancționarea unor situații în care sunt încălcate normele legale care conferă temei și justificare obținerii unor foloase materiale, ci a situațiilor în care exercitarea imparțială a atribuțiilor de serviciu ale funcționarului public ar putea fi afectată. “ . (paragraful 35) ... 25. Față de considerentele citate, care își mențin valabilitatea, nu pot fi reținute susținerea și ipotezele avansate de autorul excepției de neconstituționalitate, care încearcă să acrediteze ideea
DECIZIA nr. 73 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254636]
-
Cum se va obține consimțământul subiecților pentru participare în continuare în studiul clinic, atunci când vor împlini vârsta la care devin legal competenți? introduceţi text aici Studiile clinice în care este probabil sa fie utilizat consimțământul asistat de un martor imparțial . În cazul în care un participant nu poate scrie, consimțământul poate fi obținut și înregistrat prin mijloace alternative adecvate, în prezența a cel puțin unui martor imparțial. Martorul este obligat să semneze și să dateze documentul de consimțământ informat. 4.1
NORME METODOLOGICE din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261366]
-
clinice în care este probabil sa fie utilizat consimțământul asistat de un martor imparțial . În cazul în care un participant nu poate scrie, consimțământul poate fi obținut și înregistrat prin mijloace alternative adecvate, în prezența a cel puțin unui martor imparțial. Martorul este obligat să semneze și să dateze documentul de consimțământ informat. 4.1 De ce se așteaptă să fie necesar un martor imparțial? introduceţi text aici 4.2 Cum va fi identificat un martor imparțial? introduceţi text aici 4.3 Cum se
NORME METODOLOGICE din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261366]
-
consimțământul poate fi obținut și înregistrat prin mijloace alternative adecvate, în prezența a cel puțin unui martor imparțial. Martorul este obligat să semneze și să dateze documentul de consimțământ informat. 4.1 De ce se așteaptă să fie necesar un martor imparțial? introduceţi text aici 4.2 Cum va fi identificat un martor imparțial? introduceţi text aici 4.3 Cum se va ști dacă potențialul subiect își dă consimțământul informat? introduceţi text aici Studii clinice în situație de urgență Informații despre studiul clinic pot
NORME METODOLOGICE din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261366]
-
prezența a cel puțin unui martor imparțial. Martorul este obligat să semneze și să dateze documentul de consimțământ informat. 4.1 De ce se așteaptă să fie necesar un martor imparțial? introduceţi text aici 4.2 Cum va fi identificat un martor imparțial? introduceţi text aici 4.3 Cum se va ști dacă potențialul subiect își dă consimțământul informat? introduceţi text aici Studii clinice în situație de urgență Informații despre studiul clinic pot fi oferite și se poate obține consimțământulinformat după decizia de a
NORME METODOLOGICE din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261366]
-
propunerilor de program-nucleu transmise de instituțiile care vor fi supuse evaluării și mă oblig să iau toate măsurile preventive necesare pentru a evita orice conflict de interese; NOTĂ: Reprezintă conflict de interese orice situație în care exercitarea obiectivă și imparțială a activității de evaluare desfășurată în baza contractului este compromisă din motive care implică familia, viața sentimentală, afinitățile politice sau naționale, interesele economice sau orice alte interese comune cu o persoană și care corespunde prevederilor art. 79 din Legea nr.
NORME METODOLOGICE din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261595]
-
principiului proporționalității, rezilierea contractului (paragraful 27). Revine astfel autorității contractante sarcina de a efectua propria evaluare a comportamentului operatorului economic vizat de rezilierea unui contract de achiziții publice anterior. În această privință, ea trebuie să examineze, în mod diligent și imparțial, pe baza tuturor elementelor relevante, printre care decizia de reziliere, și având în vedere principiul proporționalității, dacă acest operator este, din punctul său de vedere, răspunzător pentru deficiențe semnificative sau persistente de care a dat dovadă la îndeplinirea unei cerințe
DECIZIA nr. 45 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261685]
-
și instituțiilor subordonate, refuzând să aplice dispozițiile din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 coroborate cu art. 193 din Codul de procedură civilă, ceea ce contravine și art. 124 alin. (2) din Constituție, întrucât, în această situație, justiția nu mai este imparțială și egală pentru toți. ... 6. Curtea de Apel Constanța - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal apreciază ca fiind neîntemeiate criticile de neconstituționalitate formulate din perspectiva încălcării egalității în drepturi și a înfăptuirii justiției, întrucât modalitatea în
DECIZIA nr. 401 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261377]
-
privire la planurile viitoare ale ANCOM. ... 49. La articolul 18, partea introductivă a alineatului (5) se modifică și va avea următorul cuprins: (5) În activitatea sa, ANCOM are obligația de a-și exercita atribuțiile în mod transparent, obiectiv, nediscriminatoriu și imparțial, respectiv, în timp util, și de a-și menține independența operațională și financiară față de: ... 50. La articolul 18 alineatul (5), litera b) se modifică și va avea următorul cuprins: b) producătorii ori reprezentanții autorizați ai producătorilor de echipamente radio
LEGE nr. 198 din 6 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257364]
-
din același cod prevede că organele de urmărire penală au obligația de a strânge și de a administra probe atât în favoarea, cât și în defavoarea suspectului sau inculpatului. În plus, judecata se realizează de către o instanță independentă și imparțială, în condiții de publicitate, oralitate și contradictorialitate, iar judecătorul își fundamentează soluția pe întregul probatoriu administrat în cauză, verificând, evaluând și coroborând probele care nu au valoare prestabilită. Totodată, Curtea a reținut că, deși norma procesual penală nu definește sintagma
DECIZIA nr. 308 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261225]
-
paragraful 1 din Convenție, fie ele nu le îndeplinesc, și atunci legea națională trebuie să permită accesul la o instanță judecătorească ce prezintă toate garanțiile dreptului la un proces echitabil și la soluționarea cauzei de către o instanță independentă și imparțială, care oferă garanțiile prevăzute de art. 6 paragraful 1 (a se vedea, în acest sens, Hotărârea din 10 februarie 1983, pronunțată în Cauza Albert et Le Compte împotriva Belgiei, paragraful 29, Hotărârea din 22 noiembrie 1995, pronunțată în Cauza Bryan
DECIZIA nr. 291 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260677]
-
et De Meyere împotriva Belgiei, paragrafele 41-51, a statuat că procedurile disciplinare intră sub incidența art. 6 paragraful 1 referitor la dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil, de către o instanță independentă și imparțială, cu deplină jurisdicție (Hotărârea din 10 februarie 1983, pronunțată în Cauza Albert et Le Compte împotriva Belgiei, paragraful 29). Astfel, garanțiile dreptului la un proces echitabil implică dreptul părților de a lua cunoștință de toate aspectele litigiului (Hotărârea din 20
DECIZIA nr. 291 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260677]
-
oricărei persoane ca, pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime, să se poată adresa justiției, fără nicio restricție și fără nicio îngrădire a exercitării acestora, și nici dreptul la un proces echitabil asigurat printr-o justiție unică, imparțială și egală pentru toți, înfăptuită în numele legii. ... 8. În susținerea criticilor sunt invocate o serie de temeiuri juridice cuprinse în acte juridice internaționale și în dreptul european. ... 9. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și
DECIZIA nr. 194 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257896]