6,988 matches
-
iunie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 960 din 5 decembrie 2017. ... 13. Cu acele prilejuri, Curtea a reținut că, potrivit art. 132 alin. (1) din Constituția României, „procurorii își desfășoară activitatea potrivit principiului legalității, al imparțialității și al controlului ierarhic (...)“. Ca o garanție a respectării de către procurori a principiilor imparțialității și legalității în activitatea lor, Constituția a consacrat și principiul unității de acțiune a membrilor Ministerului Public, sub forma controlului ierarhic. Prin urmare, Curtea a
DECIZIA nr. 774 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253197]
-
2017. ... 13. Cu acele prilejuri, Curtea a reținut că, potrivit art. 132 alin. (1) din Constituția României, „procurorii își desfășoară activitatea potrivit principiului legalității, al imparțialității și al controlului ierarhic (...)“. Ca o garanție a respectării de către procurori a principiilor imparțialității și legalității în activitatea lor, Constituția a consacrat și principiul unității de acțiune a membrilor Ministerului Public, sub forma controlului ierarhic. Prin urmare, Curtea a reținut că dispozițiile art. 339 alin. (5) din Codul de procedură penală reprezintă o reflectare
DECIZIA nr. 774 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253197]
-
sau o altă autoritate de supraveghere a pieței care transmite informația precizează caracterul secret al informației; ... (ii) în situația în care informația privește conținutul documentației tehnice; ... (iii) pentru protejarea datelor cu caracter personal; ... ... e) să aplice în activitate principiile prevenției, imparțialității, nediscriminării. ... Capitolul VI Dispoziții finale Articolul 35 Nerespectarea de către operatorii economici controlați a prevederilor prezentei proceduri, precum și a măsurilor și/sau a cerințelor dispuse de îndată sau în termenul indicat de către echipa de control se sancționează în conformitate
PROCEDURĂ din 9 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252780]
-
acordării ajutorului de minimis, trebuie să nu fie: a) subiectul unui conflict de interese, definit în conformitate cu prevederile naționale/comunitare în vigoare, sau să nu se afle într-o situație care are sau poate avea ca efect compromiterea obiectivității și imparțialității procesului de evaluare, selecție, contractare și implementare a proiectului; ... b) în situația de a induce grav în eroare comisiile de evaluare și selecție, prin furnizarea de informații incorecte în cadrul apelurilor de proiecte derulate de furnizor ajutorului de minimis; ... c
SCHEMĂ DE AJUTOR DE MINIMIS din 23 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253161]
-
natură pe care hotărârea arbitrală o are potrivit dispozițiilor art. 542 din Codul de procedură civilă - ca act care tranșează litigii între părți, pe baza dezbaterilor contradictorii ale acestora, de către arbitri care se bucură de garanții de independență și imparțialitate, întocmai ca judecătorii (art. 562 din Codul de procedură civilă) - are trăsături și efecte specifice, care îl diferențiază de cel convențional, respectiv executorialitatea, autoritatea de lucru judecat (separat de obligativitate și opozabilitate) și, de aceea, verificarea sau controlul unui act
DECIZIA nr. 1 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253142]
-
procurorul general al României, în baza selecției efectuate de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM); întrucât procurorul general este numit ca urmare a unui acord politic între Președintele României și ministrul justiției, se ridică semne de întrebare cu privire la imparțialitatea acestuia în efectuarea desemnărilor. Mai mult, luarea unor decizii de acesta în legătură cu actele de urmărire penală efectuate, având în vedere că procurorii își desfășoară activitatea potrivit principiului controlului ierarhic, consacră o imixtiune a politicului în urmărirea penală. ... 5
DECIZIA nr. 89 din 9 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252557]
-
medicali. Fac excepție de la aceste prevederi situațiile în care experții sunt incompatibili conform dispozițiilor deciziilor adoptate de Consiliul național al CMR. Articolul 8 (1) Obligațiile speciale ce decurg din calitatea de membru al Corpului experților medicali sunt următoarele: a) imparțialitatea; ... b) echidistanța; ... c) respectarea obligației de păstrare a secretului profesional; ... d) respectarea dispozițiilor referitoare la incompatibilități; ... e) respectarea prevederilor Legii nr. 95/2006, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Statutului CMR, Codului de deontologie medicală, Regulamentului privind desfășurarea anchetei disciplinare la
DECIZIE nr. 5 din 28 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252544]
-
4 iulie 2025, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 737 din 6 august 2025 ) Articolul 8^1 Conflictul de interese apare atunci când membrul comisiei are un interes personal care influențează sau pare să influențeze îndeplinirea atribuțiilor sale din cadrul comisiei cu imparțialitate și obiectivitate. Interesele private ale membrului comisiei pot include un beneficiu pentru sine sau pentru familia sa, pentru rudele apropiate, pentru prieteni, pentru persoane sau organizații cu care membrul comisiei a avut relații de afaceri. (la 06-08-2025, Capitolul III^1 a
REGULAMENT din 28 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252543]
-
esențial în faza de urmărire penală, acesta trebuind să administreze probe pentru aflarea adevărului, în favoarea și în defavoarea suspectului sau inculpatului, și nu trebuie să aibă o opinie formată până la trimiterea în judecată. Aceasta echivalează cu aparența de imparțialitate subiectivă a procurorului, care trebuie menținută. Or, o numire netransparentă a expertului afectează imaginea de imparțialitate atât a expertului, cât și a procurorului, cu consecința că un observator obiectiv și imparțial rămâne cu o suspiciune de părtinire. Desemnarea expertului în
DECIZIA nr. 763 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252518]
-
și în defavoarea suspectului sau inculpatului, și nu trebuie să aibă o opinie formată până la trimiterea în judecată. Aceasta echivalează cu aparența de imparțialitate subiectivă a procurorului, care trebuie menținută. Or, o numire netransparentă a expertului afectează imaginea de imparțialitate atât a expertului, cât și a procurorului, cu consecința că un observator obiectiv și imparțial rămâne cu o suspiciune de părtinire. Desemnarea expertului în mod transparent și prin tragere la sorți ar determina existența unei aparențe de imparțialitate. În concluzie
DECIZIA nr. 763 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252518]
-
imaginea de imparțialitate atât a expertului, cât și a procurorului, cu consecința că un observator obiectiv și imparțial rămâne cu o suspiciune de părtinire. Desemnarea expertului în mod transparent și prin tragere la sorți ar determina existența unei aparențe de imparțialitate. În concluzie, solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. ... 4. Având cuvântul, reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Susține că părțile și subiecții procesuali principali sunt încunoștințați că au dreptul să ceară numirea câte unui expert recomandat de
DECIZIA nr. 763 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252518]
-
imparțial, fiind contrar cerințelor art. 124 alin. (2) din Constituție, iar, pe de altă parte, se conferă avantaje procurorului, încălcându-se principiul egalității de arme în procesul penal. Apreciază că în cadrul procesului penal trebuie să se asigure garanția de imparțialitate și independență a experților. Independența și imparțialitatea expertului sunt valori menite să asigure calitatea raportului de expertiză, pentru ca, raportat inclusiv la concluziile acestuia, magistratul să poată stabili adevărul. Aceasta cu atât mai mult cu cât în practica judiciară s-
DECIZIA nr. 763 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252518]
-
2) din Constituție, iar, pe de altă parte, se conferă avantaje procurorului, încălcându-se principiul egalității de arme în procesul penal. Apreciază că în cadrul procesului penal trebuie să se asigure garanția de imparțialitate și independență a experților. Independența și imparțialitatea expertului sunt valori menite să asigure calitatea raportului de expertiză, pentru ca, raportat inclusiv la concluziile acestuia, magistratul să poată stabili adevărul. Aceasta cu atât mai mult cu cât în practica judiciară s-a statuat că, în cadrul procesului penal
DECIZIA nr. 763 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252518]
-
expert independent și imparțial, pe când primii sunt supuși unor proceduri netransparente și oculte. ... 9. Tribunalul București - Secția I penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Făcând referire la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în ceea ce privește imparțialitatea, atât sub aspectul subiectiv, cât și sub aspectul obiectiv al acesteia, susține că garanțiile dreptului de acces la un tribunal imparțial presupun și un examen detaliat al circumstanțelor cauzei care să determine dacă există sau nu o suspiciune obiectiv justificată
DECIZIA nr. 763 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252518]
-
cât și sub aspectul obiectiv al acesteia, susține că garanțiile dreptului de acces la un tribunal imparțial presupun și un examen detaliat al circumstanțelor cauzei care să determine dacă există sau nu o suspiciune obiectiv justificată cu privire la lipsa imparțialității. ... 10. Judecătorul de cameră preliminară apreciază că legiuitorul a prevăzut mecanisme procedurale pentru a exclude orice bănuială asupra părtinirii expertului desemnat în vederea efectuării procedeului probator al expertizei judiciare prin reglementarea, în cadrul art. 174 din Codul de procedură penală
DECIZIA nr. 763 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252518]
-
Astfel, a considera că inculpații sunt privați de un proces echitabil prin modul de numire a expertului conduce la o lipsire de efect a procedurii de cameră preliminară și a etapei cercetării judecătorești. Arată că se poate invoca lipsa de imparțialitate a expertului prin indicarea și probarea incidenței unui caz de incompatibilitate prevăzut de art. 64 din Codul de procedură penală, precum și a netemeiniciei concluziilor formulate, fapt ce ar conduce implicit la prezumarea „relei-credințe“ a organelor judiciare în administrarea probatoriului
DECIZIA nr. 763 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252518]
-
standard ridicat. Or, prevederile legale precitate nu fac altceva decât să stabilească aceste condiții necesar a fi îndeplinite de persoanele care doresc dobândirea calității de expert judiciar. Curtea a constatat că dispozițiile legale precitate asigură, din punct de vedere normativ, imparțialitatea și un grad ridicat de profesionalism în întocmirea raportului de expertiză, raportul de expertiză întocmit de către experții tehnici judiciari și extrajudiciari fiind o garanție în sensul asigurării dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 21 alin. (3) din
DECIZIA nr. 763 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252518]
-
întocmirea raportului de expertiză, raportul de expertiză întocmit de către experții tehnici judiciari și extrajudiciari fiind o garanție în sensul asigurării dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 21 alin. (3) din Constituție. ... 24. Totodată, Curtea a constatat că imparțialitatea, transparența și corectitudinea expertizei sunt garantate de îndeplinirea condițiilor cerute de normele procesual penale în vigoare în activitatea de întocmire a raportului de expertiză. Astfel, Curtea a reținut că legiuitorul a reglementat o serie de incompatibilități referitoare la expert în
DECIZIA nr. 763 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252518]
-
acestea și baroului opinia cu privire la conduita în exercitarea atribuțiilor profesionale, relațiile cu procurorii, judecătorii, celălalt personal al parchetului și al instanței, avocații, justițiabilii, experții și interpreții, conduita în societate, integritatea, evitarea conflictelor de interese de orice natură și imparțialitatea, precum și orice alte aspecte relevante. De asemenea, direcția de specialitate solicită Inspecției Judiciare să comunice datele și informațiile privind integritatea și imparțialitatea procurorului existente în evidențele acesteia și atașează datele și informațiile de aceeași natură aflate în evidențele Consiliului
LEGE nr. 49 din 11 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252558]
-
avocații, justițiabilii, experții și interpreții, conduita în societate, integritatea, evitarea conflictelor de interese de orice natură și imparțialitatea, precum și orice alte aspecte relevante. De asemenea, direcția de specialitate solicită Inspecției Judiciare să comunice datele și informațiile privind integritatea și imparțialitatea procurorului existente în evidențele acesteia și atașează datele și informațiile de aceeași natură aflate în evidențele Consiliului Superior al Magistraturii. Inspecția Judiciară pune la dispoziția Plenului Consiliului Superior al Magistraturii rezoluțiile de clasare care privesc activitatea procurorului. (6) Plenul Consiliului
LEGE nr. 49 din 11 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252558]
-
societate democratică, constituie măsuri necesare pentru securitatea națională, integritatea teritorială sau siguranța publică, apărarea ordinii și prevenirea infracțiunilor, protecția sănătății, a moralei, a reputației sau a drepturilor altora, pentru a împiedica divulgarea informațiilor confidențiale sau pentru a garanta autoritatea și imparțialitatea puterii judecătorești“. Așadar, există situații în care publicitatea anumitor informații poate produce consecințe negative asupra intereselor statului, a instituțiilor sau a autorităților acestuia sau chiar a persoanelor juridice de drept privat, astfel că se impune păstrarea acestora într-un regim
DECIZIA nr. 805 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252584]
-
Decizia nr. 326 din 14 septembrie 2004. Totodată, potrivit Deciziei Curții Constituționale nr. 103 din 28 februarie 2013, Biroul Electoral Central asigură, prin componența sa, un nivel suficient de competență profesională sub aspectul îndeplinirii atribuțiilor legale și respectă principiile echilibrului, imparțialității și transparenței decizionale. ... 20. În legătură cu criticile formulate privind încălcarea art. 73 alin. (3) din Constituție, Guvernul invocă deciziile Curții Constituționale nr. 1.189 din 6 noiembrie 2008 și nr. 1.248 din 18 noiembrie 2008, în care Curtea a statuat
DECIZIA nr. 762 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251413]
-
sa (5 judecători ai Înaltei Curți de Casație și Justiție, președintele și vicepreședinții Autorității Electorale Permanente și reprezentanți ai formațiunilor politice), Biroul Electoral Central deține „un nivel suficient de competență profesională sub aspectul îndeplinirii atribuțiilor legale și respectă principiile echilibrului, imparțialității și al transparenței decizionale. Totodată, modul de organizare și componența birourilor electorale, inclusiv a Biroului Electoral Central, pot constitui obiectul contestațiilor depuse de orice persoană interesată (...) . Nu în ultimul rând, Curtea arată că actele emise de Biroul Electoral Central sunt
DECIZIA nr. 762 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251413]
-
de apel recuzarea unuia sau a mai multor membri ai completului de apel, în condițiile legii, în legătură cu cazul dedus spre soluționare completului de audiere. (4) Cererea de recuzare se poate formula numai pentru motive care afectează independența și imparțialitatea în ceea ce privește cazul dedus spre soluționare completului de apel. (5) Membrul sau membrii completului de apel față de care s-a formulat o cerere de recuzare, precum și orice alt membru care consideră că se află într-o
REGULAMENT din 8 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251643]
-
de apel. (5) Membrul sau membrii completului de apel față de care s-a formulat o cerere de recuzare, precum și orice alt membru care consideră că se află într-o situație care este de natură a afecta independența și imparțialitatea sa în cauza dedusă spre soluționare pot formula cerere de abținere. (6) Cererea de recuzare sau, după caz, cererea de abținere se soluționează de către un complet desemnat de către președintele sau, după caz, vicepreședintele Comisiei de apel în termen
REGULAMENT din 8 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251643]