3,755 matches
-
sau intențiile unei asociații cu caracter politic. Cu toate acestea, marja de apreciere a statului este una limitată, fiind necesar ca excepțiile de la regula respectării dreptului de asociere să fie interpretate strict și impuse numai cu motive convingătoare și imperative, de natură a justifica restricționarea dreptului. Marja limitată de apreciere a statului face obiectul supravegherii europene riguroase atât asupra legii, cât și asupra deciziilor de aplicare a acesteia, inclusiv asupra deciziilor judiciare (a se vedea, în acest sens, Hotărârea din
DECIZIA nr. 681 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251440]
-
1) lit. n) din Legea nr. 263/2010, fiind încălcate astfel dispozițiile art. 4 alin. (3), ale art. 15 alin. (1) și ale art. 58 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. Or, potrivit prevederilor imperative privind normele de tehnică legislativă, printr-o hotărâre a Guvernului nu se poate stabili o formulă de calcul al punctajului mediu anual contrară formulei de calcul expres definite de lege. Totodată, autorii excepției arată că sunt încălcate prevederile art. 129
DECIZIA nr. 786 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251361]
-
din punct de vedere științific necesitatea restricționării circulației pe timp de noapte, în cazul de față între orele 22.00 și 5.00. În afară de aparițiile în media ale reprezentanților instituțiilor răspunzătoare, prin care s-au oferit doar argumente de ordin imperativ, nu există niciun studiu științific din care să rezulte că între orele 22.00 și 5.00 au avut loc cele mai multe infectări cu virusul SARS-CoV-2. Mai mult, având în vedere totalitatea normelor impuse de către autorități, respectiv restricționarea funcționării localurilor
DECIZIA nr. 40 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255852]
-
cererii, în condițiile art. 197 din Codul de procedură civilă. Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii în raport cu dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, pârâtul a menționat că art. 7 și art. 12 din Legea nr. 554/2004 cuprind dispoziții imperative privind condițiile procedurii administrative prealabile. Astfel, partea reclamantă este obligată să facă dovada îndeplinirii procedurii administrative prealabile și va depune la dosarul cauzei copia plângerii prealabile privind actul administrativ contestat (pentru identitate cu obiectul prezentei acțiunii), având înscrise data introducerii
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
la excepția nulității absolute a dispozițiilor art. 1 din anexa nr. 2 prin care a arătat că mecanismul fraudulos pe care pârâtul Guvernul României a înțeles să îl folosească la adoptarea art. 1 din anexa nr. 2 înfrânge spiritul dispozițiilor imperative ale art. 13 lit. a) din Legea nr. 55/2020 care privesc expres că obligativitatea purtării măștii se poate institui prin ordin comun al ministrului sănătății și ministrului afacerilor interne. A susținut reclamantul că în art. 5 alin. (2) lit. d
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
seama de propunerile cuprinse în Hotărârea Comitetului Național pentru Situații de Urgență nr. 58/2020 privind propunerea prelungirii stării de alertă și a măsurilor necesar a fi aplicate pe durata acesteia pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19. Potrivit normelor imperative ale art. 4 alin. (1) din Legea nr. 55/2020, starea de alertă se instituie de Guvern prin hotărâre, la propunerea ministrului afacerilor interne, și nu poate depăși 30 de zile. Starea de alertă poate fi prelungită, pentru motive temeinice, pentru
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
anuleze dispozițiile din hotărârea de Guvern atacată. Referitor la nelegalitatea operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii H.G. nr. 1.065/2021, reclamantul a arătat că aceasta a fost emisă la propunerea CNSU, iar nu la propunerea MAI, iar întrucât dispozițiile imperative ale art. 4 alin. (1) au fost eludate, H.G. nr. 1.065/2020 este lovită de nulitate absolută. A mai arătat că nu a fost resolicitat avizul Consiliului Legislativ, deși H.G. nr. 1.065/2020 a suferit modificări pe fond după ședința Guvernului din
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
și asincronă - fără comunicare simultană, respectiv e-mail, sms, precum și alte asemenea, moduri de comunicare de tip unu la unu/ unul la mai mulți/ mai mulți la mai mulți. Competență digitală Competența digitală poate fi definită drept utilizarea sigură, imperativă și creativă a tehnologiei digitale pentru atingerea obiectivelor legate de muncă, capacitatea de inserție profesională, învățare, pentru informare, comunicare și soluționarea problemelor în toate domeniile vieții sociale. Conținut digital Orice tip de conținut în format digital, codificat astfel încât să
ANEXĂ din 29 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257563]
-
subiectul abordat metodologic tipurile de activități și structura grupurilor. Reflectez la eficiența strategiilor de predare folosite pentru a mări nivelul de implicare și de învățare activă al antepreșcolari/p reșcolarilor/ elevilor/ studenților/ altor persoane aflate în proces de învățare. creativă și imperativă a acestora în ceea ce privește subiectul în discuție. Reflectez la adecvarea diferitelor tehnologii digitale pe care le folosesc pentru a crește nivelul de învățare activă al antepreșcolari/pre școlarilor/ elevilor/ studenților/ altor persoane aflate în proces de învățare și îmi
ANEXĂ din 29 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257563]
-
unei persoane (luarea unor măsuri preventive severe), imixtiune care depășește inconvenientele obiective și inerente pe care le implică participarea într-un proces penal. În schimb, în faza de judecată, necesitatea desfășurării procesului penal într-un termen rezonabil dobândește un caracter imperativ, impunându-se protecția sporită a stabilității acestei proceduri judiciare față de eventualele oscilații în atitudinea anumitor subiecți procesuali (martori, experți, interpreți etc.). Așa fiind, soluția contrară celei criticate de autorul excepției ar face ca dreptul de apreciere al instanței și
DECIZIA nr. 133 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258324]
-
în Cauza Preda și alții împotriva României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reamintit (paragraful 127) că, în cazul privării de proprietate, în sensul art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, imperative de interes general pot pleda pentru o despăgubire inferioară valorii reale de pe piață a bunului, cu condiția ca suma plătită să se raporteze în mod rezonabil la valoarea bunului. De asemenea, este aplicabil principiul tempus regit actum, fiind firesc
DECIZIA nr. 244 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258338]
-
mijloacelor prin care să îndeplinească obligațiile juridice impuse și să garanteze respectarea drepturilor patrimoniale sau să reglementeze raporturile de proprietate avute în vedere. ... 16. Totodată, Curtea Constituțională a remarcat jurisprudența Curții de la Strasbourg prin care aceasta a reamintit că imperative de interes general pot pleda pentru o despăgubire inferioară valorii reale, de pe piață, a bunului, cu condiția ca suma plătită să se raporteze în mod rezonabil la valoarea bunului [Hotărârea din 21 februarie 1986, pronunțată în Cauza James și
DECIZIA nr. 244 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258338]
-
debutanți. Se asigură în acest mod și elementul de comparație cu orice fel de venituri realizate în anul 2019 din sursele avute în vedere de alin. (1^2) al art. XV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 30/2020, rămânând un imperativ dovedirea îndeplinirii condiției „realizării de încasări cu minimum 25% mai mici comparativ cu media lunară pe anul 2019“ inclusiv de către avocații stagiari. ... ... ... 60. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 519 din Codul de procedură civilă, ... ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE
DECIZIA nr. 29 din 16 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259448]
-
93. Concluzia pe acest aspect este impusă și de interpretarea sistematică sau contextuală a dispozițiilor art. 603 și 608 din Codul de procedură civilă, față de împrejurarea că nu poate fi eludată reglementarea unei căi de atac, supusă unui termen imperativ de exercitare (conform art. 611 din Codul de procedură civilă) și unei anumite competențe (a curții de apel, conform art. 610 din Codul de procedură civilă), pentru ca aspectele formale ce puteau fi valorificate prin intermediul acțiunii în anulare să
DECIZIA nr. 1 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253142]
-
către inculpat. Caracteristica acestor impozite, taxe și contribuții sociale este, printre altele, aceea că ele sunt obligatoriu datorate în baza legii, în situații expres reglementate, îndatorirea contribuabililor de a plăti aceste sume fiind, așadar, consacrată normativ cu caracter general și imperativ. Astfel, dispozițiile art. 1 pct. 5, 23 și 36 din Legea nr. 207/2015 definesc în mod expres cele trei noțiuni circumscrise sferei datoriilor fiscale principale, după cum urmează: – contribuție socială - prelevare obligatorie realizată în baza legii, care are ca scop
DECIZIA nr. 66 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251198]
-
liber la justiție și folosirea căilor de atac. Astfel, consideră că dispozițiile art. 286 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură penală sunt neconstituționale „în situația în care se apreciază că acest text de lege nu impune în mod imperativ ca din motivarea în fapt a ordonanței să rezulte explicit ori determinat motivul de fapt pentru care s-a dispus măsura“. Subliniază că, în cazul său, ordonanța procurorului arată în mod foarte vag motivele de fapt ale clasării. Nu susține
DECIZIA nr. 652 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251607]
-
acestei dispoziții“. ... 6. Judecătoria Târgu Cărbunești apreciază că dispozițiile de lege criticate respectă exigențele principiilor constituționale invocate de autorul excepției. Astfel, consideră că din modalitatea de redactare a dispozițiilor art. 286 alin. (2) din Codul de procedură penală rezultă caracterul imperativ al elementelor ce intră în cuprinsul ordonanței emise de procuror. De asemenea, arată că, în ceea ce privește caracterul definitiv al încheierii pronunțate în temeiul prevederilor art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală, Curtea Constituțională a statuat în
DECIZIA nr. 652 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251607]
-
preventive luate în cursul urmăririi, alte mențiuni prevăzute de lege și semnătura celui care a întocmit-o. Așa fiind, Curtea a constatat că, în acord cu prevederile constituționale invocate și contrar susținerilor autorului excepției, norma procesual penală reglementează, în mod imperativ, obligația ca ordonanța să fie întotdeauna motivată în fapt și în drept [lit. d)], nemaiexistând posibilitatea din vechea lege procesual penală de a se emite un act sumar, astfel cum era rezoluția. De altfel, Curtea a observat că aspectele invocate
DECIZIA nr. 652 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251607]
-
integral situația juridică și efectele sale substanțiale. ... 7. Tribunalul Botoșani - Secția I civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând, în acest sens, că prin dispozițiile de lege criticate se precizează sancțiunea nulității actelor încheiate cu încălcarea normelor legale imperative pentru persoane care nu ar fi avut dreptul la reconstituire, astfel cum prevede legea specială, ceea ce nu contravine prevederilor constituționale invocate. ... 8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților
DECIZIA nr. 818 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251687]
-
5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că nu sunt îndeplinite condițiile constituționale de adoptare a ordonanțelor de urgență. Astfel, în preambulul ordonanței de urgență nu este motivată situația extraordinară, neregăsindu-se vreo împrejurare obiectivă care să reclame intervenția imperativă a Guvernului. Prin textul criticat, Guvernul a exprimat aprecierea de ordin subiectiv referitoare la corelarea nivelului de salarizare a specialiștilor IT cu conținutul activității desfășurate de aceștia, nivelul de pregătire profesională și poziția lor în procesul de înfăptuire a justiției
DECIZIA nr. 756 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251754]
-
lipsa părților. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia arată, în esență, că, în cadrul procesului în care au calitatea de părți, excepțiile de procedură invocate urmăresc împiedicarea unei judecăți care nu s-ar întemeia pe o dispoziție legală imperativă și care ar putea fi încălcată de instanța judecătorească. Susțin că de constatarea nerespectării dispozițiilor imperative de procedură trebuie să se profite în mod nerestrictiv, iar acestea nu pot constitui doar un instrument de drept abstract. Susțin că sunt pe
DECIZIA nr. 822 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251907]
-
procesului în care au calitatea de părți, excepțiile de procedură invocate urmăresc împiedicarea unei judecăți care nu s-ar întemeia pe o dispoziție legală imperativă și care ar putea fi încălcată de instanța judecătorească. Susțin că de constatarea nerespectării dispozițiilor imperative de procedură trebuie să se profite în mod nerestrictiv, iar acestea nu pot constitui doar un instrument de drept abstract. Susțin că sunt pe deplin aplicabile speței considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 866 din 10 decembrie 2015, din care citează
DECIZIA nr. 822 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251907]
-
confirmă faptul că va pune la dispoziția ofertantului/candidatului resursele tehnice și profesionale invocate. ... 5. În acest context apreciază că prevederile din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2011 care stabilesc cvasi-obligativitatea angajamentului terțului în formă autentică sunt contrare dreptului unional imperativ, iar instituirea unei obligații și a posibilității exceptării de la cerința angajamentului autentic, fără să se arate condițiile de excepție, constituie o încălcare a art. 1 alin. (5) din Constituție. Susține că forma autentică este un mijloc artificial cu efect
DECIZIA nr. 791 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251906]
-
capacității tehnice/existența susținerii terților. În acest sens, susține că jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene este fundamental ostilă stabilirii condiției autentificării semnăturii, pentru ca certificarea din partea terțului susținător să aibă valoare probantă. Așa fiind, prin raportare la regimul imperativ stabilit prin dispozițiile relevante pentru cauză din dreptul Uniunii Europene, autoarea excepției apreciază că reglementarea cuprinsă în art. 165 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2011 este contrară dispozițiilor art. 148 din Constituție. ... 6. Susține, de asemenea
DECIZIA nr. 791 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251906]
-
respectiv cauze soluţionate într-un termen mai mare de 3 ani), comparativ cu numărul cauzelor soluţionate în sectorul de activitate în care acesta îşi desfăşoară activitatea, în raport de aceeaşi perioadă de referinţă; efectuarea actelor procesuale sau procedurale în termenul imperativ prevăzut de lege, respectiv efectuarea actelor fără întârzieri care să afecteze semnificativ buna desfăşurare a urmăririi penale; admiterea unor contestaţii privind durata procesului penal în condiţiile art. 488 1 – 488 6 din Codul de procedură penală. în aprecierea elementelor menţionate
REGULAMENT din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251384]