2,746 matches
-
sunt promovate sub forma rapoartelor de muncă obișnuite conduc la o serie de provocări. Dintre cele mai frecvente menționăm capacitatea redusă a inspectoratelor de muncă din statele membre, varietatea sistemelor naționale sau lipsa unor proceduri de raportare a situațiilor de malpraxis; ... b) în același timp, calitatea redusă a stagiilor are la bază condiții precare de muncă, inclusiv lipsa unei remunerații sau accesul limitat la protecție socială adecvată pentru stagiari. Totodată, accesul inegal la stagii afectează persoanele tinere vulnerabile din perspectiva participării
HOTĂRÂRE nr. 87 din 25 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284613]
-
Vasile Gaftoniuc, prin mandatarele Liliana Teodoriu și Dorina-Margareta Gaftoniuc, într-o cauză civilă având ca obiect anularea unui act administrativ, respectiv a Deciziei nr. 26 din 4 iulie 2018 emisă de Comisia de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis din cadrul Direcției de Sănătate Publică a Județului Bacău. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia subliniază că, în opinia sa, Comisia de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis din cadrul Direcției de Sănătate Publică a Județului
DECIZIA nr. 43 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283425]
-
de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis din cadrul Direcției de Sănătate Publică a Județului Bacău. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia subliniază că, în opinia sa, Comisia de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis din cadrul Direcției de Sănătate Publică a Județului Bacău reprezintă o jurisdicție administrativă specială, motiv pentru care decizia din anul 2018 emisă de către această comisie poate fi contestată la tribunalul administrativ fiscal, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, și
DECIZIA nr. 43 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283425]
-
contenciosului administrativ nr. 554/2004, și nicidecum la judecătorie, așa cum dispune, în mod neconstituțional, art. 687 din Legea nr. 95/2006, în sensul că instanța competentă să soluționeze litigiile este judecătoria în a cărei circumscripție teritorială a avut loc actul de malpraxis reclamat. În acest context, susține că, în mod nelegal și neconstituțional, a fost nevoit să se adreseze Judecătoriei Bacău - Secția civilă, potrivit art. 687 din Legea nr. 95/2006, deși contestă un act administrativ unilateral reprezentat de decizia emisă de Comisia
DECIZIA nr. 43 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283425]
-
nelegal și neconstituțional, a fost nevoit să se adreseze Judecătoriei Bacău - Secția civilă, potrivit art. 687 din Legea nr. 95/2006, deși contestă un act administrativ unilateral reprezentat de decizia emisă de Comisia de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis din cadrul Direcției de Sănătate Publică a Județului Bacău. ... 6. Arată, de asemenea, că, potrivit art. 680 alin. (4) din Legea nr. 95/2006, onorariile pentru serviciile prestate de către experții medicali, desemnați potrivit art. 682 din aceeași lege, se stabilesc
DECIZIA nr. 43 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283425]
-
de partea interesată, context în care apreciază că sintagma „vor fi suportate de partea interesată“ contravine art. 21 alin. (4) din Constituție, deoarece trebuie să fie gratuită jurisdicția special administrativă la Comisia de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis din cadrul Direcției de Sănătate Publică a Județului Bacău și nicidecum condiționată de plata onorariului pentru serviciile prestate de către experții medicali, onorariu stabilit în mod arbitrar și cu exces de putere de către această comisie. ... 7. Judecătoria Bacău - Secția
DECIZIA nr. 43 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283425]
-
complexitatea cazului expertizat, sunt aprobate prin ordin al ministrului sănătății și vor fi suportate de partea interesată. “ ; ... – Art. 687: „Instanța competentă să soluționeze litigiile prevăzute în prezenta lege este judecătoria în a cărei circumscripție teritorială a avut loc actul de malpraxis reclamat. “ ... ... 12. Curtea menționează că, ulterior sesizării sale, art. 687 din Legea nr. 95/2006 a fost modificat prin Legea nr. 292/2022 pentru modificarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
DECIZIA nr. 43 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283425]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1067 din 3 noiembrie 2022, în sensul că „Instanța competentă să soluționeze litigiile prevăzute în prezenta lege este tribunalul - secția civilă în a cărui circumscripție teritorială a avut loc actul de malpraxis reclamat.“ Însă, având în vedere Decizia Curții Constituționale nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, Curtea urmează să se pronunțe asupra constituționalității dispozițiilor art. 687 din Legea
DECIZIA nr. 43 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283425]
-
și II din acest act normativ este reglementată răspunderea civilă a personalului medical și a furnizorului de produse și servicii medicale, sanitare și farmaceutice. Astfel, în cuprinsul art. 653 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 95/2006 se prevede că „malpraxisul este eroarea profesională săvârșită în exercitarea actului medical sau medico-farmaceutic, generatoare de prejudicii asupra pacientului, implicând răspunderea civilă a personalului medical și a furnizorului de produse și servicii medicale, sanitare și farmaceutice“. De asemenea, în cuprinsul art. 653 alin. (2
DECIZIA nr. 43 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283425]
-
medici, farmaciști și alte persoane din domeniul asistenței medicale, iar la art. 679 alin. (1) se prevede că la nivelul direcțiilor de sănătate publică județene și a municipiului București se constituie Comisia de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis. Potrivit art. 681 din lege, Comisia poate fi sesizată de către: a) persoana sau, după caz, reprezentantul legal al acesteia, care se consideră victima unui act de malpraxis săvârșit în exercitarea unei activități de prevenție, diagnostic și tratament, sau b
DECIZIA nr. 43 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283425]
-
București se constituie Comisia de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis. Potrivit art. 681 din lege, Comisia poate fi sesizată de către: a) persoana sau, după caz, reprezentantul legal al acesteia, care se consideră victima unui act de malpraxis săvârșit în exercitarea unei activități de prevenție, diagnostic și tratament, sau b) succesorii persoanei decedate ca urmare a unui act de malpraxis imputabil unei activități de prevenție, diagnostic și tratament. ... 16. Curtea învederează că în fața Comisiei de monitorizare și
DECIZIA nr. 43 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283425]
-
de către: a) persoana sau, după caz, reprezentantul legal al acesteia, care se consideră victima unui act de malpraxis săvârșit în exercitarea unei activități de prevenție, diagnostic și tratament, sau b) succesorii persoanei decedate ca urmare a unui act de malpraxis imputabil unei activități de prevenție, diagnostic și tratament. ... 16. Curtea învederează că în fața Comisiei de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis se desfășoară o procedură administrativ-jurisdicțională, aceasta fiind însă o procedură alternativă, și nu una obligatorie, iar
DECIZIA nr. 43 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283425]
-
de prevenție, diagnostic și tratament, sau b) succesorii persoanei decedate ca urmare a unui act de malpraxis imputabil unei activități de prevenție, diagnostic și tratament. ... 16. Curtea învederează că în fața Comisiei de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis se desfășoară o procedură administrativ-jurisdicțională, aceasta fiind însă o procedură alternativă, și nu una obligatorie, iar exercitarea sa nu este de natură să împiedice accesul la justiție al părții vătămate, potrivit dreptului comun. Curtea subliniază că victima unui act de
DECIZIA nr. 43 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283425]
-
se desfășoară o procedură administrativ-jurisdicțională, aceasta fiind însă o procedură alternativă, și nu una obligatorie, iar exercitarea sa nu este de natură să împiedice accesul la justiție al părții vătămate, potrivit dreptului comun. Curtea subliniază că victima unui act de malpraxis are posibilitatea de a se adresa fie Comisiei de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis, caz în care are loc o procedură prealabilă sesizării instanței, finalizată printr-o decizie a acestei Comisii, fie direct instanței judecătorești, care va
DECIZIA nr. 43 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283425]
-
sa nu este de natură să împiedice accesul la justiție al părții vătămate, potrivit dreptului comun. Curtea subliniază că victima unui act de malpraxis are posibilitatea de a se adresa fie Comisiei de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis, caz în care are loc o procedură prealabilă sesizării instanței, finalizată printr-o decizie a acestei Comisii, fie direct instanței judecătorești, care va soluționa cauza potrivit dreptului comun. În acest sens sunt, de altfel, și dispozițiile art. 14 din Normele
DECIZIA nr. 43 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283425]
-
farmaceutice“ din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, aprobate prin Ordinul ministrului sănătății publice nr. 482/2007, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 237 din 5 aprilie 2007, potrivit cărora persoanele prejudiciate printr-un act de malpraxis se pot adresa fie Comisiei de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis, fie instanței judecătorești competente, potrivit legii. ... 17. Curtea reține că, potrivit art. 683 din Legea nr. 95/2006, Comisia stabilește, prin decizie, dacă în cauză a fost
DECIZIA nr. 43 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283425]
-
sănătății publice nr. 482/2007, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 237 din 5 aprilie 2007, potrivit cărora persoanele prejudiciate printr-un act de malpraxis se pot adresa fie Comisiei de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis, fie instanței judecătorești competente, potrivit legii. ... 17. Curtea reține că, potrivit art. 683 din Legea nr. 95/2006, Comisia stabilește, prin decizie, dacă în cauză a fost sau nu o situație de malpraxis, iar decizia se comunică tuturor persoanelor implicate, inclusiv
DECIZIA nr. 43 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283425]
-
de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis, fie instanței judecătorești competente, potrivit legii. ... 17. Curtea reține că, potrivit art. 683 din Legea nr. 95/2006, Comisia stabilește, prin decizie, dacă în cauză a fost sau nu o situație de malpraxis, iar decizia se comunică tuturor persoanelor implicate, inclusiv asigurătorului, în termen de 5 zile calendaristice. În situația în care asigurătorul sau oricare dintre părțile implicate nu este de acord cu decizia Comisiei, o poate contesta la judecătoria în a cărei
DECIZIA nr. 43 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283425]
-
inclusiv asigurătorului, în termen de 5 zile calendaristice. În situația în care asigurătorul sau oricare dintre părțile implicate nu este de acord cu decizia Comisiei, o poate contesta la judecătoria în a cărei circumscripție teritorială a avut loc actul de malpraxis reclamat, în termen de 15 zile de la data comunicării deciziei. În acest context, Curtea mai reține că, potrivit art. 34 din Regulamentul de organizare și funcționare a comisiei de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis, aprobat prin
DECIZIA nr. 43 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283425]
-
actul de malpraxis reclamat, în termen de 15 zile de la data comunicării deciziei. În acest context, Curtea mai reține că, potrivit art. 34 din Regulamentul de organizare și funcționare a comisiei de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis, aprobat prin Ordinul ministrului sănătății publice nr. 1.343/2006, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 970 din 5 decembrie 2006, Comisia stabilește, prin decizie, dacă în cauză a fost sau nu o situație de malpraxis, având în vedere
DECIZIA nr. 43 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283425]
-
pentru cazurile de malpraxis, aprobat prin Ordinul ministrului sănătății publice nr. 1.343/2006, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 970 din 5 decembrie 2006, Comisia stabilește, prin decizie, dacă în cauză a fost sau nu o situație de malpraxis, având în vedere, obligatoriu, cel puțin următoarele criterii: existența unei fapte produse în exercitarea unei activități de prevenție, diagnostic și tratament; fapta să fie cauzatoare de prejudiciu patrimonial sau moral; vinovăția făptuitorului; raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu. ... 18
DECIZIA nr. 43 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283425]
-
făptuitorului; raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu. ... 18. În cuprinsul Normelor metodologice de aplicare a titlului XVI din Legea nr. 95/2006, precitate, la art. 17-20, se stipulează că în situația în care Comisia a stabilit existența unei situații de malpraxis, instanța de judecată competentă poate, la cererea persoanei prejudiciate, să oblige persoana responsabilă la plata despăgubirilor. Despăgubirile pentru un act de malpraxis se pot stabili pe cale amiabilă în cazul în care rezultă cu certitudine răspunderea civilă a asiguratului, iar
DECIZIA nr. 43 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283425]
-
precitate, la art. 17-20, se stipulează că în situația în care Comisia a stabilit existența unei situații de malpraxis, instanța de judecată competentă poate, la cererea persoanei prejudiciate, să oblige persoana responsabilă la plata despăgubirilor. Despăgubirile pentru un act de malpraxis se pot stabili pe cale amiabilă în cazul în care rezultă cu certitudine răspunderea civilă a asiguratului, iar în situația în care asiguratul, asigurătorul și persoana prejudiciată nu cad de acord asupra culpei asiguratului, cuantumul și modalitatea de plată a
DECIZIA nr. 43 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283425]
-
în cazul în care rezultă cu certitudine răspunderea civilă a asiguratului, iar în situația în care asiguratul, asigurătorul și persoana prejudiciată nu cad de acord asupra culpei asiguratului, cuantumul și modalitatea de plată a prejudiciului cauzat printr-un act de malpraxis se vor stabili de către instanța judecătorească. Despăgubirile se stabilesc în raport cu întinderea prejudiciului. ... 19. Așadar, Comisia nu are competența de a soluționa sesizarea sub aspectul reparării prejudiciului, ci doar constată existența sau inexistența cazului de malpraxis, deci, cu
DECIZIA nr. 43 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283425]
-
act de malpraxis se vor stabili de către instanța judecătorească. Despăgubirile se stabilesc în raport cu întinderea prejudiciului. ... 19. Așadar, Comisia nu are competența de a soluționa sesizarea sub aspectul reparării prejudiciului, ci doar constată existența sau inexistența cazului de malpraxis, deci, cu alte cuvinte, aceasta nu are competența de a determina prejudiciul, de a-l cuantifica și de a obliga medicul responsabil și/sau asigurătorul la repararea lui. În baza deciziei Comisiei prin care s-a constatat existența unui caz de
DECIZIA nr. 43 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283425]