582 matches
-
fixează de instanță, prin încheiere, stabilindu-se totodată și modalitatea de plată. La cererea curatorului, odată cu încetarea calității sale, ținându-se seama de activitatea desfășurată, remunerația va putea fi majorată. Secțiunea a 2-a Persoanele care sunt împreună reclamante sau pârâte Articolul 59 Condiții de existență Mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept ori o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză ori dacă între ele există o strânsă legătură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250196_a_251525]
-
curatorului, odată cu încetarea calității sale, ținându-se seama de activitatea desfășurată, remunerația va putea fi majorată. Secțiunea a 2-a Persoanele care sunt împreună reclamante sau pârâte Articolul 59 Condiții de existență Mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept ori o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză ori dacă între ele există o strânsă legătură. Articolul 60 Regimul juridic al coparticipării procesuale (1) Actele de procedură, apărările și concluziile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250196_a_251525]
-
titlu de cheltuieli de judecată. După ce a analizat argumentele utilizate de judecătorie pentru a se pronunța în favoarea debitorului, instanța de apel a stabilit, în special, că: "Fiind pronunțată o hotărâre irevocabilă având ca obiect obligația de a face, respectiv obligarea pârâtei [compania M.] de a elibera reclamantului carnetul de muncă, nu interesează piedicile la executarea acestei hotărâri, la care face referiri instanța fondului." 11. La data de 10 martie 2003, societatea M. a introdus la Tribunalul Maramureș o contestație în anulare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228239_a_229568]
-
existent la sfârșitul perioadei de raportare *) Respectarea termenului de raportare a indicatorilor specifici programelor de sănătate: Corectitudinea indicatorilor raportați, specifici programelor de sănătate: Indicatori corecți (100%) │ 5 puncte Indicatori eronați │ 0 puncte │ └─────────────────────────────────┴──────────┘ *) Litigii în care CAS a avut calitatea de pârâtă, începute și finalizate în perioada mandatului președintelui-director general și în care au fost pronunțate hotărâri definitive și irevocabile. **) Litigii în care CAS a avut calitatea de pârâtă, începute și finalizate în perioada mandatului președintelui-director general și în care au fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243772_a_245101]
-
puncte Indicatori eronați │ 0 puncte │ └─────────────────────────────────┴──────────┘ *) Litigii în care CAS a avut calitatea de pârâtă, începute și finalizate în perioada mandatului președintelui-director general și în care au fost pronunțate hotărâri definitive și irevocabile. **) Litigii în care CAS a avut calitatea de pârâtă, începute și finalizate în perioada mandatului președintelui-director general și în care au fost pronunțate hotărâri definitive și irevocabile. ***) Litigii, altele decât cele de la pct. 1și 2, în care CAS a avut calitatea de pârâtă, începute și finalizate în perioada mandatului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243772_a_245101]
-
care CAS a avut calitatea de pârâtă, începute și finalizate în perioada mandatului președintelui-director general și în care au fost pronunțate hotărâri definitive și irevocabile. ***) Litigii, altele decât cele de la pct. 1și 2, în care CAS a avut calitatea de pârâtă, începute și finalizate în perioada mandatului președintelui-director general și în care au fost pronunțate hotărâri definitive și irevocabile. ****) Proceduri derulate de CAS în perioada mandatului președintelui-director general. Punctajul final reprezintă media ponderată a notelor acordate pentru fiecare criteriu de apreciere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243772_a_245101]
-
sau ascultători online, după caz. Prin întâmpinarea formulată, ANISP solicită respingerea propunerii de metodologie a reclamantei și stabilirea formei finale a metodologiei privind utilizarea operelor muzicale pe internet și drepturile patrimoniale cuvenite titularilor drepturilor de autor în forma propusă de pârâtă. În susținerea întâmpinării, ANISP arată că reclamanta este desemnată de către ORDA drept colector unic al remunerațiilor cuvenite titularilor drepturilor de autor doar pentru utilizarea operelor muzicale prin comunicare publică, pentru care, în conformitate cu prevederile art. 123^1 lit. e) din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232999_a_234328]
-
data publicării sale în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pentru a hotărî astfel, completul arbitral a reținut următoarele: "Completul arbitral este legal învestit și are competența de a soluționa cererea de arbitraj formulată de reclamanta UCMR-ADA în contradictoriu cu pârâtele APTI, ANISP și Orange România în vederea stabilirii formei finale a Metodologiei privind stabilirea remunerațiilor cuvenite titularilor de drepturi patrimoniale de autor de opere muzicale pentru reproducerea operelor muzicale și pentru punerea operelor muzicale la dispoziția publicului prin servicii online sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232999_a_234328]
-
cererile acesteia. 13. La 6 iulie 2010, reclamantul, prin intermediul avocatului care îl reprezentase în fața Judecătoriei Turda, a formulat recurs împotriva Hotărârii din 18 martie 2010, reiterând argumentele prezentate în întâmpinare în fața judecătoriei (supra, pct. 11). 14. La 26 august 2010, pârâta a depus întâmpinare prezentând propriile argumente ce duceau la concluzia că acțiunea sa era admisibilă și că soții G. pierduseră dreptul de proprietate asupra imobilelor care constituiau garanția în cadrul contractului de împrumut. Aceasta a solicitat judecarea cauzei chiar în lipsa sa
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276106_a_277435]
-
sesizări prin care nu se solicită în mod expres anularea H.C.L. nr. 23/2011. În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri. Prin Sentința nr. 117 din 21 ianuarie 2013 Tribunalul Dâmbovița a admis în parte acțiunea și a obligat pârâta Primăria Orașului Fieni să restituie reclamantului taxa de habitat aferentă anilor 2010-2012 și să calculeze taxa de habitat în procent de 50% din taxa de habitat lunară, pentru două luni, respectiv februarie și august 2011; a anulat debitul de 28
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267306_a_268635]
-
018104492/13.02.2012. A respins în rest acțiunea în pretenții pentru celelalte capete de cerere și față de ceilalți pârâți și ca inadmisibil capătul de cerere privind anularea H.C.L. nr. 23/2011, emisă de pârâtul Consiliul Local Fieni. A obligat pârâta Primăria Orașului Fieni la plata sumei de 43,6 lei cheltuieli de judecată către reclamant. Împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Dâmbovița au formulat recurs reclamantul Georgescu Corneliu și pârâta Primăria Orașului Fieni. Prin Decizia nr. 3.363/21.05.2014
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267306_a_268635]
-
nr. 23/2011, emisă de pârâtul Consiliul Local Fieni. A obligat pârâta Primăria Orașului Fieni la plata sumei de 43,6 lei cheltuieli de judecată către reclamant. Împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Dâmbovița au formulat recurs reclamantul Georgescu Corneliu și pârâta Primăria Orașului Fieni. Prin Decizia nr. 3.363/21.05.2014 Curtea de Apel Ploiești a admis recursurile, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond. Pentru a pronunța această decizie Curtea de Apel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267306_a_268635]
-
și alte amenințări. Prin Încheierea de ședință din data de 27.01.2015 instanța a luat act că pârâți în cauză sunt Consiliul Local Fieni, U.A.T. Fieni prin primar și Primăria Fieni. La data de 23.02.2015 pârâta unitatea administrativ-teritorială orașul Fieni a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, învederând că, prin mai multe sesizări scrise, adresate Primăriei Orașului Fieni, reclamantul a solicitat anularea debitului de 64 lei, reprezentând taxă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267306_a_268635]
-
Primăriei Orașului Fieni, reclamantul a solicitat anularea debitului de 64 lei, reprezentând taxă de habitat, solicitând și recalcularea taxei de habitat în funcție de perioadele neconsecutive în care a locuit în orașul Fieni, respectiv luna februarie și perioada 25 iulie-25 august 2011. Pârâta a arătat că i-a răspuns prin Adresa nr. 9.557/ 17.09.2011, precizând în răspunsul formulat că stabilirea taxei de habitat s-a făcut conform prevederilor legale în vigoare la data impunerii, respectiv Decizia nr. 12/15.02
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267306_a_268635]
-
Fieni, iar pentru gospodăriile aparținând rezidenților ("străinașilor") cu domiciliul în afara județului taxa de habitat a fost stabilită în cuantum de 50% din valoarea taxei, respectiv 8 lei/lună, indiferent de numărul de zile locuite efectiv în localitatea Fieni. În continuare, pârâta a mai învederat că reclamantul primește la domiciliul din București toate facturile aferente apartamentului pe care îl deține în orașul Fieni, că în luna august 2011 a dorit să achite la casieria Primăriei Orașului Fieni taxa de habitat aferentă lunilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267306_a_268635]
-
Hotărârea nr. 23/24.02.2011), perioadă pentru care nu datorează taxa specială de habitat până la revenirea la domiciliu. Totodată, reclamantul a arătat că aplicarea/stabilirea taxei de habitat în ceea ce privește locuința sa din orașul Fieni trebuia să fie realizată de pârâta Primăria Fieni prin încadrare în prevederile art. 2.2 din hotărârea contestată, respectiv doar pentru perioada cât locuiește efectiv la locuința unde își are rezidența. În al doilea rând, celelalte capete de cerere, lit. b-d, vizează, pe de o parte
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267306_a_268635]
-
pentru perioada cât locuiește efectiv la locuința unde își are rezidența. În al doilea rând, celelalte capete de cerere, lit. b-d, vizează, pe de o parte, solicitarea reclamantului de restituire a taxei de habitat pretinse ca fiind încasată necuvenit de pârâtă pentru anii 2010, 2011 și 2012, în raport cu criticile formulate în solicitarea de anulare a hotărârilor de stabilire a taxei, inclusiv anularea unui debit de 28 lei, iar, pe de altă parte, solicitarea de obligare a pârâtei Primăria Fieni la calcularea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267306_a_268635]
-
fiind încasată necuvenit de pârâtă pentru anii 2010, 2011 și 2012, în raport cu criticile formulate în solicitarea de anulare a hotărârilor de stabilire a taxei, inclusiv anularea unui debit de 28 lei, iar, pe de altă parte, solicitarea de obligare a pârâtei Primăria Fieni la calcularea taxei de habitat pentru viitor, în ceea ce îl privește, similar cu modul de calcul pentru ceilalți cetățeni proprietari cu domiciliul în orașul Fieni, respectiv numai pentru perioada locuită efectiv în oraș, soluționarea acestora depinzând în mod
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267306_a_268635]
-
și art. 6 din Legea nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ. Excepția a fost ridicată de Ion Goșea cu ocazia soluționării unei acțiuni civile având ca obiect obligarea pârâtei la reîncadrarea salarială din luna ianuarie 2012 și plata salariului și a sporurilor prevăzute în grila Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262591_a_263920]
-
în care ambele texte, cu sferă diferită de aplicare, reglementează o interdicție de concediere în favoarea acelorași persoane." II. Expunerea succintă a procesului 2. În cauză, reclamantul Petrov Adrian a sesizat instanța cu o contestație împotriva deciziei de concediere emise de pârâta Societatea Comercială Romtelecom - S.A., actuala Societatea Comercială Telekom România Communications - S.A., decizie prin care s-a dispus încetarea contractului individual de muncă în temeiul art. 65 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările și completările
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265564_a_266893]
-
contestator, prin Sentința nr. 6.303 din 29 mai 2014, Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a anulat decizia, a dispus reintegrarea reclamantului pe funcția deținută anterior concedierii, respectiv specialist suport, și a obligat pârâta să achite reclamantului despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat acesta de la data concedierii și până la reintegrarea efectivă, reținând încălcarea dispozițiilor art. 60 alin. (1) lit. g) din Codul muncii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265564_a_266893]
-
1) lit. g) din Codul muncii, republicat, cu modificările și completările ulterioare, care interzic concedierea unui salariat pe durata exercitării unei funcții eligibile într-un organism sindical, situație în care se afla și contestatorul. Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâta și apel incidental reclamantul, după cum urmează: 5. În apelul formulat de angajator s-a invocat inaplicabilitatea dispozițiilor art. 60 alin. (1) lit. g) din Codul muncii, republicat, cu modificările și completările ulterioare, în opinia acestuia având prioritate norma specială cuprinsă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265564_a_266893]
-
fixează de instanță, prin încheiere, stabilindu-se totodată și modalitatea de plată. La cererea curatorului, odată cu încetarea calității sale, ținându-se seama de activitatea desfășurată, remunerația va putea fi majorată. Secțiunea a 2-a Persoanele care sunt împreună reclamante sau pârâte Persoanele care sunt împreună reclamante sau pârâte Articolul 59 Condiții de existență Mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept ori o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză ori
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263392_a_264721]
-
totodată și modalitatea de plată. La cererea curatorului, odată cu încetarea calității sale, ținându-se seama de activitatea desfășurată, remunerația va putea fi majorată. Secțiunea a 2-a Persoanele care sunt împreună reclamante sau pârâte Persoanele care sunt împreună reclamante sau pârâte Articolul 59 Condiții de existență Mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept ori o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză ori dacă între ele există o strânsă legătură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263392_a_264721]
-
seama de activitatea desfășurată, remunerația va putea fi majorată. Secțiunea a 2-a Persoanele care sunt împreună reclamante sau pârâte Persoanele care sunt împreună reclamante sau pârâte Articolul 59 Condiții de existență Mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept ori o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză ori dacă între ele există o strânsă legătură. Articolul 60 Regimul juridic al coparticipării procesuale (1) Actele de procedură, apărările și concluziile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263392_a_264721]