7,932 matches
-
Or, Curtea reține că excepția de neconstituționalitate, astfel cum este consacrată la nivel constituțional, nu a fost concepută pentru ca titularii acesteia să ridice o excepție de neconstituționalitate pentru a se confirma constituționalitatea unui text sau a se valida o prezumție de constituționalitate, ci pentru ca subiecții de drept îndrituiți cu o asemenea posibilitate să beneficieze de un instrument eficient prin care să conteste această prezumție de constituționalitate a normelor legale și pentru a se constata eventuala neconstituționalitate a unei norme
DECIZIA nr. 187 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259272]
-
excepție de neconstituționalitate pentru a se confirma constituționalitatea unui text sau a se valida o prezumție de constituționalitate, ci pentru ca subiecții de drept îndrituiți cu o asemenea posibilitate să beneficieze de un instrument eficient prin care să conteste această prezumție de constituționalitate a normelor legale și pentru a se constata eventuala neconstituționalitate a unei norme. Ca atare, dacă instanța judecătorească, din oficiu, ridică o asemenea excepție de neconstituționalitate, aceasta trebuie să fie convinsă că textul dedus controlului de constituționalitate este
DECIZIA nr. 187 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259272]
-
art. 6 paragraful 1 din Convenție, referitor la dreptul la un proces echitabil, obligă statele membre la asigurarea prin legislația națională a unor garanții procesuale precum egalitatea armelor, contradictorialitatea, motivarea hotărârilor pronunțate, publicitatea procesului, soluționarea acestuia într-un termen rezonabil, prezumția de nevinovăție și asigurarea dreptului la apărare. ... 19. Totodată, Curtea a reținut că textul criticat reprezintă opțiunea legiuitorului, exprimată în marja de apreciere prevăzută la art. 61 alin. (1) din Constituție. În acest sens, Curtea a constatat că prevederile art.
DECIZIA nr. 331 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259529]
-
care le angajează nu au fost implicate în procesul de verificare/evaluare a ofertelor depuse în procedura de achiziție, iar lipsa acestor mențiuni conduce la împrejurarea că ori de câte ori un ofertant va angaja un evaluator se va institui o prezumție de vinovăție în sarcina acestuia, respectiv o prezumție că între aceștia a existat o înțelegere prealabilă, anterioară atribuirii contractului de achiziție; (ii) nu există claritate în ceea ce privește situația în care contractul a fost deja executat, iar principiul restitutio
DECIZIA nr. 271 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259450]
-
procesul de verificare/evaluare a ofertelor depuse în procedura de achiziție, iar lipsa acestor mențiuni conduce la împrejurarea că ori de câte ori un ofertant va angaja un evaluator se va institui o prezumție de vinovăție în sarcina acestuia, respectiv o prezumție că între aceștia a existat o înțelegere prealabilă, anterioară atribuirii contractului de achiziție; (ii) nu există claritate în ceea ce privește situația în care contractul a fost deja executat, iar principiul restitutio in integrum nu mai poate fi aplicat, deoarece
DECIZIA nr. 271 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259450]
-
de determinat cu precizie sfera elementului material, aspect ce conduce și la o discriminare în raport cu tratamentul aplicabil în materie penală unde persoanele acuzate de conflict de interese se bucură de toate garanțiile constituționale privind procesul penal, respectiv principiile prezumției de nevinovăție și aflării adevărului, ce presupun administrarea probelor în ceea ce privește învinuirile aduse; (iv) în raport cu normele comune de drept civil, sunt utilizate concepte juridice obscure, neclarificate și care nu beneficiază de o definiție legală anterioară, care
DECIZIA nr. 271 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259450]
-
pârâtul că atât cazul bine justificat, cât și iminența pagubei sunt analizate în funcție de circumstanțele concrete ale fiecărei cauze, pe baza împrejurărilor de fapt și de drept prezentate de parte; aceasta trebuie să ofere indicii suficiente de răsturnare a prezumției de legalitate de care se bucură actul administrativ și să facă verosimilă iminența producerii unei pagube, dificil de reparat, în cazul particular supus evaluării. Practic, conform dispozițiilor art. 14 și art. 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării unui act
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
normativ, pârâtul a învederat că, pentru a pronunța o hotărâre de admitere ca întemeiată a cererii formulate de către reclamantul Secu Cristian Adrian, instanța trebuie să aibă în vedere că actul administrativ normativ, respectiv H.G. nr. 1.065/2020, se bucură de prezumția de legalitate, care, la rândul său, se bazează pe prezumțiile autenticității și veridicității. În considerarea celor două principii incidente în materie - al legalității actului și al executării acestuia din oficiu -, suspendarea executării constituie o situație de excepție, aceasta putând fi
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
de admitere ca întemeiată a cererii formulate de către reclamantul Secu Cristian Adrian, instanța trebuie să aibă în vedere că actul administrativ normativ, respectiv H.G. nr. 1.065/2020, se bucură de prezumția de legalitate, care, la rândul său, se bazează pe prezumțiile autenticității și veridicității. În considerarea celor două principii incidente în materie - al legalității actului și al executării acestuia din oficiu -, suspendarea executării constituie o situație de excepție, aceasta putând fi dispusă numai în cazurile și în condițiile expres prevăzute de
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
aceasta putând fi dispusă numai în cazurile și în condițiile expres prevăzute de lege, respectiv în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente. A arătat pârâtul că existența unui caz bine justificat presupune existența unei puternice îndoieli asupra prezumției de legalitate a actului administrativ contestat; a doua condiție privește necesitatea prevenirii unei pagube iminente, deci a unui prejudiciu material viitor, dar previzibil cu evidență sau, după caz, a perturbării previzibile grave a funcționării unei autorități publice ori a unui
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
constituțională. A menționat reclamantul că, în jurisprudența sa constantă, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că exercitarea cu exces de putere nu reprezintă altceva decât o formă vădită de nelegalitate de natură să creeze o îndoială serioasă asupra prezumției de legalitate asupra actului administrativ. A mai arătat că justițiabilul trebuie să aibă garantată, din punct de vedere material și procedural, posibilitatea de a preveni o încălcare a drepturilor și libertăților sale legitime, care pot cauza un prejudiciu greu reparabil
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile și care se prezumă atunci când debitorul, după 60 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de creditor; prezumția este relativă; ... ... 16. La articolul 5 alineatul (1), punctul 36 se abrogă. ... 17. La articolul 5 alineatul (1), după punctul 42 se introduce un nou punct, punctul 42^1, cu următorul cuprins: 42^1. perioada suspectă reprezintă oricare dintre intervalele prevăzute de
LEGE nr. 216 din 14 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257536]
-
urmare, Curtea constată că soluția legislativă criticată nu aduce atingere, ca reglementare de principiu, accesului liber la justiție și dreptului la un proces echitabil, atât timp cât instanțele de judecată, în exercitarea rolului activ, respectă garanțiile unui proces echitabil și prezumția de nevinovăție a contravenienților. 22. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29
DECIZIA nr. 170 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258405]
-
x C.N. și a fost obligată inculpata M.A. la plata sumei de 78.205,27 lei către partea civilă, cu titlu de daune materiale. Instanța de fond a constatat că, sub aspectul infracțiunii de delapidare, cu privire la inculpații M.B. și P.G., prezumția de nevinovăție nu a putut fi răsturnată cu probatoriul administrat în cauză, astfel că nu se poate dispune tragerea la răspundere penală a acestora și, în consecință, s-a dispus achitarea inculpaților în temeiul art. 396 alin. (5) raportat la
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
este nelegală și netemeinică și este de natură să conducă la o discriminare între salariați, pentru care dreptul la muncă nu este limitat prin lege, nesocotindu-se în felul acesta și prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție. Mai mult, prezumția de nevinovăție este un drept fundamental al cetățenilor și o componentă esențială a dreptului la un proces echitabil, fie că este vorba de faza de urmărire penală, fie că este vorba de faza de judecată. Prezumția de nevinovăție subzistă și
DECIZIA nr. 287 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258447]
-
din Constituție. Mai mult, prezumția de nevinovăție este un drept fundamental al cetățenilor și o componentă esențială a dreptului la un proces echitabil, fie că este vorba de faza de urmărire penală, fie că este vorba de faza de judecată. Prezumția de nevinovăție subzistă și după finalizarea procesului penal, atunci când acesta nu se finalizează cu o hotărâre de condamnare. Or, în cazul de față, doar s-a dispus începerea urmăririi penale, existând prezumția de nevinovăție până la rămânerea definitivă a
DECIZIA nr. 287 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258447]
-
că este vorba de faza de judecată. Prezumția de nevinovăție subzistă și după finalizarea procesului penal, atunci când acesta nu se finalizează cu o hotărâre de condamnare. Or, în cazul de față, doar s-a dispus începerea urmăririi penale, existând prezumția de nevinovăție până la rămânerea definitivă a unei hotărâri judecătorești de condamnare. ... 7. Tribunalul Iași - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, dispozițiile art. 61 alin. (1) lit. a) din
DECIZIA nr. 287 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258447]
-
41 privind munca și protecția socială a muncii. De asemenea, din motivarea excepției rezultă că se susține și încălcarea dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi a cetățenilor și în art. 23 alin. (11) privind prezumția de nevinovăție. ... 13. Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 61 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 333/2003, Curtea reține că aceste norme instituie una dintre situațiile în care intervine măsura retragerii atestatului personalului de pază sau gărzii de
DECIZIA nr. 287 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258447]
-
de pază sau gardă de corp cu privire la săvârșirea unei infracțiuni în legătură cu serviciul sau unei infracțiuni cu intenție. În consecință, Curtea constată că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 23 alin. (11) din Constituție, care instituie prezumția de nevinovăție, ce va trebui respectată pe tot parcursul desfășurării procesului penal pornit împotriva persoanei supuse măsurii retragerii atestatului până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. ... 20. Referitor la critica de neconstituționalitate formulată cu privire la art. 46 alin.
DECIZIA nr. 287 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258447]
-
28. În opinia autorilor excepției, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (5) privind principiul legalității, art. 21 alin. (3) referitor la dreptul la un proces echitabil, art. 44 alin. (8) și (9) privind prezumția de dobândire licită a averii și confiscarea bunurilor destinate, folosite sau rezultate din infracțiuni și contravenții, art. 124 alin. (1) și (2) referitor la înfăptuirea justiției, art. 126 alin. (2) privind competența și procedura de judecată și art. 129 referitor
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
vor fi repuse de drept în situația anterioară“. Cu alte cuvinte, sancțiunea prevăzută de lege pentru neconformarea consumatorului față de prevederile legale ce urmează să fie parcurse pentru a se bucura de beneficiul Legii nr. 77/2016 constă într-o simplă prezumție legală că a renunțat la remediul notificării pe care tot el l-a declanșat, precum și în repunerea, de drept, în situația anterioară. În schimb, autoarea prezentei excepții de neconstituționalitate solicită, în fapt, Curții Constituționale să impună consumatorului care, după
DECIZIA nr. 319 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258511]
-
că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Faptul că legiuitorul a instituit posibilitatea dispunerii percheziției domiciliare sau a celei informatice, în condițiile prevăzute de lege, cu respectarea demnității și fără a constitui o ingerință disproporționată în viața privată nu aduce atingere prezumției de nevinovăție. De altfel, chiar art. 157 din Codul de procedură penală menționează posibilitatea dispunerii percheziției domiciliare în situația în care există o suspiciune rezonabilă cu privire la săvârșirea unei infracțiuni de către o persoană, la deținerea unor obiecte sau
DECIZIA nr. 254 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258562]
-
act normativ prevede posibilitatea efectuării unei percheziții informatice atunci când pentru descoperirea și strângerea probelor este necesară cercetarea unui sistem informatic sau a unui suport al datelor informatice. Existența unei suspiciuni rezonabile a comiterii unei infracțiuni nu echivalează cu încălcarea prezumției de nevinovăție. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 254 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258562]
-
condițiile în care se poate dispune percheziția domiciliară și ale art. 168 privind percheziția informatică din Codul de procedură penală. ... 12. Autorul excepției de neconstituționalitate susține că textele criticate contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 23 alin. (11) referitor la prezumția de nevinovăție. De asemenea, sunt invocate dispozițiile art. 6 paragraful 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 48 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, precum și Directiva (UE) 2016/343 a Parlamentului European
DECIZIA nr. 254 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258562]
-
Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 48 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, precum și Directiva (UE) 2016/343 a Parlamentului European și a Consiliului din 9 martie 2016 privind consolidarea anumitor aspecte ale prezumției de nevinovăție și a dreptului de a fi prezent la proces în cadrul procedurilor penale. ... 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că, deși autorul acesteia invocă în mod formal prevederile constituționale ale art. 23 alin. (11), precum și dispozițiile
DECIZIA nr. 254 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258562]