6,617 matches
-
urmărește anihiliarea justiției și a statului de drept. În România sub pretextul combaterii corupției s-a constituit un cartel instituțional neconstituțional: SRI-DNA. În România, contrar legii, serviciile secrete și-au infiltrat agenți acoperiți în justiție și în politică. În România, prezumția de nevinovăție este anulată de DNA care creează o presiune publică inacceptabilă asupra judecătorilor. DNA anchetează oportunitatea deciziilor politice", a declarat Călin Popescu Tăriceanu, președinte al Senatului, copreședinte ALDE. "Azi veți avea voturile noastre" Avem o misiune extrem de dificilă, deși
VOT în PARLAMENT pentru GUVERNUL DACIAN CIOLOȘ: 398 de voturi "PENTRU" by Roxana Covrig () [Corola-website/Journalistic/103361_a_104653]
-
altă parte, el atrăsese, din moment ce devenise stâlpul casei, respectul celor din jur, dar și teama de opinia lui dreaptă, dar totdeauna considerată unică. Așa se-ntâmpla și cu Artemie acum!? Nici formal nu dădea câștig de cauză cuiva, nu acorda prezumția de nevinovăție unuia bănuit a fi în greșeală, Doamne ferește! Aparența băiatului îl deruta pe tată-său! Se purta în consecință, nicicând nu-l aproba în față, nu-l aprecia. Asemenea tratament, adăugat la umbrele unei copilării în care n-avusese
CAPITOLUL 5 de ANGELA DINA în ediţia nr. 1801 din 06 decembrie 2015 by http://confluente.ro/angela_dina_1449390043.html [Corola-blog/BlogPost/369202_a_370531]
-
precum și instruirea în legătură cu măsurile terapeutice și profilactice. Casele de asigurări de sănătate suporta contravaloarea a maximum două consultații pentru stabilirea diagnosticului și tratamentului dacă medicul de specialitate consideră la prima consultație că sunt necesare investigații suplimentare pentru confirmarea diagnosticului de prezumție, cu al căror rezultat pacientul se prezintă în altă zi. Prezentarea pacientului la medicul de specialitate la solicitarea acestuia, pentru a doua consultație în vederea stabilirii diagnosticului, se face direct, fără alt bilet de trimitere de la medicul de familie. Consultația de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147765_a_149094]
-
se raportează la prevederile constituționale ale art. 4 alin. (2) privind egalitatea între cetățeni, ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în fața legii, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 23 alin. (11) privind prezumția de nevinovăție și ale art. 24 privind dreptul la apărare. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil. Examinând excepția de neconstituționalitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204628_a_205957]
-
lege pentru fapta săvârșită se reduc la jumătate", urmând ca instanța de judecată, în caz de condamnare, să stabilească pedeapsa în cadrul acestor limite. Prin urmare, nu se poate susține că inculpatul este obligat să se declare vinovat, nesocotindu-se astfel prezumția de nevinovăție, și să accepte necondiționat pretențiile părții civile. Cât privește dispozițiile art. 24 privind dreptul la apărare, Curtea a constatat că acestea nu au incidență în cauza de față. Neintervenind elemente noi, de natură a determina schimbarea jurisprudenței Curții
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204628_a_205957]
-
în declarații și se pedepsește potrivit Codului penal. ART 15^1 Fapta funcționarului public care, având cunoștință de solicitarea de autorizare și de documentația acesteia, cu bună știință nu soluționează cererea în termenul prevăzut de lege și face să intervină prezumția legală a aprobării tacite constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 1 la 5 ani. ---------- Art. 15^1 a fost introdus de pct. 5 al art. I din LEGEA nr. 486 din 18 noiembrie 2003 , publicată în MONITORUL OFICIAL
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224483_a_225812]
-
cât aceste derogări privesc soluționarea unor incidente apărute în cadrul unor cauze ce se soluționează cu respectarea articolului 127. Totodată, apreciază ca nefondată critica adusă dispozițiilor art. 191 din Codul de procedură civilă. Textul de lege criticat asigură garanții pentru respectarea prezumției de nevinovăție, prin stabilirea principiului contradictorialității, precum și prin darea în competența altui complet a soluționării cererii de reexaminare a amenzii judiciare. 10. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 139 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 304/2004 , arată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269196_a_270525]
-
reținut că, indiferent de interpretările ce se pot aduce unui text, atunci când Curtea a hotărât în dispozitivul deciziei pronunțate în cadrul competenței prevăzute de art. 146 lit. d) din Constituție că numai o anumită interpretare este conformă cu Constituția, se menține prezumția de constituționalitate a textului în această interpretare, dar sunt excluse din cadrul constituțional toate celelalte interpretări posibile. Având în vedere că instanța constituțională a constatat constituționalitatea textului criticat într-o anumită interpretare, ce rezultă direct din dispozitivul deciziei, prin ridicarea din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279753_a_281082]
-
ori un alt drept real asupra bunului respectiv după efectuarea unei astfel de notări va avea titlul sau dreptul său, condiționat de dreptul de a fi recuperat bunul. ... (3) Dacă sunt îndeplinite condițiile art. 79 și 80, se instituie o prezumție relativă de fraudă în dauna creditorilor. Prezumția poate fi răsturnata de către debitor. Ea nu se extinde la terțul dobanditor sau subdobanditor. ... (4) Prezumția de fraudă se păstrează și în cazul în care, prin abuz de drepturi procesuale, debitorul a întârziat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220568_a_221897]
-
respectiv după efectuarea unei astfel de notări va avea titlul sau dreptul său, condiționat de dreptul de a fi recuperat bunul. ... (3) Dacă sunt îndeplinite condițiile art. 79 și 80, se instituie o prezumție relativă de fraudă în dauna creditorilor. Prezumția poate fi răsturnata de către debitor. Ea nu se extinde la terțul dobanditor sau subdobanditor. ... (4) Prezumția de fraudă se păstrează și în cazul în care, prin abuz de drepturi procesuale, debitorul a întârziat momentul deschiderii procedurii pentru a expiră termenele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220568_a_221897]
-
de a fi recuperat bunul. ... (3) Dacă sunt îndeplinite condițiile art. 79 și 80, se instituie o prezumție relativă de fraudă în dauna creditorilor. Prezumția poate fi răsturnata de către debitor. Ea nu se extinde la terțul dobanditor sau subdobanditor. ... (4) Prezumția de fraudă se păstrează și în cazul în care, prin abuz de drepturi procesuale, debitorul a întârziat momentul deschiderii procedurii pentru a expiră termenele la care se referă art. 79 și 80. ... (5) Legitimarea procesuală activă în acțiunile în anulare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220568_a_221897]
-
cauză ar fi prezumată a fi nevinovată, procurorul ar face aplicarea prevederilor art. 10 alin. (1) lit. d) și e) din Codul de procedură penală din 1968, neputând pune în mișcare acțiunea penală. Se susține, de asemenea, că prin încălcarea prezumției de nevinovăție, potrivit căreia, până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare, persoana este considerată nevinovată, cel trimis în judecată este pus în situația de a-și dovedi în fața instanței propria nevinovăție. Criticile anterior enunțate referitoare la încălcarea dispozițiilor constituționale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260727_a_262056]
-
art. 6, 9, 14, 23, 25-28^1, 30, 65, 68^1, 69-74, 136-138, 143-152, 160-160^b, 161-170, 200-264, 270, 274, 287 și art. 385^9 alin. 1 pct. 10 din Codul de procedură penală din 1968, arătându-se că principiul prezumției de nevinovăție obligă, de fapt, procurorii și instanțele să efectueze, în toate cazurile, urmărirea penală și cercetarea judecătorească in rem. Se arată, totodată, că aceste texte legale contravin și art. 16, art. 21 alin. (3), art. 24 și art. 132
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260727_a_262056]
-
dispozițiilor art. 262 pct. 1 lit. a) din Codul de procedură penală din 1968 nu respectă exigențele unei veritabile excepții de neconstituționalitate și că restul textelor criticate nu sunt de natură a aduce atingere dreptului la un proces echitabil și prezumției de nevinovăție, fiind, totodată, în acord cu prevederile art. 53 din Constituție. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260727_a_262056]
-
judecată și cazurile în care se poate face recurs, Curtea reține că autorul excepției de neconstituționalitate este nemulțumit de modul în care normele enumerate sunt aplicate de către organele de urmărire penală, arătând că ele fac posibilă încălcarea de către acestea a prezumției de nevinovăție, a dreptului la un proces echitabil și a dreptului la apărare. Interpretarea și aplicarea legii nu intră însă în sfera competenței Curții Constituționale, motiv pentru care Curtea constată că excepția este, sub aspectul acestei critici, inadmisibilă. În ceea ce privește pretinsa
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260727_a_262056]
-
invocate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru aceste motive, Curtea constată că prevederile art. 262 pct. 1 lit. a) din Codul de procedură penală din 1968 nu încalcă nici dispozițiile art. 23 alin. (11) din Constituție referitor la prezumția de nevinovăție, emiterea rechizitoriului neputând avea semnificația unei răsturnări a sarcinii probei. Se subliniază, în acest sens, că prezumția de nevinovăție subzistă până la pronunțarea unei condamnări definitive și că emiterea actului de trimitere în judecată nu înseamnă răsturnarea acestei prezumții
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260727_a_262056]
-
lit. a) din Codul de procedură penală din 1968 nu încalcă nici dispozițiile art. 23 alin. (11) din Constituție referitor la prezumția de nevinovăție, emiterea rechizitoriului neputând avea semnificația unei răsturnări a sarcinii probei. Se subliniază, în acest sens, că prezumția de nevinovăție subzistă până la pronunțarea unei condamnări definitive și că emiterea actului de trimitere în judecată nu înseamnă răsturnarea acestei prezumții. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260727_a_262056]
-
prezumția de nevinovăție, emiterea rechizitoriului neputând avea semnificația unei răsturnări a sarcinii probei. Se subliniază, în acest sens, că prezumția de nevinovăție subzistă până la pronunțarea unei condamnări definitive și că emiterea actului de trimitere în judecată nu înseamnă răsturnarea acestei prezumții. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260727_a_262056]
-
17/UE a cărei implementare se pretinde că se realizează prin Legea dării în plată, astfel cum rezultă din expunerea de motive a proiectului legislativ, nu este nici pe departe limitarea libertății contractuale a părților contractului și nici instaurarea unei prezumții absolute că dezechilibrele contractuale pot apărea doar în defavoarea consumatorilor. Libertatea comerțului apare totodată ca o cerință fundamentală a economiei de piață și pentru garantarea acesteia statul are obligația de a garanta și dreptul la profit. Prin instituirea unei obligații în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279155_a_280484]
-
înlătură controlul efectiv al instanței cu privire la starea de fapt, respectiv cu privire la cauza și efectele schimbării circumstanțelor de executare a contractului, dând prevalență unei presupuse stări de criză a contractului în privința debitorului. În mod implicit, legea rupe echilibrul contractului, instituind o prezumție absolută a incapacității de executare a contractului de către debitor, și elimină orice remediu judiciar prin atribuirea unui rol formal judecătorului cauzei, care este ținut de litera legii. 118. Mai mult, în condițiile în care trăsătura esențială a statului de drept
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279155_a_280484]
-
prevederile memorandumurilor de finanțare, pentru: ... a) finanțarea costurilor suplimentare necesare semnării contractelor ca urmare a depășirii bugetelor alocate inițial; ... b) articole de cheltuieli, altele decât cele de la lit. d), care au fost incluse în contractele din cadrul măsurilor ex-ISPA în baza prezumției de eligibilitate și care au fost declarate ulterior ca neeligibile pentru rambursare prin prisma naturii cheltuielii respective; ... c) revendicări ale contractorilor în baza prevederilor contractuale, aprobate de autoritatea contractantă sau stabilite de comisia de adjudecare a disputelor, instanța de arbitraj
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230293_a_231622]
-
este desființată, dosarele se vor trimite din oficiu instanței competente potrivit legii noi. Dispozițiile alin. (1) rămân aplicabile. Articolul 26 Legea aplicabilă mijloacelor de probă (1) Legea care guvernează condițiile de admisibilitate și puterea doveditoare a probelor preconstituite și a prezumțiilor legale este cea în vigoare la data producerii ori, după caz, a săvârșirii faptelor juridice care fac obiectul probațiunii. ... (2) Administrarea probelor se face potrivit legii în vigoare la data administrării lor. ... Articolul 27 Legea aplicabilă hotărârilor Hotărârile rămân supuse
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
Cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege. Articolul 250 Obiectul probei și mijloacele de probă Dovada unui act juridic sau a unui fapt se poate face prin înscrisuri, martori, prezumții, mărturisirea uneia dintre părți, făcută din proprie inițiativă sau obținută la interogatoriu, prin expertiză, prin mijloacele materiale de probă, prin cercetarea la fața locului sau prin orice alte mijloace prevăzute de lege. Articolul 251 Lipsa îndatoririi de a proba Nimeni
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
deplină credință în privința conținutului acestuia și a identității persoanei de la care acesta emană. ... (2) Pentru a aprecia calitatea documentului, instanța trebuie să țină seama de circumstanțele în care datele au fost înscrise și documentul care le-a reprodus. ... Articolul 283 Prezumția de validitate a înscrierii Înscrierea datelor unui act juridic pe suport informatic este prezumată a prezenta garanții suficient de serioase pentru a face deplină credință în cazul în care ea este făcută în mod sistematic și fără lacune și când
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
suficient de serioase pentru a face deplină credință în cazul în care ea este făcută în mod sistematic și fără lacune și când datele înscrise sunt protejate contra alterărilor și contrafacerilor astfel încât integritatea documentului este deplin asigurată. O astfel de prezumție există și în favoarea terților din simplul fapt că înscrierea este efectuată de către un profesionist. Articolul 284 Puterea doveditoare (1) Dacă prin lege nu se prevede altfel, documentul care reproduce datele unui act, înscrise pe un suport informatic, face deplină dovadă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]