12,618 matches
-
s-a dispus o măsură educativă privativă de libertate sunt primite cu două sau mai multe acte legale de deținere prin care se stabilesc pedepse și măsuri educative privative de libertate, acestea se pun în aplicare în ordinea cronologică a rămânerii definitive a hotărârilor judecătoreşti de condamnare, pedepsele și măsurile privative de libertate executându-se succesiv. După efectuarea operațiunilor necesare primirii persoanei în centru sau în locul de deţinere, în cazul prevăzut la alin. (1), administrația locului de deținere, prin grija
INSTRUCŢIUNI din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255745]
-
educativ sau de comisia prevăzută la art. 146 din Lege s-a împlinit în cursul judecății cererii în primă instanță, situația persoanei private de libertate este reanalizată la termenul stabilit de către acestea, fără a formula o propunere până la rămânerea definitivă a dosarului aflat pe rolul instanței de judecată. În cazul în care termenul de reexaminare fixat prin hotărârea primei instanțe s-a împlinit în cursul judecării căii de atac a contestației, persoana față de care s-a dispus o
INSTRUCŢIUNI din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255745]
-
persoana față de care s-a dispus o măsură educativă privativă de libertate este reanalizată în consiliul educativ sau în comisia prevăzută la art. 146 din Lege la termenul stabilit de prima instanță, fără a formula o propunere până la rămânerea definitivă a hotărârii în cauza aflată pe rolul instanței de judecată. ART. 164 Situația persoanei căreia i s-a suspendat regimul de executare al măsurii educative privative de libertate este analizată sau reanalizată în consiliul educativ sau în comisia prevăzută
INSTRUCŢIUNI din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255745]
-
corespunzătoare noii situații juridice. În documentarul penal şi în aplicația informatică se înscriu toate hotărârile înregistrate în locul de deținere, chiar dacă prin acestea nu s-au modificat dispozițiile referitoare la durata măsurii din hotărârea primei instanţe. ART. 172 După rămânerea definitivă a hotărârii de internare într-un centru educativ sau de detenție, lucrătorul structurii evidență și organizarea muncii efectuează următoarele activități: înscrie în penultima pagină a documentarului penal: durata măsurii educative, numărul sentinţei penale și, după caz, al deciziei penale
INSTRUCŢIUNI din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255745]
-
la cerere, după soluționarea prin hotărâre definitivă a plângerii, respectiv după încetarea efectelor suspendării procedurii de atribuire și/sau a executării contractului. (6) Cauțiunea se restituie celui care a depus-o, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii sau, după caz, de la data încetării efectelor suspendării procedurii de atribuire și/sau a executării contractului. (7) Consiliul sau instanța, după caz, se pronunță asupra cererii de restituire a cauțiunii cu citarea părților, printr-o încheiere supusă
DECIZIA nr. 276 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259549]
-
în baza art. 416 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cu raportare la art. 413 alin. (1) pct. 1 din același cod, perimarea cererii de chemare în judecată, respectiv a căii de atac, întrucât nu se poate vorbi de rămânerea cauzei în nelucrare, din motive imputabile părții, timp de 6 luni. ... 49. După cum în mod constant s-a arătat în literatura de specialitate, perimarea reprezintă acea sancțiune care se impune a fi aplicată în cazurile în care nu se
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252652]
-
acea sancțiune care se impune a fi aplicată în cazurile în care nu se respectă cerința continuității între actele de procedură, având ca efect stingerea procesului civil în faza în care acesta se găsește (judecată sau executare silită), din cauza rămânerii în nelucrare din vina părții, un anumit timp prevăzut de lege. ... 50. Fiind o sancțiune procesuală care tinde să lipsească de efecte actul de sesizare a instanței din pricina conduitei procesuale neglijente și lipsite de stăruință a părții care a
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252652]
-
o sancțiune procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată, din cuprinsul primului alineat al art. 416 din Codul de procedură civilă rezultând fără echivoc că rămânerea cauzei în nelucrare și culpa părții sunt cele două elemente esențiale care definesc perimarea ca pe o sancțiune procedurală, dar și ca o prezumție de desistare de la judecată. Cu alte cuvinte, perimarea are, astfel, atât caracter de sancțiune a
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252652]
-
la justiție și nici dreptului la un proces echitabil. ... 20. Posibilitatea formulării la procurorul ierarhic superior a plângerii împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta constituie o garanție procesuală, iar rămânerea definitivă a soluției dispuse de procurorul ierarhic superior are ca scop asigurarea celerității soluționării cauzelor penale, nereprezentând un impediment în calea accesului liber la justiție și a dreptului la un recurs efectiv (Decizia nr. 398 din 28 mai 2015, publicată
DECIZIA nr. 774 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253197]
-
perioada de aplicare a Codului de procedură civilă din 2013, este data pronunțării hotărârii de primă instanță, definitive și executorii conform art. 377 alin. 1 pct. 1 și art. 376 alin. 1 din vechiul Cod de procedură civilă, sau data rămânerii irevocabile a acelei hotărâri, respectiv data pronunțării deciziei de respingere a recursului declarat împotriva ei?; Teza a doua a art. 706 alin. (2) din Codul de procedură civilă din 2013, potrivit căreia «În cazul hotărârilor judecătorești și arbitrale, termenul de
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
deciziei de respingere a recursului declarat împotriva ei?; Teza a doua a art. 706 alin. (2) din Codul de procedură civilă din 2013, potrivit căreia «În cazul hotărârilor judecătorești și arbitrale, termenul de prescripție începe să curgă de la data rămânerii lor definitive», se aplică doar hotărârilor pronunțate în temeiul noului Cod de procedură civilă sau și celor pronunțate în temeiul Codului de procedură civilă din 1865? Magistratul-asistent învederează că la dosarul cauzei au fost depuse raportul întocmit, comunicat părților
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
apelului și nici recursului; (...)“ Art. 706: „(2) Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită. În cazul hotărârilor judecătorești și arbitrale, termenul de prescripție începe să curgă de la data rămânerii lor definitive. “ ... 6. Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, cu modificările și completările ulterioare, denumită în continuare Legea nr. 76/2012 Art. 3: „(1) Dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
3 ani, dacă legea nu prevede altfel. (...) Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită. În cazul hotărârilor judecătorești și arbitrale, termenul de prescripție începe să curgă de la data rămânerii lor definitive. “ ... 13. Hotărârile definitive sunt, potrivit art. 634 alin. (1) din Codul de procedură civilă, hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului, hotărârile date în primă instanță, fără drept de apel, neatacate cu recurs, hotărârile date în
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
la momentul de început al curgerii termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a celor două titluri executorii. ... 29. Într-o primă opinie, instanțele au reținut că termenul de prescripție a început să curgă de la data rămânerii definitive a hotărârilor de întoarcere a executării, respectiv data pronunțării deciziilor din recurs, prin care au fost constatate ca fiind perimate recursurile declarate în cauză. Pentru a ajunge la această concluzie instanțele au reținut, în esență, că din moment ce
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
oricărui titlu executoriu se prescrie prin împlinirea termenului de trei ani și începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită. În cazul hotărârii judecătorești, termenul de prescripție începe să curgă de la data rămânerii ei definitive, astfel cum este această noțiune definită în Codul de procedură civilă. ... 39. În reglementarea Codului de procedură civilă, hotărârile definitive sunt echivalentul celor irevocabile în accepțiunea Codului de procedură civilă din 1865. ... 40. Deși în Codul de procedură
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
civilă, această concluzie se impune și în privința hotărârilor judecătorești pronunțate sub imperiul Codului de procedură civilă din 1865, în sensul că și în cazul lor prescripția dreptului de a cere executarea silită începe să curgă întotdeauna de la data rămânerii irevocabile a acestora. ... 41. În acest sens, tribunalul are în vedere faptul că prescripția dreptului de a cere executarea silită nu poate să înceapă a curge cât timp efectul întreruptiv al cererii de chemare în judecată nu este epuizat, adică
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
silite. Nu momentul declanșării executării silite de către creditor determină momentul de la care începe să curgă termenul de prescripție, iar unei sentințe reglementate de dispozițiile vechiului cod nu i se pot aplica noile reglementări în ceea ce privește momentul rămânerii definitive, nici nu i se poate da o altă interpretare sintagmei „definitivă și executorie“ decât aceea avută în vedere de legiuitor prin normele incidente la data pronunțării. Plecând de la premisa că natura și caracterul executoriu ale unei sentințe pronunțate
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
este Codul de procedură civilă, conform art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012. Întemeindu-se pe dispozițiile art. 706 alin. (2) din Codul de procedură civilă, B a apreciat că termenul de prescripție începe să curgă de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești, adică de la momentul rămânerii ei irevocabile, fiind vorba de o hotărâre reglementată de Codul de procedură civilă din 1865, noțiunea de hotărâre definitivă fiind echivalentă cu noțiunea de hotărâre irevocabilă, conform art. 8 din Legea
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
1) din Legea nr. 76/2012. Întemeindu-se pe dispozițiile art. 706 alin. (2) din Codul de procedură civilă, B a apreciat că termenul de prescripție începe să curgă de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești, adică de la momentul rămânerii ei irevocabile, fiind vorba de o hotărâre reglementată de Codul de procedură civilă din 1865, noțiunea de hotărâre definitivă fiind echivalentă cu noțiunea de hotărâre irevocabilă, conform art. 8 din Legea nr. 76/2012. În opinia intimatei, nu se poate aprecia
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
definitivă fiind echivalentă cu noțiunea de hotărâre irevocabilă, conform art. 8 din Legea nr. 76/2012. În opinia intimatei, nu se poate aprecia că executorialitatea unei hotărâri judecătorești determină începerea curgerii termenului de prescripție de la o altă dată decât momentul rămânerii ei definitive (irevocabile, în cazul hotărârilor pronunțate sub imperiul Codului de procedură civilă din 1865). ... ... VII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 46. Jurisprudența și punctele de vedere înaintate de curțile de apel au relevat orientări diferite cu privire la problemele
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
legat de puterea de lucru judecat a hotărârii judecătorești puse în executare. ... 71. Instanța de trimitere a arătat în cuprinsul încheierii de sesizare că, în cazul executării silite a hotărârilor judecătorești, termenul de prescripție începe să curgă de la data rămânerii definitive a acestora, în reglementarea noului Cod de procedură civilă, hotărârile definitive fiind echivalentul hotărârilor irevocabile în accepțiunea Codului de procedură civilă din 1865. În acest sens sunt și dispozițiile art. 8 din Legea nr. 76/2012, conform cărora „De la
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
această concluzie se impune și în privința hotărârilor judecătorești pronunțate sub imperiul Codului de procedură civilă din 1865, în sensul că și în cazul acestor hotărâri prescripția dreptului de a cere executarea silită începe să curgă întotdeauna de la data rămânerii lor irevocabile, numai în acest moment reclamantul având certitudinea dreptului câștigat. ... 73. În sprijinul acestei interpretări, instanța de trimitere a invocat dispozițiile art. 637 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865 referitoare la executarea hotărârilor supuse controlului instanțelor
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
perioada de aplicare a Codului de procedură civilă din 2013, este data pronunțării hotărârii de primă instanță, definitive și executorii conform art. 377 alin. 1 pct. 1 și art. 376 alin. 1 din vechiul Cod de procedură civilă, sau data rămânerii irevocabile a acelei hotărâri, respectiv data pronunțării deciziei de respingere a recursului declarat împotriva ei? Teza a doua a art. 706 alin. (2) din Codul de procedură civilă din 2013, potrivit căreia «În cazul hotărârilor judecătorești și arbitrale, termenul de
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
deciziei de respingere a recursului declarat împotriva ei? Teza a doua a art. 706 alin. (2) din Codul de procedură civilă din 2013, potrivit căreia «În cazul hotărârilor judecătorești și arbitrale, termenul de prescripție începe să curgă de la data rămânerii lor definitive», se aplică doar hotărârilor pronunțate în temeiul noului Cod de procedură civilă sau și celor pronunțate în temeiul Codului de procedură civilă din 1865? Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă. Pronunțată în
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
a fost încheiat, dacă părțile nu stabilesc altfel; ... b) la data încetării activității autorității sau instituției publice, în condițiile prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019, cu modificările și completările ulterioare; ... c) prin acordul părților; ... d) la data rămânerii definitive a hotărârii instanței judecătorești privind constatarea nulității acordului colectiv. ... Articolul 30 Orice persoană interesată se poate adresa, în condițiile prevăzute de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, instanței de contencios administrativ competente pentru constatarea nulității
HOTĂRÂRE nr. 302 din 2 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252429]