735 matches
-
invocă excepția de nelegalitate a Deciziei ORDA nr. 91 din 27 ianuarie 2011 , excepție soluționată prin încheierea ședinței din data de 2 aprilie 2013. ADPFR, la termenul din data de 2 aprilie 2013, invocă pe cale de întâmpinare excepția inadmisibilității cererii reconvenționale formulate de către UPFR în ceea ce privește perioada solicitată de către UPFR, 2010-2011, excepție pe care completul arbitral a unit-o cu fondul cauzei. În susținerea cererilor ambele părți au depus înscrisuri și documente în format electronic ce conțin playlisturi, repertorii ș.a. Analizând actele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251122_a_252451]
-
conțin playlisturi, repertorii ș.a. Analizând actele și lucrările dosarului, completul arbitral constată: Cu privire la excepția inadmisibilității invocată de ADPFR în raport cu cererea reconvențională formulată de UPFR pentru perioada 2010-2011, completul arbitral, cu opinie majoritară de 4 la 1, admite excepția inadmisibilității cererii reconvenționale pentru perioada 2010-2011, excepție invocată de către ADPFR, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 133 alin. (5) din Legea nr. 8/1996 "la expirarea termenului de 30 de zile prevăzut la alin. (3), oricare dintre organismele de gestiune colectivă poate solicita Oficiului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251122_a_252451]
-
de furnizori. Or, majorarea cu 5% a comisionului de colectare în vederea măririi capacității de colectare pentru un potențial de încă 4% a sumelor ce ar trebui colectate ar fi inechitabilă. PENTRU ACESTE MOTIVE, Completul arbitral hotărăște: Admite excepția inadmisibilității cererii reconvenționale pentru perioada 2010-2011. Admite în parte cererea formulată de către Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme (ADPFR), cu sediul în București, str. Gh. Petrașcu nr. 10, bl. B7, sc. 1, ap. 39, sectorul 3, în contradictoriu cu Uniunea Producătorilor de Fonograme
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251122_a_252451]
-
voturi, arbitrul Gozia Dan Cristian consideră că se impune respingerea excepției invocate în ședința de arbitraj din data de 2 aprilie 2013 de către Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România (denumită în continuare ADPFR), excepție referitoare la inadmisibilitatea cererii reconvenționale formulate de Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (denumită în continuare UPFR). Arbitrul reține următoarele: Prin excepția invocată, ADPFR a solicitat completului de arbitri să constate inadmisibilitatea cererii reconvenționale formulate de UPFR, în raport cu solicitarea acesteia din urmă de a se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251122_a_252451]
-
din România (denumită în continuare ADPFR), excepție referitoare la inadmisibilitatea cererii reconvenționale formulate de Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (denumită în continuare UPFR). Arbitrul reține următoarele: Prin excepția invocată, ADPFR a solicitat completului de arbitri să constate inadmisibilitatea cererii reconvenționale formulate de UPFR, în raport cu solicitarea acesteia din urmă de a se stabili criterii de repartizare între cele două organisme de gestiune colectivă a remunerațiilor cuvenite producătorilor de fonograme și pentru perioada aferentă anilor 2010 și 2011. Excepția a fost unită
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251122_a_252451]
-
art. 13 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și libertăților fundamentale și este contrară și practicii Curții Europene a Drepturilor Omului. În condițiile date, arbitrul Gozia Dan Cristian apreciază că se impune respingerea excepției invocate de ADFPR. Pe fondul cererii reconvenționale, arbitrul reține următoarele: Din interpretarea dispozițiilor art. 133 din Legea nr. 8/1996 , rezultă că modalitățile prin care se pot stabili criteriile de repartizare a remunerației între organismele de gestiune colectivă, în cazul în care într-un domeniu de creație
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251122_a_252451]
-
fonograme, atât pentru perioada 2012-2014, cât și pentru perioada 2010-2011. Constată că propunerea UPFR privind criteriile de repartizare a remunerațiilor aferente perioadei 2010-2011 nu a fost contestată pe fondul arbitrajului, ci doar, pe cale de excepție, ADFPR a invocat inadmisibilitatea cererii reconvenționale. În consecință, în aplicarea principiului disponibilității, pentru perioada 2010-2011, arbitrul va reglementa drept modalitate de repartizare a remunerațiilor cuvenite producătorilor de fonograme, pentru retransmiterea prin cablu a acestor fonograme, criteriul propus de UPFR. Pentru identitate de argumente, pentru perioada anului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251122_a_252451]
-
2012, arbitrul se raliază opiniei completului, întrucât această opinie este identică cu a sa. Acesta este considerentul pentru care arbitrul va admite în parte cererea reconvențională formulată de UPFR. Se constată că, în afara soluției diferite pronunțate în legătură cu excepția inadmisibilității cererii reconvenționale, în privința celorlalte probleme de fapt sau de drept soluționate de completul de arbitri opinia arbitrului Gozia Dan Cristian este identică cu a celorlalți membri ai completului. Pentru aceste considerente, soluția propusă de arbitrul Gozia Dan Cristian este următoarea: Respinge excepția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251122_a_252451]
-
propusă de arbitrul Gozia Dan Cristian este următoarea: Respinge excepția formulată de Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România, cu sediul în București, str. Ghe. Petrașcu nr. 10, bl. 7, sc. 1, ap. 39, sectorul 3, privind inadmisibilitatea cererii reconvenționale formulate de Uniunea Producătorilor de Fonograme din România, cu sediul în București, bd. Nicolae Titulescu nr. 88B, sectorul 1. Admite în parte cererea formulată de Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România, în contradictoriu cu Uniunea Producătorilor de Fonograme
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251122_a_252451]
-
la probatoriul existent la dosar, față de eficiența activității de colectare și față de creșterea încasărilor cu 70%. Referitor la cererea reconvențională formulată de UPFR, ADPFR solicită admiterea excepției inadmisibilității în ceea ce privește perioada 2010-2011 și reținerea spre soluționare a celorlalte solicitări din cadrul cererii reconvenționale; de asemenea, arată că pentru perioada 2010-2011 și-a produs efectele Decizia ORDA nr. 91/2011 , decizie ce nu a fost anulată și care este perfect valabilă și în baza căreia s-au efectuat deja repartițiile între cele două OGC
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251122_a_252451]
-
retransmiterea prin cablu a fonogramelor de comerț, a fonogramelor publicate în scop comercial și a reproducerilor acestora datorată de către societățile de retransmitere prin cablu, ce se cuvine producătorilor de fonograme - membri UPFR și nemembri. De asemenea, ADPFR solicită respingerea cererii reconvenționale a UPFR: - pentru perioada 2010-2011 ca inadmisibilă; - pentru perioada 2012-2014 ca nefondată. UPFR, prin avocat Andreea Strătulă, solicită, pentru motivele expuse pe larg în concluziile scrise depuse la acest termen: - admiterea în parte a cererii de arbitraj formulate de către ADPFR
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251122_a_252451]
-
modalității de repartizare "în cote procentuale", respectiv respingerea cotelor solicitate de ADPFR de 11,53% pentru ADPFR și de 88,47% pentru UPFR și nemembri și comisionul în procent de 10%, ca neîntemeiate și nefondate; - admiterea în totul a cererii reconvenționale astfel cum a fost precizată la termenul din 10 aprilie 2013, în sensul stabilirii modalității de repartizare între organismele de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de fonograme, ADPFR și UPFR, a remunerației cuvenite producătorilor de fonograme, titulari de drepturi conexe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251122_a_252451]
-
termen de înfățișare, că înțelege să invoce caducitatea. Articolul 35 Locul arbitrajului este la sediul COMISIEI DE ARBITRAJ. Părțile, de acord cu această COMISIE, pot conveni însă un alt loc. Capitolul 4 Sesizarea tribunalului arbitral. Cererea de arbitrare. Întimpinarea. Cererea reconvenționala. Comunicarea actelor. Măsuri asiguratoare și măsuri vremelnice. Articolul 36 (1) Tribunalul arbitral este sesizat de reclamant printr-o cerere scrisă, care va cuprinde: ... a) numele, domiciliul sau reședința părților ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor. Se vor mai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/109811_a_111140]
-
litigiului pentru când părțile vor fi citate. Acest termen nu poate fi mai mic de 30 de zile de la data expedierii citației. Articolul 43 (1) Dacă paratul are pretenții împotriva reclamantului, derivînd din același raport juridic, el poate face cerere reconvenționala. ... (2) Cererea reconvențional�� va fi introdusă în cadrul termenului pentru depunerea întimpinării sau cel mai tîrziu până la primul termen de înfățișare și trebuie să îndeplinească aceleași condiții ca și cererea principala. Articolul 44 (1) Comunicarea cererii de arbitrare și a întimpinării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/109811_a_111140]
-
părțile vor fi citate. Acest termen nu poate fi mai mic de 30 de zile de la data expedierii citației. Articolul 43 (1) Dacă paratul are pretenții împotriva reclamantului, derivînd din același raport juridic, el poate face cerere reconvenționala. ... (2) Cererea reconvențional�� va fi introdusă în cadrul termenului pentru depunerea întimpinării sau cel mai tîrziu până la primul termen de înfățișare și trebuie să îndeplinească aceleași condiții ca și cererea principala. Articolul 44 (1) Comunicarea cererii de arbitrare și a întimpinării, a citațiilor, a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/109811_a_111140]
-
taxa arbitrala se reduce cu 75% din cuantumul ei. ... (5) Dacă reclamantul își reduce pretențiile mai înainte de primul termen de înfățișare, taxa arbitrala se calculează la valoarea obiectului cererii astfel redus. ... (6) Taxa arbitrala minimă este ireductibila. ... Articolul 80 Cererea reconvenționala se taxează întocmai că și cererea principala de arbitrare. Prevederile art. 79 se aplică în mod corespunzător și în ceea ce privește cererea reconvenționala. Articolul 81 (1) Taxa arbitrala se plătește integral odată cu cererea adresată COMISIEI DE ARBITRAJ, anexindu-se la cerere și dovada
EUR-Lex () [Corola-website/Law/109811_a_111140]
-
taxa arbitrala se calculează la valoarea obiectului cererii astfel redus. ... (6) Taxa arbitrala minimă este ireductibila. ... Articolul 80 Cererea reconvenționala se taxează întocmai că și cererea principala de arbitrare. Prevederile art. 79 se aplică în mod corespunzător și în ceea ce privește cererea reconvenționala. Articolul 81 (1) Taxa arbitrala se plătește integral odată cu cererea adresată COMISIEI DE ARBITRAJ, anexindu-se la cerere și dovada plății. Această dovadă se poate prezenta și în cadrul unui termen stabilit de Secretariatul COMISIEI, dar nu mai tîrziu de 15 zile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/109811_a_111140]
-
de carte funciară 2 lei; ... -------------- Alin. (7) al art. 9 a fost modificat de pct. ÎI din anexă la HOTĂRÂREA nr. 1.514 din 25 octombrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 935 din 17 noiembrie 2006. Articolul 10 Cererile reconvenționale, cererile de intervenție și de chemare în garanție se taxează după regulile aplicabile cererii sau acțiunii principale. Articolul 11 (1) Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: ... - taxa datorată pentru cererea sau acțiunea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198802_a_200131]
-
a depus întimpinare, președintele îi va pune în vedere paratului, la prima zi de înfățișare, să arate excepțiile, dovezile și toate mijloacele sale de apărare, despre care se va face vorbire în încheierea de ședință." Secțiunea a IV-a Cererea reconvenționala Articolul 119 (1) Dacă paratul are pretenții în legătură cu cererea reclamantului, el poate să facă cerere reconvenționala.*) ... (2)Cererea trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute pentru cererea de chemare în judecată. (3) Cererea reconvenționala se depune odată cu întimpinarea sau, daca paratul nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138011_a_139340]
-
arate excepțiile, dovezile și toate mijloacele sale de apărare, despre care se va face vorbire în încheierea de ședință." Secțiunea a IV-a Cererea reconvenționala Articolul 119 (1) Dacă paratul are pretenții în legătură cu cererea reclamantului, el poate să facă cerere reconvenționala.*) ... (2)Cererea trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute pentru cererea de chemare în judecată. (3) Cererea reconvenționala se depune odată cu întimpinarea sau, daca paratul nu este obligat la întimpinare, cel mai tîrziu în prima zi de înfățișare. ... (4) Când reclamantul și-
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138011_a_139340]
-
încheierea de ședință." Secțiunea a IV-a Cererea reconvenționala Articolul 119 (1) Dacă paratul are pretenții în legătură cu cererea reclamantului, el poate să facă cerere reconvenționala.*) ... (2)Cererea trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute pentru cererea de chemare în judecată. (3) Cererea reconvenționala se depune odată cu întimpinarea sau, daca paratul nu este obligat la întimpinare, cel mai tîrziu în prima zi de înfățișare. ... (4) Când reclamantul și-a modificat cererea de chemare în judecată, cererea reconvenționala se va depune cel mai tîrziu până la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138011_a_139340]
-
cererea de chemare în judecată. (3) Cererea reconvenționala se depune odată cu întimpinarea sau, daca paratul nu este obligat la întimpinare, cel mai tîrziu în prima zi de înfățișare. ... (4) Când reclamantul și-a modificat cererea de chemare în judecată, cererea reconvenționala se va depune cel mai tîrziu până la termenul ce se va încuviința paratului, spre acest sfârșit. ... ---------- *) Alin. 1 al art. 119 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 10 al Ordonanță de urgență nr. 59/2001
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138011_a_139340]
-
59/2001 publicată în M. Of. nr. 217 din 27 aprilie 2001. În vechea reglementare, art. 118 avea următorul conținut: "(1) Dacă paratul are pretenții în legătură cu cererea sau cu mijloacele sale de apărare ale reclamantului, el poate să facă cerere reconvenționala." Articolul 120 (1) Cererea reconvenționala se judecă odată cu cererea principala. ... (2) Când, însă, numai cererea principala este în stare de a fi judecată, instanța o poate judeca deosebit. ... Secțiunea a V-a Plîngerea ART. 120^1 - 120^2 Abrogate ---------- Art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138011_a_139340]
-
Of. nr. 217 din 27 aprilie 2001. În vechea reglementare, art. 118 avea următorul conținut: "(1) Dacă paratul are pretenții în legătură cu cererea sau cu mijloacele sale de apărare ale reclamantului, el poate să facă cerere reconvenționala." Articolul 120 (1) Cererea reconvenționala se judecă odată cu cererea principala. ... (2) Când, însă, numai cererea principala este în stare de a fi judecată, instanța o poate judeca deosebit. ... Secțiunea a V-a Plîngerea ART. 120^1 - 120^2 Abrogate ---------- Art. 120^1 și art. 120
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138011_a_139340]
-
pierdut sau pierit; 4. cand înlocuiește cererea în constatare printr-o cerere pentru realizarea dreptului sau dimpotrivă, în cazul în care cererea în constatare poate fi primită. (3) Reclamantul va putea cere un termen pentru a depune întimpinare la cererea reconvenționala și a propune dovezile în apărare. ... Articolul 133 (1) Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al paratului, obiectul ei sau semnătură, va fi declarată nulă. ... (2) Lipsa semnăturii se poate totuși împlini în tot cursul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138011_a_139340]