306 matches
-
a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 143 alin. 1 teza întâi și alin. 3, precum și ale art. 148 alin. 1 lit. i) din Codul de procedură penală din 1968 (în forma în vigoare la data pronunțării deciziei anterior referite) și a observat că măsura reținerii se poate lua numai atunci când există probe sau indicii temeinice că învinuitul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, această dispoziție a legii constituind o reflectare a prevederilor art. 23 alin. (2) din
DECIZIE nr. 196 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68^1, art. 143 alin. 1 şi art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedură penală din 1968. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262937_a_264266]
-
neconstituționalității textului criticat a intervenit, prin pronunțarea Deciziei nr. 663 din 11 noiembrie 2014 , și a produs efecte de la data publicării acesteia în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 52 din 22 ianuarie 2015, așadar, după data încheierii anterior referite, urmează ca excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 341 alin. (10) din Codul de procedură penală, cu privire la soluția legislativă potrivit căreia judecătorul de cameră preliminară se pronunță "fără participarea procurorului și a inculpatului", să fie respinsă ca devenită inadmisibilă (a
DECIZIE nr. 555 din 16 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 341 alin. (10) din Codul de procedură penală, cu referire la sintagma "fără participarea procurorului şi a inculpatului". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264017_a_265346]
-
întrucât acesta are acces la dosar atât personal, cât și prin apărător, putând lua cunoștință în orice moment de actele și lucrările din cuprinsul său. Se susține că nu este necesară o corespondență excesivă cu inculpatul în etapa procesuală anterior referită și că o astfel de corespondență ar duce la tergiversarea cauzei. 10. Curtea de Apel București - Secția a II-a penală, în Dosarul nr. 1.251 D/2014, opinează că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Se arată că dispozițiile art.
DECIZIE nr. 427 din 9 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 344 alin. (2) şi (4), art. 345 alin. (1), art. 346 alin. (1) şi art. 347 alin. (1) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263870_a_265199]
-
același cod. Curtea a constatat că dispozițiile criticate nu impietează asupra drepturilor procesuale ale procurorului și inculpatului, motiv pentru care excepția apare ca fiind neîntemeiată. 27. Curtea reține că, prin aceeași Decizie nr. 641 din 11 noiembrie 2014 , mai sus referită, a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 344 alin. (4) din Codul de procedură penală, precum și faptul că soluția legislativă cuprinsă în art. 345 alin. (1) și în art. 346 alin. (1) din Codul de procedură penală, potrivit căreia judecătorul de cameră
DECIZIE nr. 427 din 9 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 344 alin. (2) şi (4), art. 345 alin. (1), art. 346 alin. (1) şi art. 347 alin. (1) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263870_a_265199]
-
de neconstituționalitate au fost pronunțate pe datele de 4 noiembrie 2014, 10 noiembrie 2014 și 28 octombrie 2014, iar constatarea neconstituționalității textului criticat a intervenit, prin pronunțarea și publicarea Deciziei nr. 641 din 11 noiembrie 2014 , după datele încheierilor anterior referite, urmează ca excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 344 alin. (4), art. 345 alin. (1) și art. 346 alin. (1) din Codul de procedură penală să fie respinsă ca devenită inadmisibilă (a se vedea Decizia nr. 531 din 12 decembrie
DECIZIE nr. 427 din 9 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 344 alin. (2) şi (4), art. 345 alin. (1), art. 346 alin. (1) şi art. 347 alin. (1) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263870_a_265199]
-
aplicate; sau orice persoană fizică ori juridică ale cărei drepturi legitime au fost vătămate nemijlocit printr-o măsură sau printr-un act al instanței, în ceea ce privește dispozițiile care au provocat o asemenea vătămare. 16. Din interpretarea coroborată a textelor legale anterior referite, Curtea reține că hotărârile judecătorești pronunțate în primă instanță, cu excepția celor expres exceptate prin lege, sunt supuse căii de atac a apelului care este integral devolutiv, cale de atac ce poate fi invocată pentru orice motive de fapt și de
DECIZIE nr. 515 din 7 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 426 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263894_a_265223]
-
privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 461 din 9 iulie 2012, a fost adoptată ca lege organică. II. Referitor la criticile de neconstituționalitate intrinsecă, Curtea a constatat prin decizia anterior referită că acestea au mai fost supuse analizei sale și cu alte prilejuri. Astfel, referitor la critica vizând încălcarea principiului neretroactivității legii civile, a dreptului de proprietate privată și a dispozițiilor Legii fundamentale referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți
DECIZIE nr. 855 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1-4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247266_a_248595]
-
pentru magistrați nu reprezintă un privilegiu, ci este justificată în mod obiectiv, ea constituind o compensație parțială a inconvenientelor ce rezultă din rigoarea statutelor speciale cărora trebuie să li se supună militarii și magistrații. Având în vedere argumentele mai sus referite, mutatis mutandis, Curtea a constatat că este neîntemeiată critica autorului excepției, potrivit căreia, în măsura în care calculul indemnizației de încadrare, conform dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 285/2010 , duce la un cuantum al acestei indemnizații mai mic față de cel calculat potrivit
DECIZIE nr. 884 din 25 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247435_a_248764]
-
for power generation în the New Policies, Current Policies and 450 scenarios (sau alt document echivalent cu credibilitate similară, în cazul în care cel menționat nu se mai publică), și transformat în euro la cursul luat în considerare în documentul referit, iar pentru calculele de supracompensare se alege valoarea cea mai mică dintre acestea: ... N M Σ i(sp,j)^sem + Σ i(sp,k)^SF j k i(sp)^i = ────────────────────────────── [euro/MW], N + M în care: I(j) i(sp
METODOLOGIE din 24 februarie 2012 (*actualizată*) de monitorizare a sistemului de promovare a energiei din surse regenerabile de energie prin certificate verzi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256674_a_258003]
-
în comun produsele obținute, participă integral sau parțial la formarea și utilizarea bugetului de venituri și cheltuieli al gospodăriei. Gospodăria poate fi compusă din unul sau mai multe nuclee familiale. Font 8* Numele familiei referite prin fișa de observație: Familia referită face parte dintr-o gospodărie mai 1. Face parte dintr-o gospodărie mai mare mare cu mai multe nuclee familiale sau constituie 2. Este o gospodărie de sine stătătoare o gospodărie de sine stătătoare. ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Numele capului gospodăriei din care face
METODOLOGIE din 19 august 2015 de lucru privind colaborarea dintre direcţiile generale de asistenţă socială şi protecţia copilului şi serviciile publice de asistenţă socială şi modelul standard al documentelor elaborate de către acestea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264472_a_265801]
-
f. Una sau mai multe case locuite 1. Da 2. Tipul locuinței: └─┘ 1. Casă, vilă Folosiți unul din codurile 2. Apartament la bloc, garsonieră alăturate. 3. Adăpost improvizat 4. Altă situație și anume........... ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── 4. Proprietatea asupra locuinței: 1. Proprietatea familiei referite └─┘ 2. Proprietatea altor rude Folosiți unul din codurile 3. Chirie de la stat alăturate. 4. Chirie privat 5. Locuință socială sau primită gratuit 6. Adăpost improvizat ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── 5. Câte camere are locuința, în afară └─┴─┘ camere de bucătărie, holuri baie și alte anexe
METODOLOGIE din 19 august 2015 de lucru privind colaborarea dintre direcţiile generale de asistenţă socială şi protecţia copilului şi serviciile publice de asistenţă socială şi modelul standard al documentelor elaborate de către acestea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264472_a_265801]
-
la un nivel de trai decent, garantat prin dispozițiile constituționale ale art. 47. Se susține, totodată, încălcarea prin aceste reglementări a art. 50 din Legea fundamentală, cu privire la protecția persoanelor cu handicap. Se arată că această limitare a drepturilor fundamentale anterior referite este ilegală, nefiind întrunite condițiile constituționale reglementate la art. 53 pentru justificarea restrângerii. Se susține, de asemenea, că drepturile invocate sunt prevăzute în Convenția privind drepturile persoanelor cu dizabilități, adoptată de Adunarea Generală a Organizației Națiunilor Unite la New York la
DECIZIE nr. 110 din 6 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261154_a_262483]
-
urmare, Curtea reține că, în ipoteza invalidității, atât copilul beneficiar al pensiei de urmaș, cât și soțul supraviețuitor, pot cumula pensia de urmaș cu venituri obținute din activități lucrative, doar în condițiile unei invalidități de gradul III, potrivit legii anterior referite. Pentru motivele arătate, Curtea nu poate reține încălcarea prin textele criticate a dispozițiilor constituționale referitoare la munca și protecția socială a muncii, la nivelul de trai și la protecția persoanelor cu handicap și nici a prevederilor Convenției privind drepturile persoanelor
DECIZIE nr. 110 din 6 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261154_a_262483]
-
pct. 12 și 13 din titlul II al Legii nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal. Pentru acest motiv, având în vedere Decizia Curții Constituționale nr. 766 din 15 iunie 2011 anterior referită, Curtea va analiza dispozițiile art. 18^1 alin. (1) și art. 18^2 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 , în forma aplicată autorului excepției de neconstituționalitate. Se susține că textele criticate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (3
DECIZIE nr. 82 din 18 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6, art. 9, art. 14, art. 23, art. 25-28^1, art. 30, art. 65, art. 68^1, art. 69-74, art. 136-138, art. 143-152, art. 160-160^b, art. 161-170, art. 200-264, art. 270, art. 274, art. 287, art. 385^9 alin. 1 pct. 10 din Codul de procedură penală din 1968 şi, în special, ale art. 262 pct. 1 lit. a) din Codul de procedură penală din 1968 şi ale art. 5, art. 18^1 alin. (1) şi art. 18^2 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260727_a_262056]
-
nu împiedică judecarea recursului în casație. 13. Potrivit art. 440 din Codul de procedură penală, procedura de soluționare a recursului în casație parcurge etapa de admitere în principiu, examinarea admisibilității cererii realizându-se, conform alin. (1) al art. 440 anterior referit, în camera de consiliu de un complet format dintr-un judecător, după depunerea raportului magistratului-asistent și atunci când procedura de comunicare este legal îndeplinită. În urma acestei examinări, instanța pronunță, prin încheiere, o soluție de admitere în principiu sau de respingere a
DECIZIE nr. 591 din 1 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 440 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266533_a_267862]
-
citarea părților de la examinarea admisibilității în principiu a recursului în casație, acest lucru ar fi fost reglementat în mod expres în cuprinsul Codului de procedură penală, ca excepție de la dispozițiile art. 353 alin. (1) și art. 363 alin. (1) anterior referite. 23. În fapt, jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție relevă un aspect diferit de cele anterior menționate, în sensul că, în toate cazurile, cererile de recurs în casație sunt examinate din perspectiva admisibilității în principiu a acestora fără participarea
DECIZIE nr. 591 din 1 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 440 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266533_a_267862]
-
este încălcat dreptul la un proces echitabil, dreptul la apărare și dreptul la folosirea căilor de atac, fiind, totodată, discriminate în raport cu cele enumerate în cuprinsul art. 426 alin. (1) din Codul de procedură penală, cărora le este recunoscut dreptul anterior referit. Se arată că, în acest fel, textele criticate contravin și prevederilor art. 53 alin. (1) din Constituție, precum și dispozițiilor art. 6 și art. 13 din Convenție. 7. În ceea ce privește pretinsa neconstituționalitate a prevederilor art. 431 alin. (1) din Codul de procedură
DECIZIE nr. 667 din 15 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 427 alin. (1) din Codul de procedură penală, raportate la cele ale art. 426 lit. a) din acelaşi cod şi ale art. 431 alin. (1) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266610_a_267939]
-
aplicate; sau orice persoană fizică ori juridică ale cărei drepturi legitime au fost vătămate nemijlocit printr-o măsură sau printr-un act al instanței, în ceea ce privește dispozițiile care au provocat o asemenea vătămare. 18. Din interpretarea coroborată a textelor legale anterior referite, Curtea a reținut că hotărârile judecătorești pronunțate în primă instanță, cu excepția celor expres exceptate prin lege, sunt supuse căii de atac a apelului care este integral devolutiv, cale de atac ce poate fi invocată pentru orice motive de fapt și
DECIZIE nr. 667 din 15 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 427 alin. (1) din Codul de procedură penală, raportate la cele ale art. 426 lit. a) din acelaşi cod şi ale art. 431 alin. (1) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266610_a_267939]
-
Întrucât încheierea de sesizare a Curții Constituționale cu prezenta excepție de neconstituționalitate a fost pronunțată pe data de 19 februarie 2015, iar constatarea neconstituționalității textului criticat a intervenit, prin Decizia nr. 361 din 7 mai 2015 , după data încheierii anterior referite, urmează ca excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 222 din Codul de procedură penală să fie respinsă ca devenită inadmisibilă (a se vedea Decizia nr. 531 din 12 decembrie 2013 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 107
DECIZIE nr. 601 din 1 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 222 şi ale art. 241 alin. (1^1) lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267031_a_268360]
-
inadmisibilă (a se vedea Decizia nr. 531 din 12 decembrie 2013 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 107 din 12 februarie 2014). 14. De asemenea, Curtea constată că prin Decizia nr. 361 din 7 mai 2015 , anterior referită, prin raportare la critici de neconstituționalitate similare, a respins excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. 218-221 și art. 241 alin. (1^1) lit. a) din Codul de procedură penală sunt constituționale în raport cu criticile formulate. 15. Referitor la
DECIZIE nr. 601 din 1 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 222 şi ale art. 241 alin. (1^1) lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267031_a_268360]
-
dispozițiile art. 218-221 și art. 241 alin. (1^1) lit. a) din Codul de procedură penală sunt constituționale în raport cu criticile formulate. 15. Referitor la prevederile art. 241 alin. (1^1) lit. a) din Codul de procedură penală, prin decizia anterior referită, Curtea a reținut că acestea reglementează două cazuri de încetare de drept aplicabile exclusiv măsurii arestului la domiciliu și arestării preventive, respectiv în cursul urmăririi penale sau în cursul judecății în primă instanță, la împlinirea duratei maxime prevăzute de lege
DECIZIE nr. 601 din 1 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 222 şi ale art. 241 alin. (1^1) lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267031_a_268360]
-
de siguranță sunt dispuse pentru înlăturarea unei stări de pericol sau pentru prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni și că, referitor la măsura confiscării speciale, art. 574 din Codul de procedură penală reglementează executarea acestei măsuri. Se susține că norma anterior referită se completează cu dispozițiile legale referitoare la contestația la executare. Se mai arată că confiscarea presupune luarea unui bun din proprietatea făptuitorului și trecerea sa în proprietatea statului, iar atunci când măsura analizată este dispusă printr-o hotărâre definitivă, aceasta dă
DECIZIE nr. 589 din 1 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 107, art. 108 lit. d) şi art. 112 din Codul penal şi ale art. 598 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266910_a_268239]
-
21. Prin infracțiune se înțelege, conform prevederilor art. 15 alin. (1) din Codul penal, fapta prevăzută de legea penală, săvârșită cu vinovăție, nejustificată și imputabilă persoanei care a săvârșit-o, acestea fiind, așa cum arată și denumirea marginală a articolului anterior referit, și trăsăturile esențiale ale infracțiunii. 22. Confiscarea specială reprezintă o sancțiune de drept penal, respectiv o măsură de siguranță, care constă în transferul silit și gratuit al dreptului de proprietate asupra unor bunuri din patrimoniul persoanei care a săvârșit o
DECIZIE nr. 589 din 1 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 107, art. 108 lit. d) şi art. 112 din Codul penal şi ale art. 598 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266910_a_268239]
-
Consiliului Superior al Magistraturii supuse controlului judecătoresc sunt doar cele prin care este soluționat fondul acțiunii disciplinare sau și cele prin care se dispune suspendarea provizorie din funcție a magistratului. Cu alte cuvinte, Curtea va examina în ce măsură textele constituționale anterior referite reglementează în materie disciplinară o excepție de la accesul liber la justiție al persoanei supuse acestei proceduri. 27. Curtea reține că indicarea, în mod expres, în cuprinsul art. 133 alin. (7) și art. 134 alin. (3) din Constituție a faptului că
DECIZIE nr. 774 din 10 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268043_a_269372]
-
reglementează liberarea condiționată, art. 95 din lege condiționând liberarea condiționată a persoanei condamnate înainte de executarea în întregime a pedepsei privative de libertate de îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 99 și 100 din Codul penal. 15. În aplicarea dispozițiilor penale anterior referite, care constituie din acest punct de vedere legea generală în materie, prevederile art. 96 din Legea nr. 254/2013 reglementează modul de calcul al părții din durata pedepsei care este considerată ca executată pe baza muncii prestate și/sau a
DECIZIE nr. 595 din 1 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 100 alin. (3) şi (4) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266700_a_268029]