15,011 matches
-
să rezulte că între orele 22.00 și 5.00 au avut loc cele mai multe infectări cu virusul SARS-CoV-2. Mai mult, având în vedere totalitatea normelor impuse de către autorități, respectiv restricționarea funcționării localurilor cu publicul începând cu ora 21.00 și restrângerea capacității acestora în funcție de rata de infectare din zona în care acestea activează, după această oră, orice persoană care este în afara locuinței cum prevede norma ar putea în cel mai bun caz să încerce să scape de stresul
DECIZIA nr. 40 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255852]
-
Constituționale. ... 16. Judecătoria Bistrița - Secția civilă reține că, potrivit tezei finale a art. 25 alin. (1) din Constituție, legiuitorul are libertatea de a stabili condițiile exercitării dreptului la libera circulație și de a institui o normă care prevede posibilitatea unor restrângeri, în limitele prevăzute de art. 53 alin. (1) din Legea fundamentală. Așa cum însuși autorul excepției de neconstituționalitate admite, dreptul la liberă circulație nu este unul absolut, ci poate fi afectat de unele îngrădiri, în considerarea existenței altor drepturi aparținând
DECIZIA nr. 40 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255852]
-
nr. 55/2020 corespunde exigențelor reglementate de art. 53 alin. (1) din Constituție, față de scopul declarat al adoptării acestei legi. Măsura pentru diminuarea impactului de risc reglementată de art. 5 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 55/2020, constând în restrângerea sau interzicerea circulației persoanelor și vehiculelor în locurile și, după caz, în intervalele orare stabilite, face parte din ansamblul măsurilor reglementate de Legea nr. 55/2020 în vederea prevenirii și combaterii efectelor pandemiei de COVID-19. ... 18. Instanța judecătorească mai reține că
DECIZIA nr. 40 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255852]
-
art. 5 alin. (3) lit. b), ale art. 65 lit. m) și ale art. 66 lit. a) din Legea nr. 55/2020, care au următorul cuprins: – Art. 5 alin. (3) lit. b): Măsurile pentru diminuarea impactului tipului de risc sunt: (...); b) restrângerea sau interzicerea circulației persoanelor și vehiculelor în locurile și, după caz, în intervalele orare stabilite; ... ... – Art. 65 lit. m): Constituie contravenții, în măsura în care nu sunt săvârșite în astfel de condiții încât să fie considerate potrivit legii penale infracțiuni
DECIZIA nr. 40 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255852]
-
existenței altor drepturi aparținând altor titulari, cărora statul este ținut, în egală măsură, să le acorde ocrotire. Așadar, legiuitorul are libertatea de a stabili condițiile exercitării dreptului la liberă circulație și de a institui o normă care prevede posibilitatea unor restrângeri, în limitele prevăzute de art. 53 din Legea fundamentală. ... 26. Aplicând aceste considerente în prezenta cauză, Curtea reține că dispozițiile art. 5 din Legea nr. 55/2020 constituie un tablou exhaustiv al tipurilor de măsuri ce pot fi dispuse în temeiul
DECIZIA nr. 40 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255852]
-
fi dispuse în temeiul acestui act normativ în vederea prevenirii și combaterii efectelor pandemiei de COVID-19, măsuri care atrag obligații a căror nerespectare constituie contravenții. Dispozițiile art. 5 alin. (3) lit. b) din lege se referă, în mod expres, la restrângerea sau interzicerea circulației persoanelor și vehiculelor în locurile și, după caz, în intervalele orare stabilite. Având în vedere obiectivul afirmat al legii, textul de lege circumscrie sfera acestei măsuri la acele intervenții necesare protejării unor drepturi ale persoanei care se
DECIZIA nr. 40 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255852]
-
și care își păstrează statutul de consilier local prin raportare la consilierii locali care nu au o astfel de incompatibilitate. ... 6. Textul de lege criticat nu este proporțional, rezonabil și nu vizează protejarea unor drepturi și interese colective, astfel încât restrângerea este nejustificată în raport cu art. 53 din Constituție. Interdicția instituită de legiuitor este generală, îngrădind drepturile aleșilor locali necondiționat de existența unor raporturi juridice între unitatea administrativ-teritorială și societatea la care aceștia ar deține funcția de conducere. Restrângerea este
DECIZIA nr. 859 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/258567]
-
încât restrângerea este nejustificată în raport cu art. 53 din Constituție. Interdicția instituită de legiuitor este generală, îngrădind drepturile aleșilor locali necondiționat de existența unor raporturi juridice între unitatea administrativ-teritorială și societatea la care aceștia ar deține funcția de conducere. Restrângerea este nejustificată din perspectiva asimilării primarului cu viceprimarul. Viceprimarul este subordonat primarului, iar pe durata exercitării mandatului viceprimarul își păstrează statutul de consilier local [art. 57 alin. (2) și (7) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001]. Legea nr. 215/2001
DECIZIA nr. 859 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/258567]
-
prevederile Legii nr. 161/2003 unde statutul incompatibilităților celor două funcții este identic. Deși viceprimarul își păstrează statutul de consilier local, incompatibilitățile sunt diferite între funcția de consilier și aceea de viceprimar. ... 7. În lipsa precizării motivului pentru care are loc restrângerea dreptului nu este justificată proporționalitatea măsurii cu situația care a determinat-o. De asemenea, nu este respectată condiția proporționalității între interesul general și cel particular, deoarece scopul pentru care a fost dispusă incompatibilitatea este generic și nu indică un anumit
DECIZIA nr. 859 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/258567]
-
determinat-o. De asemenea, nu este respectată condiția proporționalității între interesul general și cel particular, deoarece scopul pentru care a fost dispusă incompatibilitatea este generic și nu indică un anumit drept sau o libertate fundamentală ca interes legitim. De altfel, restrângerea drepturilor prevăzută de art. 87 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003 nu este urmată de o compensare a limitării acestora. ... 8. Curtea de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal apreciază că textele de lege criticate sunt constituționale
DECIZIA nr. 859 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/258567]
-
alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003, în redactarea anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 87/2017. ... 14. În opinia autorului excepției, dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 16 - Egalitatea în drepturi și ale art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. ... 15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că în ceea ce privește regimul incompatibilităților aleșilor locali aceasta a stabilit, cu valoare de principiu, că prevederile art. 87 alin. (1) lit. d) din Legea
DECIZIA nr. 859 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/258567]
-
19. Cea de-a doua critică privește încălcarea art. 53 din Constituție. Curtea constată că autorul nu identifică și nici din formularea criticii nu sunt identificabile dreptul sau libertatea restrânse prin textul de lege criticat. Or, aprecierea asupra respectării proporționalității restrângerii exercițiului unui drept sau unei libertăți nu se poate face în lipsa determinării dreptului sau libertății restrânse. ... 20. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3
DECIZIA nr. 859 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/258567]
-
drept absolut, legiuitorul putând să prevadă anumite condiționări în vederea unei bune administrări a justiției, condiționări ce pot îmbrăca și forma unor obligații de ordin financiar, care țin de opțiunea legiuitorului, și care nu pot fi privite ca aducând o restrângere liberului acces la justiție sau utilizării căilor de atac, atât timp cât părțile au posibilitatea, pe de o parte, să participe la termenele fixate de judecătorul-sindic, să consulte dosarul în vederea cunoașterii tuturor actelor de procedură depuse la acesta
DECIZIA nr. 273 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258596]
-
2) - Dreptul internațional și dreptul intern, art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, art. 23 alin. (11) referitor la respectarea prezumției de nevinovăție, art. 24 - Dreptul la apărare, art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și art. 132 alin. (1) - Statutul procurorilor. De asemenea, sunt invocate dispozițiile art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 13. Examinând excepția
DECIZIA nr. 866 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/258595]
-
fidelitatea față de țară și apărarea țării. ... 12. În critica pe care o formulează, autorii excepției mai arată că adoptarea dispozițiilor criticate s-a realizat fără respectarea condițiilor prevăzute de art. 53 alin. (1) și (2) din Constituție referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale, sens în care invocă jurisprudența Curții Constituționale. ... 13. Tribunalul Suceava - Secția I civilă apreciază că prevederile criticate nu contravin dispozițiilor constituționale invocate. ... 14. Tribunalul Tulcea - Secția civilă, de contencios administrativ și fiscal
DECIZIA nr. 302 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258461]
-
Europene a Drepturilor Omului. Cu privire la criticile autorului excepției de neconstituționalitate, apreciază că acestea sunt neîntemeiate, deoarece normele criticate respectă cerințele de claritate, precizie și previzibilitate, se aplică tuturor persoanelor prevăzute în ipoteza lor și nu pun în discuție restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți cetățenești. ... 17. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au transmis punctele de vedere solicitate. ... CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, notele
DECIZIA nr. 302 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258461]
-
munca și protecția socială a muncii, art. 42 privind interzicerea muncii forțate, art. 44 alin. (1)-(4) privind dreptul de proprietate, art. 47 alin. (1) privind nivelul de trai decent și alin. (2) privind dreptul la pensie, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 54 privind fidelitatea față de țară, art. 55 privind apărarea țării, art. 61 alin. (1) privind rolul Parlamentului, art. 115 alin. (1), (2), (4) și (6) privind delegarea legislativă și condițiile de
DECIZIA nr. 302 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258461]
-
exercită potrivit legii. Or, a recunoaște legitimarea procesuală activă a organizațiilor sindicale exclusiv în litigiile de muncă și cele specifice funcționarilor publici și, implicit, competența teritorială a instanței de la sediul organizației sindicale doar în aceste litigii ar conduce la restrângerea exercițiului drepturilor organizațiilor sindicale, fără a fi îndeplinite condițiile art. 53 din Constituție, cu atât mai mult cu cât, potrivit definiției organizației sindicale, inserată în art. 1 lit. u) din Legea nr. 62/2011, aceasta apără drepturile membrilor săi prevăzute în
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258629]
-
în stat și principiul legalității, art. 9 privind sindicatele, patronatele și asociațiile profesionale, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 40 privind dreptul de asociere și art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. De asemenea, sunt invocate dispozițiile art. 11 privind libertatea de întrunire și de asociere din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, art. 22 privind dreptul de asociere din Pactul internațional
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258629]
-
Declarația universală a drepturilor omului, ale art. 5 din Carta socială europeană revizuită, invocate prin prisma art. 20 din Constituție, nu sunt încălcate. ... 19. Totodată, nu poate fi primită nici critica întemeiată pe dispozițiile art. 53 din Constituție, referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, deoarece nu se poate vorbi despre dreptul de a fi judecat de o anumită instanță judecătorească, ci despre dreptul de a fi judecat de instanța competentă potrivit legii, respectiv Legea nr. 554/2004. Or
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258629]
-
deoarece nu se poate vorbi despre dreptul de a fi judecat de o anumită instanță judecătorească, ci despre dreptul de a fi judecat de instanța competentă potrivit legii, respectiv Legea nr. 554/2004. Or, întrucât în cauză nu s-a constatat restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți fundamentale, dispozițiile art. 53 din Constituție nu au incidență în prezenta cauză. ... 20. Referitor la invocarea încălcării dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție, Curtea constată că prevederile criticate sunt redactate cu suficientă precizie pentru
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258629]
-
1) privind egalitatea în fața legii, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 22 alin. (1) privind dreptul la viață și la integritate fizică și psihică, art. 47 alin. (2) privind dreptul la pensie, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și art. 124 alin. (3) privind independența judecătorilor. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 14 privind interzicerea discriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ale art. 1 referitor la
DECIZIA nr. 298 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258552]
-
limitarea ori chiar neacordarea în anul 2012 a unor drepturi ce nu sunt consacrate la nivel constituțional, neavând în consecință un caracter fundamental, Curtea a reținut că dispozițiile art. 53 din Constituție nu sunt incidente, acestea având în vedere doar restrângerea exercițiului unor drepturi fundamentale. Totodată, Curtea a constatat că, deși temeiul moral al acordării acestor beneficii, izvorât din sentimentul de recunoștință pentru cei care, prin jertfa și contribuția proprie, au condus la căderea regimului comunist și la instaurarea democrației, este
DECIZIA nr. 298 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258552]
-
numai prin lege“, dar și a prevederilor art. 129 din Legea fundamentală, care fac referire la exercitarea căilor de atac „în condițiile legii“. Așa fiind, apreciază că nu poate fi reținută încălcarea dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție, întrucât restrângerea cazurilor în care pot fi promovate căile extraordinare de atac nu afectează egalitatea cetățenilor în fața legii, având în vedere că acest principiu fundamental nu presupune posibilitatea juridică de a avea acces la toate structurile judecătorești și dreptul de a
DECIZIA nr. 265 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258628]
-
341 alin. (8) din Codul de procedură penală sunt constituționale. Astfel, arată că textele de lege criticate nu sunt lipsite de previzibilitate, se aplică în mod egal tuturor destinatarilor cuprinși în ipoteza normelor, iar în cauză nu se pune problema restrângerii exercițiului dreptului de proprietate. ... 8. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
DECIZIA nr. 212 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258705]