261 matches
-
și sesizarea Colegiului de conducere al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, ��n sensul că: Normele de incriminare a insultei și calomniei cuprinse în art. 205 și 206 din Codul penal, precum și prevederile art. 207 din Codul penal privind proba verității, abrogate prin dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 , dispoziții declarate neconstituționale prin Decizia nr. 62 din 18 ianuarie 2007 a Curții Constituționale, nu sunt în vigoare. Titlul III INFRACȚIUNI CONTRA PATRIMONIULUI Furtul Articolul 208 Luarea unui
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 10 iulie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238976_a_240305]
-
și sesizarea Colegiului de conducere al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în sensul că: Normele de incriminare a insultei și calomniei cuprinse în art. 205 și 206 din Codul penal, precum și prevederile art. 207 din Codul penal privind proba verității, abrogate prin dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 , dispoziții declarate neconstituționale prin Decizia nr. 62 din 18 ianuarie 2007 a Curții Constituționale, nu sunt în vigoare. Calomnia Articolul 206 Abrogat**). ------------ Alin. (1) al art. 206 a
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 23 martie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240002_a_241331]
-
și sesizarea Colegiului de conducere al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în sensul că: Normele de incriminare a insultei și calomniei cuprinse în art. 205 și 206 din Codul penal, precum și prevederile art. 207 din Codul penal privind proba verității, abrogate prin dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 , dispoziții declarate neconstituționale prin Decizia nr. 62 din 18 ianuarie 2007 a Curții Constituționale, nu sunt în vigoare. Proba verității Articolul 207 Abrogat**). ------------ Art. 207 a fost abrogat
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 23 martie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240002_a_241331]
-
prevederile art. 207 din Codul penal privind proba verității, abrogate prin dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 , dispoziții declarate neconstituționale prin Decizia nr. 62 din 18 ianuarie 2007 a Curții Constituționale, nu sunt în vigoare. Proba verității Articolul 207 Abrogat**). ------------ Art. 207 a fost abrogat de pct. 56 al art. I din LEGEA nr. 278 din 4 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 601 din 12 iulie 2006. NOTA C.T.C.E. S.A. Piatra-Neamț: *) Prin DECIZIA CURȚII CONSTITUȚIONALE
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 23 martie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240002_a_241331]
-
și sesizarea Colegiului de conducere al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în sensul că: Normele de incriminare a insultei și calomniei cuprinse în art. 205 și 206 din Codul penal, precum și prevederile art. 207 din Codul penal privind proba verității, abrogate prin dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 , dispoziții declarate neconstituționale prin Decizia nr. 62 din 18 ianuarie 2007 a Curții Constituționale, nu sunt în vigoare. Titlul III INFRACȚIUNI CONTRA PATRIMONIULUI Furtul Articolul 208 Luarea unui
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 23 martie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240002_a_241331]
-
ulterioare: art. 10^1 (Aplicarea legii penale de dezincriminare), art. 74^1 (fără titlu marginal), art. 123^1 (Suspendarea cursului prescripției), art. 124 (Prescripția specială), art. 147 (Funcționar public și funcționar), art. 205 (Insulta), art. 206 (Calomnia), art. 207 (Proba verității); - se propun următoarele modificări ale dispozițiilor din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 24 iulie 2009, cu modificările și completările ulterioare: art. 4 (Aplicarea legii penale de dezincriminare
DECIZIE nr. 3 din 15 ianuarie 2014 cu privire la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 2 şi pct. 5 şi art. II pct. 3 şi pct. 5 din Legea pentru modificarea şi completarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258362_a_259691]
-
și completările ulterioare: art. 4 (Aplicarea legii penale de dezincriminare), art. 156 (Suspendarea cursului prescripției răspunderii penale), art. 175 (Funcționar public), se introduce Capitolul X (Infracțiuni contra demnității): art. 227^1 (Insulta), art. 227^2 (Calomnia), art. 227^3 (Proba verității), precum și art. 309^1 (fără titlu marginal). Raportul Comisiei juridice, de disciplină și imunități este supus dezbaterii plenului Camerei Deputaților, care, la data de 10 decembrie 2013, adoptă Legea pentru modificarea și completarea unor acte normative, în forma propusă de
DECIZIE nr. 3 din 15 ianuarie 2014 cu privire la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 2 şi pct. 5 şi art. II pct. 3 şi pct. 5 din Legea pentru modificarea şi completarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258362_a_259691]
-
și de obiectivele urmărite de această propunere. Astfel, au fost adoptate prevederi referitoare la aplicarea legii penale de dezincriminare, suspendarea cursului prescripției, determinarea sferei de incidență a noțiunilor de "funcționar public"/"funcționar", se reintroduc infracțiunile contra demnității: insulta, calomnia, proba verității, iar în ceea ce privește dispozițiile art. 74^1 din Codul penal, a căror abrogare au propus-o inițiatorii legii, acestea dobândesc o nouă redactare. Niciuna dintre aceste soluții nu a făcut obiectul inițiativei legislative și nu a fost dezbătută în Senatul României
DECIZIE nr. 3 din 15 ianuarie 2014 cu privire la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 2 şi pct. 5 şi art. II pct. 3 şi pct. 5 din Legea pentru modificarea şi completarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258362_a_259691]
-
obligarea sa la plata unei amenzi administrative, respectiv a unei sume cu titlu de prejudiciu moral, tribunalul i-a încălcat dreptul la libertatea de exprimare. De asemenea, acesta a reclamat că, pentru a se apăra și pentru a face proba verității, a fost constrâns să își divulge sursele, și anume cei 2 martori care au fost audiați de instanța de prim grad, ceea ce a echivalat cu o ingerință suplimentară în libertatea sa de exprimare. Acesta a făcut referire la art. 10
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247384_a_248713]
-
penală, administrativă sau disciplinară, ori disprețului public, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 1 an sau cu amendă. Acțiunea penală se pune în mișcare la plîngerea prealabilă a persoanei vătămate. Împăcarea părților înlătura răspunderea penală. Articolul 207 Proba verității Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvîrșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie. Titlul III INFRACȚIUNI CONTRA AVUTULUI
LEGE nr. 15 din 21 iunie 1968 privind adoptarea Codului penal al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248198_a_249527]
-
sau disciplinară, ori disprețului public, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 1 an sau cu amendă. Acțiunea penală se pune în mișcare la plîngerea prealabilă a persoanei vătămate. Împăcarea părților înlătura răspunderea penală. Articolul 207 Proba verității Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvîrșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie. Titlul III INFRACȚIUNI CONTRA AVUTULUI PERSONAL SAU
LEGE nr. 15 din 21 iunie 1968 privind adoptarea Codului penal al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248198_a_249527]
-
prealabilă a persoanei vătămate. Împăcarea părților înlătura răspunderea penală. Articolul 207 Proba verității Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvîrșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie. Titlul III INFRACȚIUNI CONTRA AVUTULUI PERSONAL SAU PARTICULAR Articolul 208 Furtul Luarea unui bun mobil din posesia sau detenția altuia, fără consimțămîntul acestuia, în scopul de a și-l însuși pe nedrept, se
LEGE nr. 15 din 21 iunie 1968 privind adoptarea Codului penal al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248198_a_249527]
-
prezentată încă de la primul articol din 24 februarie 2004, atunci când ar fi fost firesc să fie anexată pentru a întări conținutul articolului. Pe de altă parte observăm că inculpatul nu a putut și nici nu a încercat să facă proba verității celor afirmate, care în concret ar fi fost foarte greu de realizat având în vedere domeniul la care a făcut referire și de esența căruia este secretul. Cele afirmate de ziarist la adresa părții vătămate nu se încadrează în categoria judecăților
HOTĂRÂRE din 7 iulie 2015 în Cauza Morar împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269453_a_270782]
-
deciziei Înaltei Curți este redactat după cum urmează: Admit recursul în interesul legii (...), în sensul că: Normele de incriminare a insultei și calomniei cuprinse în art. 205 și 206 din Codul penal, precum și prevederile art. 207 din Codul penal privind proba verității, abrogate prin dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 , dispoziții declarate neconstituționale prin Decizia nr. 62 din 18 ianuarie 2007 a Curții Constituționale, nu sunt în vigoare. (...)" ÎN DREPT I. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 10 din
HOTĂRÂRE din 7 iulie 2015 în Cauza Morar împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269453_a_270782]
-
ineficiența mecanismului, Haralambie împotriva României, nr. 21.737/03, 27 octombrie 2009, și Jarnea împotriva României, nr. 41.838/05, 19 iulie 2011]. 63. În plus, tribunalul a considerat, în mod contradictoriu, că reclamantul nu a putut să facă proba verității celor afirmate, recunoscând totodată că, în concret, aceasta ar fi fost foarte greu de realizat având în vedere domeniul la care a făcut referire persoana în cauză - și anume apartenența unei persoane la serviciile secrete - care era secret prin însăși
HOTĂRÂRE din 7 iulie 2015 în Cauza Morar împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269453_a_270782]
-
a mai reținut că inculpatul, convins de exactitatea afirmațiilor sale, a avut doar intenția de a prezenta un caz de corupție în cadrul universității. Partea cu cea mai mare relevanță prevede următoarele: În speță, inculpatul nu a reușit să facă proba verității acestor afirmații, deși la termenul din 13 februarie 2006 i s-a încuviințat administrarea de probe în apărare [în considerarea faptului că problema moralității și legalității în cadrul sistemului de învățământ universitar, în sfera căreia se circumscriu și dezvăluirile inculpatului, este
HOTĂRÂRE din 19 ianuarie 2016 în Cauza Aurelian Oprea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276053_a_277382]
-
21.980/93, pct. 65, CEDO 1999-III]. 67. În cursul procesului îndreptat împotriva sa, reclamantul s-a străduit să demonstreze că afirmațiile sale erau întemeiate, prezentând ample probe cu înscrisuri. 68. Deși au considerat că reclamantul nu a făcut proba verității afirmațiilor sale, instanțele interne au reținut că acesta nu a acționat cu intenția de a aduce atingere reputației lui N.C.I., ci din convingerea că denunța un caz de corupție (supra, pct. 21). 69. Referitor la motivele aflate la baza acțiunilor
HOTĂRÂRE din 19 ianuarie 2016 în Cauza Aurelian Oprea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276053_a_277382]
-
o trăsătură esențială a instituției cărților funciare în Ardeal. Regulamentul de carte funciară introdus în Ungaria în 1855 și pus în vigoare din 1870 pe întreg teritoriul Ardealului l-a preluat din Codul civil austriac, alături de principiile publicității, specialității și verității (A. Boar, Uzucapiunea, prescripția, posesia și publicitatea drepturilor, Lumina Lex, 1999). Așadar, ca urmare a deciziei Curții Constituționale, mențiunile cuprinse în cartea funciară exprimă doar o prezumție relativă din moment ce oricând statul român o poate răsturna făcând dovada unei eventuale preluări
DECIZIE nr. 748 din 4 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 35 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , precum şi ale art. 2 alin. (1) şi (2) şi art. 24 alin. (1), (1^2) şi (1^4) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268823_a_270152]
-
prezumția autorității de lucru judecat are la bază regula că o constatare (nu neapărat în sens de soluție privind raporturile litigioase dintre părți) făcută printr-o hotărâre definitivă nu trebuie să fie contrazisă de o altă hotărâre: res iudicata pro veritate habetur. S-a precizat că la nivelul instanțelor din circumscripția Curții de Apel Constanța nu există jurisprudență. Astfel, opinia majoritară a Secției penale din cadrul Judecătoriei Constanța este în sensul că noțiunea de hotărâre penală folosită de legiuitor în sens larg
DECIZIE nr. 8 din 30 martie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept: dacă sintagma "când faţă de acea persoană s-a pronunţat anterior o hotărâre penală definitivă cu privire la aceeaşi faptă, chiar şi sub altă încadrare juridică" folosită de legiuitor în cuprinsul art. 6 din Codul de procedură penală, care consfinţeşte principiul "ne bis in idem". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272450_a_273779]
-
i>. Tot ce povestesc este verosimil. Poate nu riguros exact, dar în singurul caz în care am fi putut ghici o formă de bovarism - povestea vătmăniței care, înainte de a se mărită, a fost cântăreața de muzică populară -, avem și ”proba verității”. Spațiile în care femeile muncesc au expresii diferite, de la degradarea apocaliptica a anexelor miniere, la asepticul liniei de ambalaj al lactatelor sau utilizarea extensiva a atelierului de croitorie. Toate accesoriile sunt banale și uimitoare în același timp, mereu descoperi, cu
(Povești din) Filmul celor care muncesc () [Corola-website/Science/295669_a_296998]
-
scrie o biografie amplă a lui Anselm, păstrată. Textele sale celebre, "Monologion" și "Proslogion", au fost scrise în perioada de la Bec (primul, terminat în 1076 iar al doilea scris în 1077-1078). A mai scris, tot la Bec, "De grammatico", "De veritate", "De libertate arbitrii" (între 1080 și 1085), "De casu diaboli" (între 1085 și 1090), "Epistola de incarnatione verbi" sau "De fide trinitatis" (1092-1094). Ulterior, la Canterbury, a scris "Cur deus homo" ("De ce s-a făcut Dumnezeu om", în 1098) și
Anselm de Canterbury () [Corola-website/Science/299662_a_300991]
-
Amin." Este vorba de documente scrise de Papa pentru a explică învățătura Revelației. Benedict al XVI-lea a scris 3 enciclice sau scrisori despre un anumit temă: Spe salvi (despre speranța creștină), Deus caritas est (despre dragostea), și Caritas in veritate (despre dezvoltarea umană integrală în caritate și în adevăr). A mai scris alte texte diferite de pildă exortați, mesaje, discursuri, etc. În 16 decembrie 2005 a ridicat Biserica Română Unită cu Roma la rangul de biserică arhiepiscopală majoră, cu autonomie
Papa Benedict al XVI-lea () [Corola-website/Science/298425_a_299754]
-
ca "Notre Dame de Paris" a lui Victor Hugo sau "Salammbô" a lui Gustave Flaubert sunt obositoare, cu tot talentul autorilor lor, deoarece "„romancierii se pierd în cercetări de anticar și de arheolog care nu adaugă nimic la frumusețea sau veritatea tabloului.”" Totuși el apreciază corectitudinea descrierilor lui Flaubert. Atât în studiile sale literare, discutând personajele lui Caragiale sau eroii tragediilor lui Shakespeare, cât și în numeroasele studii-portrete, în care își prezenta contemporanii, Demetriescu caută să scoată în evidență un caracter
Anghel Demetriescu () [Corola-website/Science/307180_a_308509]
-
la punctul (7), prevede că "Sunt interzise de lege defăimarea țării și a națiunii, ..." Curtea Constituțională a României a declarat neconstituțional articolul I, punctul 56 din legea 278/2006 care amenda Codul Penal eliminând articolele referitoare la insultă, calomnie, proba verității și defăimarea țării sau a națiunii. Decizia Curții Constituționale determinând, prin efectele sale, suspendarea efectelor normei juridice declarate ca fiind neconstituționale, face ca de la data publicării sale în Monitorul Oficial să reintre în vigoare dispozițiile art. 205 și art. 206
Defăimare () [Corola-website/Science/320121_a_321450]
-
lui d'Esterházy să ceară el însuși să fie judecat, și apoi de a fi achitat, cu scopul de a opri gălăgia și de a reveni la ordine. Deci, pentru a-l exonera definitiv, conform vechii reguli "Res judicata pro veritate habetur" („Ce s-a judecat rămâne adevărat”), Esterházy a fost adus la 10 ianuarie 1898 în fața imeo curți marțiale. S-a pronunțat decizia de a se judeca cu ușile închise „întârziat”. Esterházy a fost avertizat cu o zi înainte pe
Afacerea Dreyfus () [Corola-website/Science/316399_a_317728]