528 matches
-
judecată, Biroul grefa secțiilor pune la dispoziția părților dosarul cauzei, pentru studiu, cu cel puțin 30 de minute înainte de începerea ședinței. ... (3) Secția Consiliului va putea dispune chiar din oficiu administrarea oricăror probe necesare soluționării acțiunii disciplinare, care vor fi puse în discuția părților. ... ----------- Art. 32 a fost modificat de pct. 14 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 609 din 10 iulie 2012 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 477 din 12 iulie 2012. Articolul 32^1 (1) Pe durata procedurii disciplinare, secția corespunzătoare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/171029_a_172358]
-
la pretențiile reclamantului ori de a pune capăt procesului printr-o tranzacție. ... (4) Judecătorul dă sau restabilește calificarea juridică a actelor și faptelor deduse judecății, chiar dacă părțile le-au dat o altă denumire. În acest caz judecătorul este obligat să pună în discuția părților calificarea juridică exactă. ... (5) Cu toate acestea, judecătorul nu poate schimba denumirea sau temeiul juridic în cazul în care părțile, în virtutea unui acord expres privind drepturi de care, potrivit legii, pot dispune, au stabilit calificarea juridică și motivele de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263392_a_264721]
-
Termen (1) În cazurile expres prevăzute de lege, precum și în procedura necontencioasă, judecătorul va dispune din oficiu introducerea în cauză a altor persoane, chiar dacă părțile se împotrivesc. ... (2) În materie contencioasă, când raportul juridic dedus judecății o impune, judecătorul va pune în discuția părților necesitatea introducerii în cauză a altor persoane. Dacă niciuna dintre părți nu solicită introducerea în cauză a terțului, iar judecătorul apreciază că pricina nu poate fi soluționată fără participarea terțului, va respinge cererea, fără a se pronunța pe fond
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263392_a_264721]
-
și în cazul în care lipsesc ambele părți, deși au fost legal citate, dacă cel puțin una dintre ele a cerut în scris judecarea cauzei în lipsă. ... Articolul 224 Discutarea cererilor și excepțiilor Instanța este obligată, în orice proces, să pună în discuția părților toate cererile, excepțiile, împrejurările de fapt sau temeiurile de drept prezentate de ele, potrivit legii, sau invocate din oficiu. Articolul 225 Folosirea traducătorului și interpretului (1) Când una dintre părți sau dintre persoanele care urmează să fie ascultate nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263392_a_264721]
-
potrivit dispozițiilor art. 331 alin. (2), dacă s-a încuviințat proba expertizei. ... (5) Dacă probele propuse nu sunt îndestulătoare pentru lămurirea în întregime a procesului, instanța va dispune ca părțile să completeze probele. De asemenea, judecătorul poate, din oficiu, să pună în discuția părților necesitatea administrării altor probe, pe care le poate ordona chiar dacă părțile se împotrivesc. ... (6) Cu toate acestea, părțile nu pot invoca în căile de atac omisiunea instanței de a ordona din oficiu probe pe care ele nu le-au
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263392_a_264721]
-
și temeiurilor de drept, invocate de părți în cererile lor sau, după caz, ridicate de către instanță din oficiu. Articolul 390 Chestiunile prealabile dezbaterilor în fond Înainte de a se trece la dezbaterea fondului cauzei, instanța, din oficiu sau la solicitarea părților, pune în discuția acestora cererile, excepțiile procesuale și apărările care nu au fost soluționate în cursul cercetării procesului, precum și cele care, potrivit legii, pot fi invocate în orice stare a procesului. Articolul 391 Completarea sau refacerea unor probe Instanța poate proceda la completarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263392_a_264721]
-
judecată, Biroul grefa secțiilor pune la dispoziția părților dosarul cauzei, pentru studiu, cu cel puțin 30 de minute înainte de începerea ședinței. ... (3) Secția Consiliului va putea dispune chiar din oficiu administrarea oricăror probe necesare soluționării acțiunii disciplinare, care vor fi puse în discuția părților. ... ----------- Art. 32 a fost modificat de pct. 14 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 609 din 10 iulie 2012 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 477 din 12 iulie 2012. Articolul 32^1 (1) Pe durata procedurii disciplinare, secția corespunzătoare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265142_a_266471]
-
în tot cursul procesului penal, până la pronunțarea hotărârii definitive. Excepția de necompetenta teritorială poate fi ridicată numai până la citirea actului de sesizare în fața primei instanțe de judecată. Excepțiile de necompetenta pot fi ridicate de procuror, de oricare dintre părți, sau puse în discuția părților din oficiu. Competența în caz de schimbare a calității inculpatului Articolul 40 (1) Când competența instanței este determinată de calitatea inculpatului, instanța rămâne competența să judece chiar dacă inculpatul, după săvârșirea infracțiunii, nu mai are acea calitate, în cazurile când
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168153_a_169482]
-
oficiu, iar cele de la pct. 11, 12, 15, 17 și 18 se iau în considerare din oficiu numai când au influențat asupra hotărârii în defavoarea inculpatului. ... (4) Când instanța ia în considerare motivele de cașare din oficiu, este obligată să le pună în discuția părților. ... ------------ Pct. 14 de la alin. 1 al art. 385^9 a fost modificat de pct. 3 al ORDONANȚEI DE URGENȚĂ nr. 207/2000 *). *) Pct. 3 al ORDONANȚEI DE URGENȚĂ nr. 207/2000 a fost abrogat prin Legea nr. 456/2001
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168153_a_169482]
-
cursul procesului penal, până la pronunțarea hotărârii definitive. ... (2) Excepția de necompetenta teritorială poate fi ridicată numai până la citirea actului de sesizare în fața primei instanțe de judecată. ... (3) Excepțiile de necompetenta pot fi ridicate de procuror, de oricare dintre părți, sau puse în discuția părților din oficiu. ... Competența în caz de schimbare a calității inculpatului Articolul 40 (1) Când competența instanței este determinată de calitatea inculpatului, instanța rămâne competența să judece chiar dacă inculpatul, după săvârșirea infracțiunii, nu mai are acea calitate, în cazurile când
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212472_a_213801]
-
oficiu, iar cele de la pct. 11, 12, 15, 17 și 18 se iau în considerare din oficiu numai când au influențat asupra hotărârii în defavoarea inculpatului. ... (4) Când instanța ia în considerare motivele de cașare din oficiu, este obligată să le pună în discuția părților. ... ------------ Pct. 14 de la alin. 1 al art. 385^9 a fost modificat de pct. 3 al ORDONANȚEI DE URGENȚĂ nr. 207/2000 *). *) Pct. 3 al ORDONANȚEI DE URGENȚĂ nr. 207/2000 a fost abrogat prin Legea nr. 456/2001
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212472_a_213801]
-
de judecată fixează un termen, care nu poate fi mai scurt de 10 zile, la care sunt citate în camera de consiliu părțile, precum și custodele bunurilor, atunci când a fost desemnat unul. Participarea procurorului este obligatorie. ... (2) La termenul fixat, se pune în discuția părților, în camera de consiliu, valorificarea bunurilor mobile sechestrate și li se pune în vedere că au dreptul de a face observații sau cereri legate de acestea. Lipsa părților legal citate nu împiedică desfășurarea procedurii. ... (3) Asupra valorificării bunurilor mobile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269947_a_271276]
-
instanța, după ce ascultă procurorul, persoana vătămată și părțile, poate dispune ca acea probă să nu mai fie administrată. ... (4) Dacă imposibilitatea de administrare se referă la o probă administrată în faza de urmărire penală și încuviințată de instanță, aceasta este pusă în discuția părților, a persoanei vătămate și a procurorului și se ține seama de ea la judecarea cauzei. Articolul 384 Prezentarea mijloacelor materiale de probă Când în cauza supusă judecății există mijloace materiale de probă, instanța, la cerere sau din oficiu, dispune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269947_a_271276]
-
că va dispune arestarea sa. A subliniat că a răspuns fiecărei convocări a parchetului și că nu a încercat să se sustragă urmăririi penale. Nu rezultă din încheierea de ședință că aspectele privitoare la legalitatea măsurii arestării preventive au fost puse în discuția părților sau că au fost examinate de către instanță. 24. Apărând pentru prima oară în fața completului de doi judecători la data de 5 septembrie 1994, reclamantul, asistat de doi avocați aleși și în prezența procurorului K., a solicitat schimbarea încadrării juridice
EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
tentativă la infracțiunea de vătămare corporală și a pledat pentru achitarea sa, întrucât faptele au fost săvârșite în stare de legitimă apărare. Din încheierea de ședință nu rezultă că aspectele privind legalitatea măsurii arestării preventive luate împotriva reclamantului au fost puse în discuția părților sau că au fost examinate de către instanță. 25. La 3, 17 octombrie și 14 noiembrie 2004 au fost fixate în cauză noi termene, la care instanța, în același complet ca și la primul termen, în prezența procurorului K.L. și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
termen, în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu reclamantul. Instanța a admis cererea Parchetului și a fixat un nou termen la 6 aprilie 1995. 29. La data de 6 aprilie 1995, Curtea de Apel Oradea a examinat, din oficiu, și a pus în discuția părților aspectele privitoare la legalitatea actelor de urmărire penală împotriva reclamantului, inclusiv a rechizitoriului, apreciind necesară analizarea acestora în condițiile în care reclamantul nu a beneficiat, la audierea sa de către Parchet, de asistență juridică și nu i s-a făcut
EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
ianuarie 2015, având în vedere că în cauză nu sunt îndeplinite, cumulativ, dispozițiile art. 163 din Codul de procedură civilă pentru a se putea reține autoritatea de lucru judecat. După admiterea în principiu a cererilor de intervenție accesorie, a fost pusă în discuția părților excepția autorității de lucru judecat invocată de intervenienții S.C. "Nik Touring" - S.R.L. și Confederația Operatorilor și Transportatorilor Autorizați din România, excepție ce urmează a fi respinsă, în cauză nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 163 din Codul de procedură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
nr. 4.701D/2010 și a amânat pronunțarea pentru data de 20 decembrie 2011. Potrivit Încheierii din data de 20 decembrie 2011, Curtea a dispus repunerea cauzei pe rol pentru data de 17 ianuarie 2012. În continuare, Curtea, din oficiu, pune în discuția părților disjungerea Dosarului nr. 4.701D/2010 de dosarele nr. 116D/2011 și nr. 374D/2011. Avocații prezenți sunt de acord cu disjungerea. Reprezentantul Ministerului Public nu se opune disjungerii. Curtea dispune disjungerea Dosarului nr. 4.701D/2010 de dosarele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239933_a_241262]
-
prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. Dacă probele propuse nu sunt îndestulătoare pentru lămurirea în întregime a procesului, instanța va dispune că părțile să completeze probele. De asemenea, judecătorul poate, din oficiu, să pună în discuția părților necesitatea administrării altor probe, pe care le poate ordona chiar dacă părțile se împotrivesc**). ... (5^1) Cu toate acestea, părțile nu pot invocă în căile de atac omisiunea instanței de a ordona din oficiu probe pe care ele nu le-
EUR-Lex () [Corola-website/Law/145352_a_146681]
-
în vederea încadrării în munca. ... (3) Unitatea socialistă este obligată să asigure încadrarea în munca, potrivit legii, a persoanei repartizate. ... Articolul 8 (1) Persoană care refuză sistematic, fără motive întemeiate să se încadreze în munca, ducand o viață parazitara va fi pusă în discuția adunării cetățenești din satul, comuna sau cartierul în care domiciliază, în vederea influențării și determinării sale pentru a se încadra în munca ori într-o formă de pregătire profesională. ... (2) Propunerea în discuția adunării cetățenești se face la propunerea direcției pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/126058_a_127387]
-
judecată, Biroul grefa secțiilor pune la dispoziția părților dosarul cauzei, pentru studiu, cu cel puțin 30 de minute înainte de începerea ședinței. ... (3) Secția Consiliului va putea dispune chiar din oficiu administrarea oricăror probe necesare soluționării acțiunii disciplinare, care vor fi puse în discuția părților. ... ----------- Art. 32 a fost modificat de pct. 14 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 609 din 10 iulie 2012 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 477 din 12 iulie 2012. Articolul 32^1 (1) Pe durata procedurii disciplinare, secția corespunzătoare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276292_a_277621]
-
alin. 2 din Codul de procedură civilă, respectiv fără a se da posibilitatea recurentului să acopere eventualele lipsuri în temeiul art. 316 coroborat cu art. 287 alin. 2 din același cod, până la prima zi de înfățișare, și fără a se pune în discuția părților existența sau inexistența vătămării. Toate acestea constituie temeiuri pentru a se aprecia că textul de lege criticat aduce atingere dreptului de exercitare a căilor de atac și liberului acces la justiție. Curtea de Apel Iași - Secția civilă arată că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/172835_a_174164]
-
de judecată fixează un termen, care nu poate fi mai scurt de 10 zile, la care sunt citate în camera de consiliu părțile, precum și custodele bunurilor, atunci când a fost desemnat unul. Participarea procurorului este obligatorie. ... (2) La termenul fixat, se pune în discuția părților, în camera de consiliu, valorificarea bunurilor mobile sechestrate și li se pune în vedere că au dreptul de a face observații sau cereri legate de acestea. Lipsa părților legal citate nu împiedică desfășurarea procedurii. ... (3) Asupra valorificării bunurilor mobile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270449_a_271778]
-
instanța, după ce ascultă procurorul, persoana vătămată și părțile, poate dispune ca acea probă să nu mai fie administrată. ... (4) Dacă imposibilitatea de administrare se referă la o probă administrată în faza de urmărire penală și încuviințată de instanță, aceasta este pusă în discuția părților, a persoanei vătămate și a procurorului și se ține seama de ea la judecarea cauzei. Articolul 384 Prezentarea mijloacelor materiale de probă Când în cauza supusă judecății există mijloace materiale de probă, instanța, la cerere sau din oficiu, dispune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270449_a_271778]
-
pentru 13 iunie 2000 și apoi pentru 15 iunie 2000, data la care Curtea a dispus repunerea cauzei pe rol pentru 11 iulie 2000, având în vedere că dosarul cauzei a fost completat cu un act nou care nu fusese pus în discuția părților. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ridicate, deoarece prin Ordonanță de urgență a Guvernului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130427_a_131756]