703 matches
-
în prezența apărătorului. Durata inițială a arestării nu poate depăși 30 de zile, iar durata totală, până la predarea efectivă către statul membru emitent, nu poate depăși în niciun caz 180 de zile. ... (11) În cazul în care persoana solicitată este pusă în libertate, instanța dispune față de aceasta măsura controlului judiciar, controlului judiciar pe cauțiune sau arestului la domiciliu, dispozițiile art. 211-222 din Codul de procedură penală aplicându-se în mod corespunzător. În acest caz, în situația în care, ulterior, instanța dispune executarea mandatului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/159097_a_160426]
-
cercetată într-o altă cauză penală; sau ... f) persoana a fost condamnată pentru infracțiuni grave care au avut un ecou profund defavorabil în opinia publică din România; sau ... g) există indicii suficiente că, odată transferată, persoana condamnată ar putea fi pusă în libertate imediat sau într-un termen mult prea scurt față de durata pedepsei rămase de executat potrivit legii române ori că limita maximă specială a pedepsei prevăzute de legea statului emitent pentru infracțiunea săvârșită este mai mică decât limita maximă specială prevăzută
EUR-Lex () [Corola-website/Law/159097_a_160426]
-
a lui B.E., cu condiția acoperirii prejudiciului suferit de autorii plângerii. 8. Mai târziu în decursul aceleiași zile, părinții lui B.E. au adus la poliție o sumă de bani, pe care reclamantul a predat-o apoi victimelor. B.E. a fost pusă în libertate și chemată duminică, 1 iulie 2001, ora 16,30, pentru o nouă audiere în prezența avocatului său. Înainte de a-i da drumul, 3 ofițeri de poliție, printre care și reclamantul, i-au cerut 600 de dolari americani (USD) ca să nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241059_a_242388]
-
temeinicia hotărârii menționate. 2. Prelungirea arestării preventive 26. Prin hotărârile din 27 iulie și 21 august 2001, tribunalul militar a prelungit arestarea preventivă a reclamantului și a celorlalți 2 inculpați, invocând statutul de polițist al acestora și faptul că odată puși în libertate ar putea influența martorii care trebuiau audiați în procedură și care erau polițiști din cadrul aceleiași secții de poliție. Tribunalul a concluzionat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a acuzaților nu s-au schimbat. Recursurile reclamantului împotriva acestor hotărâri au
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241059_a_242388]
-
fost examinată pentru prima dată de o instanță. Rezultă că acest capăt de cerere este tardiv și trebuie respins în temeiul art. 35 § 1 și 4 din Convenție. B. Cu privire la dreptul de a fi judecat într-un termen rezonabil sau pus în libertate pe durata procedurii 1. Cu privire la admisibilitate 78. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. În plus, aceasta subliniază că nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. Este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241059_a_242388]
-
a expus 4 motive fundamentale acceptabile pentru arestarea preventivă a unei persoane suspectate de săvârșirea unei infracțiuni: pericolul ca acuzatul să fugă (Stogmuller împotriva Austriei, Hotărârea din 10 noiembrie 1969, pct. 15, seria A, nr. 9); riscul ca acuzatul, odată pus în libertate, să împiedice administrarea justiției (Wemhoff împotriva Germaniei, 27 iunie 1968, pct. 14, seria A, nr. 7), să săvârșească noi infracțiuni (Matznetter împotriva Austriei, Hotărârea din 10 noiembrie 1969, pct. 9, seria A, nr. 10) sau să tulbure ordinea publică [Letellier
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241059_a_242388]
-
conform cărora acesta săvârșise infracțiunea de luare de mită. La prelungirea arestării sale preventive, la 27 iulie și 21 august 2001, instanțele naționale și-au motivat hotărârile prin statutul de polițist al persoanei în cauză și prin posibilitatea ca, odată pus în libertate, acesta să încerce să influențeze martorii, printre care se numărau colegi de serviciu (supra, pct. 26). Curtea admite că, în contextul cauzei, motivele erau relevante și suficiente pentru a justifica prelungirea măsurii arestării preventive a reclamantului la începutul cercetării. 86
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241059_a_242388]
-
supraveghere; ... c) o pedeapsă cu amendă, care nu însoțește pedeapsa închisorii; ... d) o măsură educativă. ... (4) Hotărârea pronunțată în condițiile alin. (1) și (2) cu privire la măsurile preventive este executorie. (5) Când, potrivit dispozițiilor prevăzute la alin. (1)-(3), inculpatul este pus în libertate, instanța comunică aceasta administrației locului de deținere. ... (6) Inculpatul condamnat de prima instanță și aflat în stare de arest preventiv este liberat de îndată ce durata reținerii și cea a arestării devin egale cu durata pedepsei pronunțate, deși hotărârea nu este definitivă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254258_a_255587]
-
transferat la Comisariatul de Poliție din Deva, Inspectoratul Județean de Poliție Hunedoara. În jurul orei 9,30 a fost condus la comandantul J. care, după ce l-a audiat, i-a spus că urma să vină un avocat, după care va fi pus în libertate. Între timp, comandantul J. l-a invitat pe reclamant să semneze o declarație. Partea interesată a semnat-o fără să i se dea voie să o citească înainte. În timpul interogatoriului, reclamantul a precizat că suferea de o boală psihică și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
de ultraj la adresa unui polițist, în sensul art. 239 § 1 din Codul penal. Pentru toate aceste fapte, instanța l-a condamnat la o pedeapsă de 1 an și două luni de închisoare, incluzând perioada de arest preventiv. Reclamantul a fost pus în libertate la data de 10 mai 1999. 66. Astfel cum reiese din declarația dată în fața reprezentantului reclamantului în fața Curții la data de 10 mai 2000, I. Șelaru a fost audiat și el ca martor în cadrul procesului. Conform afirmațiilor acestuia, el ar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
privat, în Timișoara, primul fiind contabilul-șef, iar al doilea, director. 6. La data de 15 septembrie 1994, primul reclamant a fost arestat pe baza ordonanței procurorului, fiind acuzat de luare de mită și de alte infracțiuni. El a fost pus în libertate la data de 23 septembrie 1994. 7. La data de 20 ianuarie 1995, cei 2 reclamanți au fost arestați preventiv pentru infracțiunile menționate mai sus. Prin intermediul mai multor hotărâri, Tribunalul Județean Timiș le-a prelungit arestarea preventivă. Reclamanții nu au
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223474_a_224803]
-
condamnare s-a dispus deducerea unei perioade executate anterior, la calcularea creditelor necesare pentru acordarea unei recompense se ține seama de soldul obținut în timpul perioadei executate anterior. Odată ce se solicită dosarul individual pentru conexare de la unitatea din care a fost pus în libertate deținutul, în vederea deducerii corecte a perioadei executate și calculării fracțiunilor necesare liberării condiționate, se vor solicita și lămuriri cu privire la soldul de credite: pozitiv sau negativ. Zilele considerate ca executate pe baza muncii prestate în arestul organelor de poliție generează credite
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252455_a_253784]
-
anul, luna, ziua și ora la care persoana condamnată a fost primită în penitenciar; ... b) registrul de evidență a punerii în libertate a persoanelor condamnate, în care se consemnează anul, luna, ziua și ora la care persoana condamnată a fost pusă în libertate; ... c) registrul de evidență privind utilizarea mijloacelor de imobilizare, în care se consemnează anul, luna, ziua și ora aplicării și încetării aplicării mijloacelor de imobilizare, inclusiv privind cazarea în camera de protecție. ... (2) Administrația Națională a Penitenciarelor și administrația penitenciarului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254174_a_255503]
-
punerii în libertate a persoanelor reținute sau arestate preventiv, în care se consemnează anul, luna, ziua și ora la care persoana reținută sau arestată a fost primită în centru, precum și anul, luna, ziua și ora la care aceasta a fost pusă în libertate; ... b) registrul de evidență privind utilizarea mijloacelor de imobilizare, în care se consemnează anul, luna, ziua și ora utilizării mijloacelor de imobilizare, anul, luna, ziua și ora autorizării utilizării lor de către directorul penitenciarului, tipul mijlocului de imobilizare folosit, anul, luna
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254174_a_255503]
-
cuprins: În cazul cînd durată arestării preventive a fost prelungită, procurorul care a dispus prelungirea, primind propunerea întocmită potrivit art. 156, cu cel puțin 8 zile înainte de expirarea duratei arestării, dacă apreciază că nu este cazul că inculpatul să fie pus în libertate, sesizează, cu cel puțin 5 zile înainte de expirarea prelungirii, instanța căreia i-ar reveni competența să judece cauza în fond. Dacă prelungirea a fost dispusă de procurorul de la unitatea de procuratură ierarhic inferioară celei corespunzătoare instanței competențe să judece cauza
EUR-Lex () [Corola-website/Law/106853_a_108182]
-
reveni competența să judece cauza în fond. Dacă prelungirea a fost dispusă de procurorul de la unitatea de procuratură ierarhic inferioară celei corespunzătoare instanței competențe să judece cauza în fond, acesta, dacă apreciază că nu este cazul că inculpatul să fie pus în libertate, înaintează propunerea, în termen de 24 de ore, procurorului de la unitatea ierarhic superioară, care, dacă o socotește întemeiata, sesizează instanță." 8. Articolul 159 va avea următorul cuprins: "Procedura prelungirii arestării de către instanță Art. 159. - Instanță sesizată fixează termen de înfățișare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/106853_a_108182]
-
să stabilească, de comun acord, un nou termen și, eventual, un nou loc pentru predarea persoanei cerute. 5. Dacă partea solicitanta nu preia persoană la locul și data stabilite în paragraful 3 sau 4 al prezentului articol, aceasta va fi pusă în libertate la expirarea unui termen de 5 zile; la cererea părții solicitante, întemeiata pe împrejurări excepționale, acest termen poate fi prelungit la 15 zile. Dacă cererea de extrădare este reînnoita pentru aceeași faptă, ea poate fi respinsă. 6. Dacă este necesar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/133327_a_134656]
-
restricții, oferind astfel un control real. (16) Directiva Consiliului 78/142/CEE6 stabilește limitele pentru cantitatea de clorură de vinil prezentă în materialele plastice și obiectele din material plastic obținute din substanța respectivă și pentru cantitatea de clorură de vinil pusă în libertate de materialele și obiectele menționate și Directivele Comisiei 80/766/CEE7 și 81/432/CEE8 stabilesc metodele comunitare de analiză pentru controlul limitelor menționate. (17) Având în vedere o posibilă responsabilitate, sunt necesare declarațiile scrise prevăzute în art. 6 alin
jrc5639as2002 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90809_a_91596]
-
plastice și obiectele din material plastic în produsele agroalimentare nu este mai mare de 10 miligrame pe decimetru pătrat de arie superficială a materialului sau obiectului (mg/dm2) (limita migrației globale). Totuși, limita respectivă este de 60 de miligrame component pus în libertate pentru fiecare kilogram de produs agroalimentar (mg/kg) în cazurile enumerate în continuare: (a) obiecte care sunt recipiente sau sunt comparabile cu recipientele sau care se pot umple, cu o capacitate de minimum 500 mililitri (ml) și maximum 10 litri
jrc5639as2002 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90809_a_91596]
-
LA VERIFICAREA RESPECTĂRII LIMITELOR MIGRAȚIEI Dispoziții generale 1. La compararea rezultatelor testelor de migrație specificate în anexa la Directiva 82/711/CEE, greutatea specifică a simulanților se consideră în mod convențional ca fiind egală cu 1. Miligramele de substanță (substanțe) puse în libertate per litru de simulant (mg/l) corespund astfel, din punct de vedere numeric, cu miligramele de substanță (substanțe) puse în libertate per kilogram de simulant și, ținând cont de dispozițiile prevăzute în Directiva 85/572/CEE, cu miligramele de substanță
jrc5639as2002 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90809_a_91596]
-
CEE, greutatea specifică a simulanților se consideră în mod convențional ca fiind egală cu 1. Miligramele de substanță (substanțe) puse în libertate per litru de simulant (mg/l) corespund astfel, din punct de vedere numeric, cu miligramele de substanță (substanțe) puse în libertate per kilogram de simulant și, ținând cont de dispozițiile prevăzute în Directiva 85/572/CEE, cu miligramele de substanță (substanțe) puse în libertate per kilogram de produs alimentar. 2. Dacă încercările de migrație se realizează pe probe prelevate din materialul
jrc5639as2002 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90809_a_91596]
-
litru de simulant (mg/l) corespund astfel, din punct de vedere numeric, cu miligramele de substanță (substanțe) puse în libertate per kilogram de simulant și, ținând cont de dispozițiile prevăzute în Directiva 85/572/CEE, cu miligramele de substanță (substanțe) puse în libertate per kilogram de produs alimentar. 2. Dacă încercările de migrație se realizează pe probe prelevate din materialul sau obiectul respectiv sau pe probe realizate special în acest sens și cantitățile de produs alimentar sau simulant puse în contact cu proba
jrc5639as2002 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90809_a_91596]
-
alimentar sau simulant puse în contact cu proba diferă de cele utilizate în condițiile reale de utilizare a materialului sau obiectului, rezultatele obținute trebuie corectate, utilizând următoarea formulă: Unde: M este migrația în mg/kg; m este masa a substanței puse în libertate de către probă, determinată prin testul de migrație, în mg; a1 este aria superficială a probei în contact cu produsul alimentar sau simulantul în timpul testului de migrație; în dm2; a2 este aria superficială a materialului sau obiectului în condiții reale de
jrc5639as2002 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90809_a_91596]
-
711/CEE și 85/572/CEE. La expirarea timpului prescris, se procedează la determinarea analitică, pe produsul alimentar sau simulant, a cantității toatele de substanțe (migrația globală) și/sau a cantității specifice din una sau mai multe substanțe (migrarea specifică) puse în libertate de probă. 5. Dacă un material sau obiect este destinat să vină în contact repetat cu produsele alimentare, testul (ele) de migrație se realizează de trei ori pentru o singură probă, conform condițiilor stabilite în Directiva 82/711/CEE, utilizând
jrc5639as2002 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90809_a_91596]
-
primul test, nu mai este necesară altă încercare. Dispoziții speciale referitoare la migrația globală 6. Dacă se utilizează simulanții cu conținut de apă specificați în Directivele 82/711/CEE și 85/572/CEE, determinarea analitică a cantității totale de substanțe puse în libertate de probă se poate realiza prin evaporarea simulantului și cântărirea reziduului. Dacă se utilizează ulei de măsline rafinat sau înlocuitorii acestuia, se poate proceda conform metodei prezentate în continuare. Proba de material sau obiect se cântărește înainte și după contactul
jrc5639as2002 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90809_a_91596]