7,243 matches
-
și completări prin Legea nr. 591/2002 , cu modificările și completările ulterioare, denumită în continuare Ordonanța-cadru." 4. Articolul 3 va avea următorul cuprins: "Art. 3. - Încheierea acordurilor de acces și interconectare se realizează potrivit principiilor libertății contractuale și negocierii cu bună-credință a condițiilor tehnice și comerciale ale acestora, cu respectarea dispozițiilor prezenței ordonanțe." 5. Alineatele (2) și (5) ale articolului 4 vor avea următorul cuprins: "(2) Operatorii vor oferi acces și interconectare în conformitate cu obligațiile stabilite de autoritatea de reglementare potrivit dispozițiilor
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 70 din 30 septembrie 2006 privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul comunicaţiilor electronice şi al serviciilor poştale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181229_a_182558]
-
OFICIAL nr. 788 din 18 septembrie 2006. Articolul 7 Salariații și angajatorii se pot asocia liber pentru apărarea drepturilor și promovarea intereselor lor profesionale, economice și sociale. Articolul 8 (1) Relațiile de muncă se bazează pe principiul consensualitatii și al bunei-credințe. (2) Pentru buna desfășurare a relațiilor de muncă, participanții la raporturile de muncă se vor informa și se vor consulta reciproc, în condițiile legii și ale contractelor colective de muncă. ... Articolul 9 Cetățenii români sunt liberi să se încadreze în
LEGE nr. 53 din 24 ianuarie 2003 (*actualizată*) CODUL MUNCII. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180899_a_182228]
-
OFICIAL nr. 788 din 18 septembrie 2006. Articolul 7 Salariații și angajatorii se pot asocia liber pentru apărarea drepturilor și promovarea intereselor lor profesionale, economice și sociale. Articolul 8 (1) Relațiile de muncă se bazează pe principiul consensualitatii și al bunei-credințe. (2) Pentru buna desfășurare a relațiilor de muncă, participanții la raporturile de muncă se vor informa și se vor consulta reciproc, în condițiile legii și ale contractelor colective de muncă. ... Articolul 9 Cetățenii români sunt liberi să se încadreze în
CODUL MUNCII din 24 ianuarie 2003 (*actualizat*) ( Legea nr. 53/2003 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180900_a_182229]
-
în MONITORUL OFICIAL nr. 621 din 18 iulie 2006. Articolul 34 (1) Consilierii locali ale căror mandate au fost validate depun în fața consiliului local următorul jurământ în limba română: «Jur să respect Constituția și legile țării și să fac, cu bună-credință, tot ceea ce stă în puterile și priceperea mea pentru binele locuitorilor comunei (orașului, municipiului, județului)... Așa să-mi ajute Dumnezeu! ... ------------- Alin. (1) al art. 34 a fost modificat de pct. 28 al art. I din LEGEA nr. 286 din 6
LEGE nr. 215 din 23 aprilie 2001 (*actualizată*) administraţiei publice locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180829_a_182158]
-
prin licitație publică, organizată în condițiile legii. ... (3) Prin derogare de la prevederile alin. (2), în cazul în care consiliile locale sau județene hotărăsc vânzarea unui teren aflat în proprietatea privată a unității administrativ-teritoriale pe care sunt ridicate construcții, constructorii de bună-credință ai acestora beneficiază de un drept de preempțiune la cumpărarea terenului aferent construcțiilor. Prețul de vânzare se stabilește pe baza unui raport de evaluare, aprobat de consiliul local sau județean, după caz. ... ------------- Alin. (3) al art. 125 a fost introdus
LEGE nr. 215 din 23 aprilie 2001 (*actualizată*) administraţiei publice locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180829_a_182158]
-
în alte situații decât cele prevăzute la alin. (2), în condițiile în care se asigura că din acestea nu reiese identitatea vreunei persoane fizice sau juridice. ... (5) Nerespectarea obligației de păstrare a secretului fiscal atrage răspunderea potrivit legii. ... Articolul 12 Bună-credință Relațiile dintre contribuabili și organele fiscale trebuie să fie fundamentate pe bună-credință, în scopul realiz��rii cerințelor legii. Capitolul III Aplicarea prevederilor legislației fiscale Articolul 13 Interpretarea legii Interpretarea reglementărilor fiscale trebuie să respecte voința legiuitorului așa cum este exprimată în
CODUL DE PROCEDURA FISCALA din 24 decembrie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180669_a_181998]
-
care se asigura că din acestea nu reiese identitatea vreunei persoane fizice sau juridice. ... (5) Nerespectarea obligației de păstrare a secretului fiscal atrage răspunderea potrivit legii. ... Articolul 12 Bună-credință Relațiile dintre contribuabili și organele fiscale trebuie să fie fundamentate pe bună-credință, în scopul realiz��rii cerințelor legii. Capitolul III Aplicarea prevederilor legislației fiscale Articolul 13 Interpretarea legii Interpretarea reglementărilor fiscale trebuie să respecte voința legiuitorului așa cum este exprimată în lege. Articolul 14 Criteriile economice Veniturile, alte beneficii și valori patrimoniale sunt
CODUL DE PROCEDURA FISCALA din 24 decembrie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180669_a_181998]
-
formular pus la dispoziție gratuit de organul fiscal. ... (2) În declarația fiscală contribuabilul trebuie să calculeze cuantumul obligației fiscale, dacă acest lucru este prevăzut de lege. ... (3) Contribuabilul are obligația de a completa declarațiile fiscale înscriind corect, complet și cu bună-credință informațiile prevăzute de formular, corespunzătoare situației sale fiscale. Declarația fiscală se semnează de către contribuabil sau de către împuternicit. ... (4) Obligația de semnare a declarației fiscale se consideră a fi îndeplinită și în următoarele situații: ... a) în cazul transmiterii declarațiilor fiscale prin
CODUL DE PROCEDURA FISCALA din 24 decembrie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180669_a_181998]
-
în proprietate industrială este obligat să nu divulge datele și informațiile primite de la clientul său sau referitoare la acestă decât în limitele mandatului și în condițiile prevăzute de lege. Articolul 17 Consilierul în proprietate industrială este obligat să acționeze cu bună-credință și probitate profesională și numai în limitele mandatului. Articolul 18 Consilierul în proprietate industrială, membru al Camerei, are dreptul la libera aderare la alte forme de asociere profesională compatibile cu profesia să. Capitolul 5 Exercitarea profesiei de consilier în proprietate
ORDONANTA nr. 66 din 17 august 2000 (**republicată**)(*actualizata*) privind organizarea şi exercitarea profesiei de consilier în proprietate industriala. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179600_a_180929]
-
Sectorului 4 București constatarea nulității vânzării amintite, arătând că Legea nr. 112/1995 nu permitea decât vânzarea bunurilor intrate în mod legal în patrimoniul statului. 13. La 3 septembrie 1999, Judecătoria a respins acțiunea, considerând că terții dobânditori fuseseră de bună-credință la încheierea contractului, având în vedere faptul că vânzarea era anterioară Hotărârii definitive din 25 noiembrie 1997, care a declarat nul titlul de proprietate al statului. C. Acțiunea în revendicare în contradictoriu cu familia N. 14. La o dată neprecizată, reclamanta
HOTĂRÂRE din 16 februarie 2006 definitivă la 16 mai 2006, în Cauza Porţeanu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180831_a_182160]
-
București a admis apelul introdus de familia N., statuând că, având în vedere dispozițiile Legii nr. 10/2001 și cele ale art. 6 alin. (2) din Legea nr. 213/1998 , reclamanta nu mai putea revendica bunul, care fusese dobândit de bună-credință de către pârâți, ea beneficiind de măsuri reparatorii, în baza primei legi citate. 17. Prin Decizia din 25 septembrie 2002, Curtea de Apel București a respins recursul declarat de reclamantă. Instanța a calificat titlul de proprietate al reclamantei ca incontestabil, dar
HOTĂRÂRE din 16 februarie 2006 definitivă la 16 mai 2006, în Cauza Porţeanu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180831_a_182160]
-
Decizia din 25 septembrie 2002, Curtea de Apel București a respins recursul declarat de reclamantă. Instanța a calificat titlul de proprietate al reclamantei ca incontestabil, dar a decis că familia N. avea dreptul de a păstra bunul cumpărat, dată fiind buna-credință a acesteia. D. Cererea de acordare de despăgubiri depusă în baza Legii nr. 10/2001 din data de 14 februarie 2001 18. La data de 23 ianuarie 2002, reclamanta a depus o cerere de acordare de despăgubiri pentru apartamentul nr.
HOTĂRÂRE din 16 februarie 2006 definitivă la 16 mai 2006, în Cauza Porţeanu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180831_a_182160]
-
putea-o avea asupra unei părți din proprietatea reclamantului [Cauza Brumărescu împotriva României (satisfacție echitabilă) (MC), nr. 28.342/95, paragraful 22 în fine, CEDO 2001-I]. 32. Curtea a statuat, de asemenea, că vânzarea de către stat unor terți de bună-credință a bunului altuia, chiar dacă anterioară confirmării definitive în instanță a dreptului de proprietate al reclamantului, combinată cu lipsa totală a oricărei despăgubiri, reprezintă o privare de proprietate contrară art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție (Cauza Străin, citată anterior
HOTĂRÂRE din 16 februarie 2006 definitivă la 16 mai 2006, în Cauza Porţeanu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180831_a_182160]
-
făcute de regimul comunist și prevede obligația de restituire în natură a unui bun ieșit din patrimoniul unei persoane ca urmare a unei astfel de privări. În caz de imposibilitate de restituire, de exemplu din cauza vânzării bunului unui terț de bună-credință, legea acordă despăgubiri la valoarea de piață a bunului la momentul acordării acestor despăgubiri (titlul I, secțiunea I, art. 1, 16 și 43 ale legii). 44. În prezenta cauză, sub aspectul stabilirii valorii despăgubirilor datorate reclamantei, Curtea observă că aceasta
HOTĂRÂRE din 16 februarie 2006 definitivă la 16 mai 2006, în Cauza Porţeanu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180831_a_182160]
-
intern. Perioada de preaviz în cadrul demisiei este de ........... zile calendaristice, conform Legii nr. 53/2003 , republicată, cu modificările ulterioare, și regulamentului intern. K. Obligațiile generale ale părților 1. Salariatului îi revin, în principal, următoarele obligații: a) să își îndeplinească cu bună-credință obligațiile generale și cele specifice postului ocupat: ... .......................................................................... .......................................................................... ..........................................................................; b) să răspundă de integritatea bunurilor cu care este dotat biroul din circumscripția electorală respectivă, precum și de utilizarea corespunzătoare a acestora; ... c) să respecte disciplina muncii; ... d) să respecte prevederile cuprinse în regulamentul
NORME din 30 mai 2006 (*republicate*) privind modul de utilizare şi justificare a sumei forfetare aferente cheltuielilor efectuate de deputaţi şi senatori în circumscripţiile electorale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178188_a_179517]
-
ale cumpărătorilor apartamentelor litigioase. 21. Reclamantul a formulat apel împotriva acestei sentințe. Prin Decizia din 11 februarie 2000, Tribunalul Municipiului București a respins apelul reclamantului. Tribunalul a constatat că acesta nu a prezentat dovezi de natură să înlăture prezumția de bună-credință a cumpărătorilor și a estimat că la momentul încheierii contractelor chiriașii ar fi putut să creadă că statul era adevăratul proprietar al apartamentelor. Pentru a aprecia buna-credință a părților, instanța a ținut cont de faptul că reclamantul nu comunicase în
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Păduraru împotriva României*) (Cererea nr. 63.252/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178308_a_179637]
-
constatat că acesta nu a prezentat dovezi de natură să înlăture prezumția de bună-credință a cumpărătorilor și a estimat că la momentul încheierii contractelor chiriașii ar fi putut să creadă că statul era adevăratul proprietar al apartamentelor. Pentru a aprecia buna-credință a părților, instanța a ținut cont de faptul că reclamantul nu comunicase în mod expres Primăriei intenția sa de a obține restituirea imobilului. Instanța a respins argumentul potrivit căruia acea comunicare a acțiunii în revendicare putea fi considerată notificare, pe
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Păduraru împotriva României*) (Cererea nr. 63.252/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178308_a_179637]
-
să cunoască prin diligențe rezonabile faptul că statul nu era adevăratul proprietar al imobilului. În plus, instanța a apreciat că cererea de restituire depusă de reclamant la Primărie în anul 1996 (paragraful 10 de mai sus) nu avea incidență asupra bunei-credințe a cumpărătorilor, având în vedere că în 1999 Primăria îl informase pe reclamant că, în temeiul Legii nr. 112/1995 , el nu avea dreptul decât la despăgubiri, nu și la restituirea bunului. II. Dreptul și practica internă pertinente A. Evoluția
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Păduraru împotriva României*) (Cererea nr. 63.252/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178308_a_179637]
-
Hotărârea nr. 419R/1994 a Curții de Apel Galați, publicată în Sinteză de practică judiciară a Curții de Apel Galați, 1 iulie 1993 - 31 decembrie 1994, p. 84). Dacă părțile contractante sau cel puțin cumpărătorul au/a încheiat vânzarea de bună-credință și dacă cumpărătorul avea convingerea că vânzătorul prezenta toate însușirile cerute de lege pentru a putea transfera dreptul de proprietate (art. 1899 alin. 1 din Codul civil), contractul este lovit numai de nulitate relativă (de exemplu, Hotărârea nr. 2.467
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Păduraru împotriva României*) (Cererea nr. 63.252/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178308_a_179637]
-
trecute în proprietatea statului." ... Articolul 46 (2) Actele juridice de înstrăinare, inclusiv cele făcute în cadrul procesului de privatizare, având ca obiect imobile preluate fără titlu valabil, sunt lovite de nulitate absolută, în afară de cazul în care actul a fost încheiat cu bună-credință." ... 2. Poziția Executivului în ceea ce privește Legea nr. 10/2001 41. La data de 18 aprilie 2003, Guvernul a adoptat Hotărârea nr. 498/2003 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Păduraru împotriva României*) (Cererea nr. 63.252/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178308_a_179637]
-
aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, care consacră principiul stabilității raporturilor de proprietate prin păstrarea drepturilor persoanelor care au dobândit cu bună-credință imobile naționalizate (în Decizia nr. 2.822/2003, Curtea Supremă de Justiție a considerat că, dacă imobilul a fost vândut chiriașilor și dacă fostul proprietar nu obținuse anularea contractului de vânzare-cumpărare, imobilul nu putea să-i fie restituit în natură
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Păduraru împotriva României*) (Cererea nr. 63.252/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178308_a_179637]
-
acestor acte. Însă înstrăinările intervenite după introducerea normei care permite cenzurarea de către instanțele judecătorești a «valabilității titlului» ( art. 6 din Legea nr. 213/1998 , cu completările ulterioare), menținerea sau, după caz, anularea actului translativ de proprietate este condiționată de dovedirea bunei-credințe a dobânditorului la momentul înstrăinării." 1) Nota traducătorului: Hotărârea nr. 498/2003 . 3. Poziția instanțelor și a doctrinei asupra aplicării și efectelor Legii nr. 10/2001 43. Doctrina română și instanțele naționale cunosc cel puțin 5 interpretări diferite, adesea contradictorii
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Păduraru împotriva României*) (Cererea nr. 63.252/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178308_a_179637]
-
și art. 46 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 și ale efectelor lor (de exemplu: F. Baias, B. Dumitrache și M. Nicolae, citată mai sus, p. 294; Discuții cu privire la admisibilitatea acțiunii în revendicare a adevăratului proprietar împotriva subdobânditorului de bună-credință al unui imobil; respectiv R. Popescu, E. Dincă, Partea I, și P. Perju, Partea a II-a, "Dreptul" nr. 6/2001, p. 5 și 18; I. Adam, Legea nr. 10/2001 , citată mai sus, p. 9; D. Chirica, Regimul juridic
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Păduraru împotriva României*) (Cererea nr. 63.252/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178308_a_179637]
-
aparenței în drept (de exemplu, hotărârile nr. 4.268/2002, 2.685/2003 și nr. 634/2004 ale Curții Supreme de Justiție), fără a explica în ce constă eroarea comună și invincibilă și care era diferența dintre aceasta și simpla bună-credință a cumpărătorului (în Hotărârea nr. 709/2003, Curtea Supremă de Justiție a constatat eroarea "publică" a cumpărătorilor în momentul vânzării, deoarece aceștia au considerat, în momentul vânzării, că statul era adevăratul proprietar al imobilului; de asemenea, potrivit Curții Supreme de
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Păduraru împotriva României*) (Cererea nr. 63.252/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178308_a_179637]
-
709/2003, Curtea Supremă de Justiție a constatat eroarea "publică" a cumpărătorilor în momentul vânzării, deoarece aceștia au considerat, în momentul vânzării, că statul era adevăratul proprietar al imobilului; de asemenea, potrivit Curții Supreme de Justiție, cumpărătorii au fost de bună-credință, deoarece au crezut că statul este adevăratul proprietar. Dimpotrivă, în Hotărârea nr. 132/2004 Curtea Supremă de Justiție a refuzat să aplice aceeași teorie, deoarece cumpărătorul nu a dovedit existența erorii comune și invincibile). 47. În mai multe rânduri, considerând
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Păduraru împotriva României*) (Cererea nr. 63.252/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178308_a_179637]