3,330 matches
-
iunie 2012. (7) Datele privind donatorul și receptorul, inclusiv informațiile genetice, la care pot avea acces terțe părți, vor fi comunicate sub anonimat, astfel încât nici donatorul, nici receptorul să nu poată fi identificați. (8) Dacă donatorul nu dorește să-și divulge identitatea, se va respecta confidențialitatea donarii, cu excepția cazurilor în care declararea identității este obligatorie prin lege. Articolul 147 Prelevarea de organe, țesuturi și celule de la donatorul decedat se face în următoarele condiții: 1. se definește că donator decedat fără activitate
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252514_a_253843]
-
medical pentru evaluarea stării de sănătate a solicitantului de către un furnizor de servicii medicale desemnat de acesta. ... (2) Informațiile cuprinse în contractul de asigurare voluntară, precum și informațiile privind starea de sănătate a asiguratului au caracter confidențial și nu pot fi divulgate unor terți de către asiguratorii care practică asigurări voluntare de sănătate sau persoanele fizice/juridice care, prin natura relațiilor de serviciu, cum ar fi controlor, auditor și alte asemenea funcții, intră în posesia informațiilor în cauză, cu excepția cazurilor prevăzute de lege
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252514_a_253843]
-
asupra oricărei informații confidențiale de care iau cunoștința în cursul exercitării atribuțiilor lor. Membrii consiliului de administrație și salariații Băncii Naționale a României sunt obligați sa păstreze secretul profesional și după încetarea activității în cadrul băncii. ... (2) Persoanele prevăzute la alin. (1) nu pot divulga informații confidențiale nici unei persoane sau autorități, cu excepția furnizarii acestor informații în forma sumară sau agregata, astfel încât instituția de credit sa nu poată fi identificata. ... (3) Dacă o instituție de credit a fost declarata în faliment sau este supusă lichidării forțate
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 99 din 6 decembrie 2006 (*actualizată*) privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254535_a_255864]
-
sa nu poată fi identificata. ... (3) Dacă o instituție de credit a fost declarata în faliment sau este supusă lichidării forțate, informațiile confidențiale care nu se referă la terții implicați în acțiuni de salvgardare a instituției de credit pot fi divulgate în cadrul procedurilor civile sau comerciale. ... (4) Dispozițiile alin. (1) - (3) nu aduc în nici un fel atingere prevederilor legislației penale potrivit cărora se poate impune divulgarea de informații confidențiale în anumite situații. ... Articolul 215 (1) Banca Națională a României poate să schimbe informații cu
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 99 din 6 decembrie 2006 (*actualizată*) privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254535_a_255864]
-
2009. Articolul 222^2 În situația prevăzută la art. 222^1, informațiile primite de Banca Națională a României potrivit art. 215 și 218 și cele obținute ca urmare a verificărilor la fața locului, efectuate în condițiile art. 174 alin. (1), nu pot fi divulgate de către aceasta fără acordul expres al autorității competente de la care s-au primit informațiile, respectiv al autorității competente din statul membru în care a fost efectuată verificarea la fața locului. ----------- Art. 222^2 a fost introdus de pct. 29 al
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 99 din 6 decembrie 2006 (*actualizată*) privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254535_a_255864]
-
nu-și îndeplinească obligațiile de plată. ... (2) Informațiile primite potrivit prevederilor alin. (1) sunt supuse cerințelor referitoare la secretul profesional prevăzute la art. 214. ... (3) În situațiile prevăzute la alin. (1), informațiile primite potrivit dispozițiilor art. 215 nu pot fi divulgate de Banca Naționala a României fără acordul expres al autorității competente de la care s-au primit. Capitolul VI Cerințe de publicare pentru Banca Naționala a României Articolul 224 (1) Banca Naționala a României trebuie să facă publice următoarele informații: ... a
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 99 din 6 decembrie 2006 (*actualizată*) privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254535_a_255864]
-
iunie 2012. (7) Datele privind donatorul și receptorul, inclusiv informațiile genetice, la care pot avea acces terțe părți, vor fi comunicate sub anonimat, astfel încât nici donatorul, nici receptorul să nu poată fi identificați. (8) Dacă donatorul nu dorește să-și divulge identitatea, se va respecta confidențialitatea donarii, cu excepția cazurilor în care declararea identității este obligatorie prin lege. Articolul 147 Prelevarea de organe, țesuturi și celule de la donatorul decedat se face în următoarele condiții: 1. se definește că donator decedat fără activitate
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252280_a_253609]
-
medical pentru evaluarea stării de sănătate a solicitantului de către un furnizor de servicii medicale desemnat de acesta. ... (2) Informațiile cuprinse în contractul de asigurare voluntară, precum și informațiile privind starea de sănătate a asiguratului au caracter confidențial și nu pot fi divulgate unor terți de către asiguratorii care practică asigurări voluntare de sănătate sau persoanele fizice/juridice care, prin natura relațiilor de serviciu, cum ar fi controlor, auditor și alte asemenea funcții, intră în posesia informațiilor în cauză, cu excepția cazurilor prevăzute de lege
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252280_a_253609]
-
părților și fără încuviințarea Comisiei, cu excepția situației în care aceste date sunt solicitate de către o autoritate a statului, în condițiile legii. ... (2) În vederea apărării intereselor legitime ale părților, membrii Comisiei și consultanții sunt obligați să nu publice și să nu divulge datele și informațiile de care iau cunoștință în această calitate, fără a avea acordul scris al părții implicate. ... (3) Dosarul se păstrează la sediul Autorității competente un an de la data emiterii deciziei prin care este soluționată neînțelegerea, după care se
PROCEDURĂ din 5 iunie 2013 privind soluţionarea neînţelegerilor apărute la încheierea contractelor în domeniul energiei electrice şi termice produse în cogenerare de înaltă eficienţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252485_a_253814]
-
părților și fără încuviințarea Comisiei, cu excepția situației în care aceste date sunt solicitate de către o autoritate a statului, în condițiile legii. ... (2) În vederea apărării intereselor legitime ale părților, membrii Comisiei și consultanții sunt obligați să nu publice și să nu divulge datele și informațiile de care iau cunoștință în această calitate, fără a avea acordul scris al părții implicate. ... (3) Dosarul se păstrează la sediul Autorității competente un an de la data emiterii recomandării prin care este soluționată neînțelegerea, după care se
PROCEDURĂ din 5 iunie 2013 privind medierea neînţelegerilor apărute la încheierea contractelor în domeniul gazelor naturale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252486_a_253815]
-
fiind învinuit de săvârșirea de infracțiuni prevăzute de Legea nr. 51/1991 privind siguranța națională a României. I se imputa că, în exercitarea atribuțiilor, a cules și a transmis informații cu caracter secret (art. 19 din lege) și că a divulgat și a folosit, în afara cadrului legal, informații, obținute prin exercitarea atribuțiilor, privind viața particulară, onoarea sau reputația persoanelor (art. 21 din lege). 20. La 5 august 1996, reclamantul a fost învinuit și de săvârșirea infracțiunii de furt, infracțiune pedepsită prin
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
-l rad pe Bucur". Aceste cuvinte au fost preluate în cotidianul România Mare din 24 octombrie 1997. 26. În cursul procedurii în fața instanțelor, reclamantul a fost reprezentat de mai mulți avocați, care s-au angajat prin declarații scrise să nu divulge informațiile clasificate "strict secrete" în temeiul legislației interne. 27. Prima ședință a fost stabilită pentru 23 decembrie 1996, dată la care tribunalul i-a audiat pe reclamant și pe deputatul T.C. 28. În cadrul ședinței publice din 7 februarie 1997, tribunalul
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
fără mandat, a activităților supuse autorizării în condițiile art. 13 [...], sau depășirea mandatului acordat se pedepsește cu închisoare de la 1 la 5 ani, dacă fapta nu constituie o infracțiune mai gravă. Cu aceeași pedeapsă se sancționează și fapta funcționarului care divulgă, refuză sau împiedică, în orice mod, aducerea la îndeplinire a mandatului eliberat în condițiile prevăzute în art. 13. Tentativa se pedepsește. Articolul 21 Informațiile privind viața particulară, onoarea sau reputația persoanelor, cunoscute incidental în cadrul obținerii datelor necesare siguranței naționale, nu
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
autorizare și autorizațiile de interceptare a convorbirilor telefonice în litigiu. Guvernul a prezentat o notă a SRI din data de 28 decembrie 2007, prin care acesta din urmă precizează că volumele sus-menționate conțin secrete de stat care nu pot fi divulgate, declasificarea acestora intrând în atribuțiile Guvernului, în temeiul Legii nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate; în nota respectivă, SRI consideră totodată că este în conformitate cu dreptul intern și internațional, inclusiv cu Convenția și jurisprudența Curții, clasificarea ca secrete de stat
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
nu era aplicabilă acestuia. 100. În lumina celor de mai sus, Curtea consideră că, în circumstanțele specifice ale cauzei, divulgarea faptelor denunțate direct opiniei publice putea fi justificată. b) Interesul public prezentat de informațiile divulgate ... 101. Curtea consideră că informațiile divulgate de reclamant prezentau incontestabil un interes public. Interceptarea convorbirilor telefonice prezenta o importanță deosebită într-o societate care s-a confruntat în timpul regimului comunist cu o politică de supraveghere strictă de către serviciile secrete. De altfel, acest lucru este demonstrat de
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
de a distruge democrația sub pretextul apărării ei (Klass și alții împotriva Germaniei, 6 septembrie 1978, pct. 49-50, seria A nr. 28, și Rotaru, citată anterior, pct. 59-60). 103. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că informațiile divulgate de reclamant aveau legătură cu abuzurile comise de înalți funcționari și cu fundamentele democratice ale statului. Nu mai există nicio îndoială că este vorba despre chestiuni foarte importante care aparțin dezbaterii politice într-o societate democratică, asupra cărora opinia publică
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
de exprimare, demers care ar fi fost compatibil cu normele Convenției (a se vedea, de asemenea, Wojtas-Kaleta împotriva Poloniei, nr. 20.436/02, pct. 49, 16 iulie 2009). c) Autenticitatea informațiilor divulgate ... 105. Curtea observă mai întâi că autenticitatea informațiilor divulgate de către reclamant este motiv de controversă între părți. Reclamantul consideră că a divulgat cu bună-credință informații a căror veracitate a încercat să o demonstreze în fața autorităților judiciare interne. În această privință, reclamantul susține în primul rând că temeiul condamnării sale
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
vedea, de asemenea, Wojtas-Kaleta împotriva Poloniei, nr. 20.436/02, pct. 49, 16 iulie 2009). c) Autenticitatea informațiilor divulgate ... 105. Curtea observă mai întâi că autenticitatea informațiilor divulgate de către reclamant este motiv de controversă între părți. Reclamantul consideră că a divulgat cu bună-credință informații a căror veracitate a încercat să o demonstreze în fața autorităților judiciare interne. În această privință, reclamantul susține în primul rând că temeiul condamnării sale penale îl constituie existența unor autorizații care de fapt au fost emise ulterior
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
să justifice pretinsa interceptare a convorbirilor telefonice ale unui mare număr de oameni politici, jurnaliști și membri ai societății civile. 112. În plus, Guvernul nu a prezentat Curții documente relevante și convingătoare pentru a justifica clasificarea "strict secret" a informațiilor divulgate de reclamant; în fapt, acesta a refuzat să pună la dispoziție întregul dosar penal intern, care include cererile SRI și autorizațiile emise de procuror. În aceste condiții, Curtea nu se poate baza decât pe copii ale documentelor furnizate de reclamanți
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
altele, pe înscrisurile din volumele dosarului clasificate "secrete" (supra, pct. 40 în fine). Pe de altă parte, acel acces este coroborat cu faptul că avocații săi au fost obligați să semneze declarații scrise prin care s-au angajat să nu divulge informațiile clasificate "strict secrete" în temeiul legislației interne (supra, pct. 26). În orice caz, Curtea observă că această parte a capătului de cerere a fost formulată pentru prima dată la 16 aprilie 2008, adică la peste 6 luni de la terminarea
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
renunțarea de către cealaltă parte la alte oferte și de orice împrejurări asemănătoare. ... Articolul 1.184 Obligația de confidențialitate în negocierile precontractuale Când o informație confidențială este comunicată de către o parte în cursul negocierilor, cealaltă parte este ținută să nu o divulge și să nu o folosească în interes propriu, indiferent dacă se încheie sau nu contractul. Încălcarea acestei obligații atrage răspunderea părții în culpă. Articolul 1.185 Elementele de care depinde încheierea contractului Atunci când, în timpul negocierilor, o parte insistă să se
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251083_a_252412]
-
în detrimentul Împrumutatului, inclusiv înțelegeri între ofertanți; Împrumutatul, prin Ministerul Sănătății, se angajează să informeze Bancă dacă are cunoștință de orice fapt sau informație sugestivă despre comiterea oricărui asemenea act. 6.08. Vizite Împrumutatul înțelege că Banca poate fi obligată să divulge Curții de Audit a Comunităților Europene (denumită în continuare "Curtea de Audit") acele documente referitoare la Împrumutat și la Proiect, care sunt necesare pentru îndeplinirea sarcinilor Curții de Audit, în conformitate cu legislația Uniunii Europene. Împrumutatul prin Ministerul Sănătății, va permite persoanelor
CONTRACT DE FINANŢARE din 28 februarie 2005 (*actualizat*) ÎNTRE ROMÂNIA ŞI BANCA EUROPEANĂ DE INVESTIŢII. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250917_a_252246]
-
în detrimentul Împrumutatului, inclusiv înțelegeri între ofertanți; Împrumutatul, prin Ministerul Sănătății, se angajează să informeze Bancă dacă are cunoștință de orice fapt sau informație sugestivă despre comiterea oricărui asemenea act. 6.08. Vizite Împrumutatul înțelege că Banca poate fi obligată să divulge Curții de Audit a Comunităților Europene (denumită în continuare "Curtea de Audit") acele documente referitoare la Împrumutat și la Proiect, care sunt necesare pentru îndeplinirea sarcinilor Curții de Audit, în conformitate cu legislația Uniunii Europene. Împrumutatul prin Ministerul Sănătății, va permite persoanelor
CONTRACT DE FINANŢARE din 28 februarie 2005 (*actualizat*) ÎNTRE ROMÂNIA ŞI BANCA EUROPEANĂ DE INVESTIŢII. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250921_a_252250]
-
în detrimentul Împrumutatului, inclusiv înțelegeri între ofertanți; Împrumutatul, prin Ministerul Sănătății, se angajează să informeze Bancă dacă are cunoștință de orice fapt sau informație sugestivă despre comiterea oricărui asemenea act. 6.08. Vizite Împrumutatul înțelege că Banca poate fi obligată să divulge Curții de Audit a Comunităților Europene (denumită în continuare "Curtea de Audit") acele documente referitoare la Împrumutat și la Proiect, care sunt necesare pentru îndeplinirea sarcinilor Curții de Audit, în conformitate cu legislația Uniunii Europene. Împrumutatul prin Ministerul Sănătății, va permite persoanelor
CONTRACT DE FINANŢARE din 28 februarie 2005 (*actualizat*) ÎNTRE ROMÂNIA ŞI BANCA EUROPEANĂ DE INVESTIŢII. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250915_a_252244]
-
după acceptare, renunță în mod nejustificat la însărcinarea lor; ... b) fără motiv justificat, nu participă la judecarea litigiului ori nu pronunță hotărârea în termenul stabilit de convenția arbitrală sau de lege; ... c) nu respectă caracterul confidențial al arbitrajului, publicând sau divulgând date de care iau cunoștință în calitate de arbitri, fără a avea autorizarea părților; ... d) încalcă cu rea-credință sau gravă neglijență alte îndatoriri ce le revin. ... Articolul 566 Constituirea tribunalului arbitral (1) Tribunalul arbitral se consideră constituit la data acceptării însărcinării de
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250195_a_251524]