16,805 matches
-
egalitatea în fața legii, ale art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil și ale art. 124 referitor la înfăptuirea justiției, precum și a prevederilor art. 6 privind dreptul la un proces echitabil și ale art. 13 referitor la dreptul la un recurs efectiv din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate au mai fost supuse controlului de constituționalitate
DECIZIA nr. 16 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295899]
-
cu privire la legalitatea actelor efectuate în faza de urmărire penală. Lipsa participării la redeschiderea urmăririi penale a persoanei vătămate, a părții civile și a părții responsabile civilmente nu este de natură să aducă atingere garanțiilor dreptului la un proces echitabil. Aceste părți vor fi citate în etapa camerei preliminare, moment în care își pot exercita drepturile procesuale. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea penală din 31 mai 2021, pronunțată în Dosarul nr. 858/218/2021
DECIZIA nr. 430 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295944]
-
2014. Toate aceste etape ulterioare redeschiderii urmăririi penale se desfășoară, conform dispozițiilor Codului de procedură penală care le reglementează, cu asigurarea în favoarea tuturor părților a tuturor garanțiilor procesuale specifice dreptului de acces liber la justiție, dreptului la un proces echitabil și dreptului la apărare. ... 13. Totodată, în situația în care, în urma efectuării urmăririi penale astfel reluate, suspectul sau, după caz, inculpatul este trimis în judecată, procesul penal va continua conform procedurii de cameră preliminară, prevăzută la art. 342-348 din
DECIZIA nr. 430 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295944]
-
continua conform procedurii de cameră preliminară, prevăzută la art. 342-348 din Codul de procedură penală, iar apoi, conform procedurii de judecată, prevăzută la art. 349-470 din Codul de procedură penală, proceduri ce oferă garanțiile procesuale specifice dreptului la un proces echitabil și dreptului la apărare pentru toate părțile procesului penal. Referitor la procedura în camera preliminară, prin Decizia nr. 641 din 11 noiembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 887 din 5 decembrie 2014, Curtea Constituțională a
DECIZIA nr. 430 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295944]
-
României, Partea I, nr. 887 din 5 decembrie 2014, Curtea Constituțională a statuat obligativitatea participării procurorului, a inculpatului, a părții civile și a părții responsabile civilmente la această procedură, din perspectiva necesității asigurării garanțiilor procesuale ale dreptului la un proces echitabil. ... 14. Curtea a reținut, de asemenea, că, în procedura redeschiderii urmăririi penale, judecătorul nu administrează probe, ci verifică legalitatea și temeinicia ordonanței de redeschidere a urmăririi penale în baza probelor administrate de către procuror. Dacă judecătorul apreciază că nu sunt
DECIZIA nr. 430 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295944]
-
civile și a părții responsabile civilmente de la procedura de confirmare a redeschiderii urmăririi penale de către judecătorul de cameră preliminară nu este de natură să le încalce acestora dreptul de acces liber la justiție și dreptul la un proces echitabil și nici dreptul la apărare, prevăzute la art. 21 alin. (1) și (3) și la art. 24 din Constituție, întrucât acestea dispun de toate garanțiile procesuale specifice acestor drepturi în vederea realizării intereselor lor procesuale în etapa urmăririi penale. ... 17
DECIZIA nr. 430 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295944]
-
serviciului de salubrizare trebuie să se realizeze pe baza următoarelor principii: a) protecția sănătății populației; ... b) autonomia locală și descentralizarea serviciilor; ... c) responsabilitatea față de cetățeni; ... d) conservarea și protecția mediului înconjurător; ... e) asigurarea calității și continuității serviciului; ... f) tarifarea echitabilă, corelată cu calitatea și cantitatea serviciului prestat; ... g) nediscriminarea și egalitatea de tratament al utilizatorilor; ... h) transparența, consultarea și antrenarea în decizii a cetățenilor; ... i) administrarea corectă și eficientă a bunurilor din proprietatea publică sau privată a unităților administrativ-teritoriale și
REGULAMENT-CADRU din 26 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295173]
-
trebuie să asigure evaluarea continuă a operatorului cu privire la următoarele activități: a) contractarea serviciului de salubrizare; ... b) măsurarea, facturarea și încasarea contravalorii serviciilor efectuate; ... c) îndeplinirea prevederilor din contract cu privire la calitatea serviciilor efectuate; ... d) menținerea unor relații echitabile între operator și utilizator prin rezolvarea rapidă și obiectivă a problemelor, cu respectarea drepturilor și obligațiilor care revin fiecărei părți; ... e) soluționarea în timp util a reclamațiilor utilizatorilor referitoare la serviciile de salubrizare; ... f) prestarea serviciului de salubrizare pentru toți
REGULAMENT-CADRU din 26 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295173]
-
încălcat principiul repartizării aleatorii. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 354 alin. (2) fraza a doua din Codul de procedură penală, autorii acesteia susțin, în esență, că normele procesual penale criticate sunt contrare dreptului la un proces echitabil și la o justiție unică, întrucât unii justițiabili au dreptul la un complet repartizat aleatoriu și alții la un complet „dirijat“. Susțin că modalitatea de reglementare a schimbării completului de judecată, fără a se stabili, prin lege, în ce condiții
DECIZIA nr. 506 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295772]
-
conferă previzibilitate și precizie referitor la maniera în care are loc în concret schimbarea completului, cine o realizează, în ce condiții, conform cărei proceduri, astfel încât să se asigure obiectivitatea procesului penal, iar ingerința să fie minimă în asigurarea caracterului echitabil al unui proces. ... 6. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 374 alin. (1) și (2) din Codul de procedură penală, autorii acesteia arată că, în cauză, citirea extrasului din rechizitoriu s-a făcut de către președintele
DECIZIA nr. 506 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295772]
-
acest moment nu a avut loc, aspect ce reiese din transcrierea ședinței. Așa încât, apreciază că, din această perspectivă, normele procesual penale criticate sunt imprevizibile, lipsite de claritate, produc interpretări diferite din partea instanței de judecată, cu efecte asupra procesului echitabil, a dreptului la apărare și la informare completă și detaliată al inculpaților. Totodată, apreciază că se impune definirea cuvântului „explicații“ din conținutul art. 374 alin. (2) din Codul de procedură penală. ... 7. Cât privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.
DECIZIA nr. 506 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295772]
-
de procedură penală. ... 7. Cât privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 11 din Legea nr. 304/2004, susțin, în esență, că normele criticate nu reglementează condițiile în care au loc restrângeri, limitări ale dreptului de a beneficia de un proces echitabil, în care completul de judecată să fie repartizat în mod aleatoriu, și nu dirijat și să se asigure continuitatea acestuia. Susțin că formularea din norma criticată este generală, ambiguă, pentru că sugerează o excepție de la regula repartizării aleatorie a
DECIZIA nr. 506 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295772]
-
se asigure continuitatea acestuia. Susțin că formularea din norma criticată este generală, ambiguă, pentru că sugerează o excepție de la regula repartizării aleatorie a dosarelor, fără însă să definească limitele, condițiile și procedura ingerinței în asigurarea dreptului la un proces echitabil. Consideră că sintagma „cu excepția situațiilor în care judecătorul nu poate participa la judecată din motive obiective“ nu este reglementată precis prin art. 11 din Legea nr. 304/2004, în condițiile în care nu se face distincție între schimbarea judecătorului din
DECIZIA nr. 506 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295772]
-
aceasta se va schimba cu respectarea principiului distribuirii aleatorii a cauzelor, potrivit dispozițiilor din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești. Consideră că, procedându-se astfel, se asigură respectarea inclusiv a dreptului la apărare și a dreptului la un proces echitabil, întrucât doar judecătorii în fața cărora au avut loc dezbaterile (concluziile finale ale procurorului, ale persoanei vătămate și ale părților din proces, personal sau prin apărătorii lor, asupra fondului cauzei penale - existența sau inexistența infracțiunii, săvârșirea ei de către inculpat
DECIZIA nr. 506 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295772]
-
ale art. 126 alin. (2) privind instanțele judecătorești, ale art. 133 privind rolul și structura Consiliului Superior al Magistraturii și ale art. 134 privind atribuțiile Consiliului Superior al Magistraturii, cât și prevederilor art. 6 referitor la dreptul la un proces echitabil, ale art. 7 privind principiul legalității și ale art. 14 privind interzicerea discriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 20. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile art. 11, ale art. 52 alin. (1) fraza
DECIZIA nr. 506 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295772]
-
disponibilității în formă scrisă a declarațiilor, în cazul în care credibilitatea martorilor în discuție nu este pusă la îndoială, sau prin noi ascultări ale argumentelor relevante sau ale martorilor importanți înaintea completului nou-format. În vederea respectării dreptului la un proces echitabil și a continuității completului de judecată este necesar ca hotărârea judecătorească, actul final și de dispoziție al instanței prin care se soluționează cu autoritate de lucru judecat litigiul dintre părți, să fie rezultatul activității de deliberare la care să participe
DECIZIA nr. 506 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295772]
-
fi audiat în tot cursul cercetării judecătorești, cum de altfel acesta nu poate fi cenzurat cu privire la dreptul de a da explicații (lămuriri suplimentare) atunci când socotește necesar, aceste drepturi procedurale reprezentând, deopotrivă, garanții ale dreptului la un proces echitabil și ale dreptului la apărare ale inculpatului, precum și o garantare a aplicării prezumției de nevinovăție. ... 34. Așadar, Curtea a constatat că normele procesual penale referitoare la aducerea la cunoștință a învinuirii, respectiv la dreptul inculpatului de a da explicații
DECIZIA nr. 506 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295772]
-
cetățenilor, art. 44 - Dreptul de proprietate privată, art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 57 - Exercitarea drepturilor și a libertăților și art. 124 - Înfăptuirea justiției. De asemenea, se invocă art. 6 privind dreptul la un proces echitabil și art. 14 privind interzicerea discriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și art. 7 privind egalitatea în drepturi din Declarația Universală a Drepturilor Omului. ... 26. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, în cazul contestației
DECIZIA nr. 447 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295881]
-
supreme în statul de drept și principiul legalității, ale art. 15 privind universalitatea, ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și ale art. 124 alin. (2) privind unicitatea, imparțialitatea și egalitatea justiției. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 68 alin. (5) și (7) din Codul de procedură penală, Curtea constată că aceasta ridică o problemă de admisibilitate din
DECIZIA nr. 509 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295945]
-
acestora. ... 16. În motivarea soluției sale, instanța de control constituțional a reținut, în paragrafele 15-21 ale deciziei precitate, că incompatibilitatea constă în imposibilitatea legală pentru un subiect procesual de a participa într-o cauză penală, spre a nu influența caracterul echitabil al procesului penal. De asemenea, Curtea a reținut că termenul „suspiciune rezonabilă“, utilizat în relație cu instituția recuzării, determină analiza acestuia prin raportare la afectarea imparțialității judecătorului. Curtea a observat că recuzarea este o ipoteză de excludere a judecătorului suspect
DECIZIA nr. 509 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295945]
-
Cubber împotriva Belgiei; Grieves împotriva Regatului Unit al Marii Britanii; Kyprianou împotriva Ciprului; Wettstein împotriva Elveției; Padovani împotriva Italiei; Rudnichenko împotriva Ucrainei; Castillo Algar împotriva Spaniei; Micallef împotriva Maltei), că imparțialitatea magistratului, ca o garanție a dreptului la un proces echitabil, poate fi apreciată într-un dublu sens: un demers subiectiv, ce tinde să determine convingerea personală a unui judecător într-o cauză anume, ceea ce semnifică așa-numita imparțialitate subiectivă, și un demers obiectiv, cu scopul de a determina dacă
DECIZIA nr. 509 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295945]
-
instanțe, cererea se soluționează de un judecător de la instanța ierarhic superioară. În aceste condiții, având în vedere cele menționate, Curtea a constatat că normele procesual penale criticate nu aduc atingere dispozițiilor constituționale referitoare la dreptul părților la un proces echitabil și dreptul la apărare, astfel încât a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate (paragrafele 13 și 14). ... 25. Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, considerentele și soluția care au fundamentat
DECIZIA nr. 509 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295945]
-
fără de care ar fi imposibilă garantarea nu doar a principiului legalității, ci și a altor principii fundamentale ale procesului penal, respectiv prezumția de nevinovăție, principiul aflării adevărului, garantarea libertății persoanei și a dreptului la apărare, dreptul la un proces echitabil. ... 86. La nivel strict teoretic, termenele procedurale (în care se încadrează subcategoria termenelor imperative) impun efectuarea în ritm rezonabil a tuturor operațiunilor specifice fiecărei faze procesuale, în vederea realizării scopului procesului penal, fără a împiedica aflarea adevărului sau lezarea în
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
întrebare din sesizare, într-o opinie, s-a apreciat că majorarea de 10% se aplică și profesorilor pentru învățământul primar angajați în regim de plata cu ora, această interpretare fiind sprijinită de principiul uniformizării salarizării și de necesitatea unui tratament echitabil pentru toți profesorii, indiferent de tipul de angajare, întrucât legea nu distinge. ... 33. Cu titlu de practică judiciară au fost identificate o decizie pronunțată de o curte de apel și o sentință definitivă prin neapelare. De asemenea, au fost exprimate
DECIZIA nr. 37 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295802]
-
soluționarea unei contestații privind durata procesului penal. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile art. 488^6 alin. (1) din Codul de procedură penală încalcă prevederile constituționale privind principiul legalității și dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, întrucât nu prevăd o sancțiune în cazul nerespectării termenului stabilit pentru ca procurorul să rezolve cauza potrivit dispozițiilor art. 327 din Codul de procedură penală, respectiv pentru ca instanța de judecată să
DECIZIA nr. 19 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296036]