4,027 matches
-
5 pentru a conveni sau a stabili modul de soluționare a unei probleme, Inginerul se va consulta cu fiecare Parte în încercarea de a ajunge la un acord. Dacă nu se ajunge la un acord, Inginerul va stabili o soluționare imparțială în conformitate cu prevederile Contractului, luând în considerare toate circumstanțele relevante. Inginerul va înștiința ambele Părți cu privire la fiecare acord sau stabilire a modului de soluționare, prezentând motivația de susținere. Fiecare Parte se va conforma oricărui acord sau stabilire a modului de soluționare
CONDIŢII din 25 martie 2008 contractuale generale şi speciale la încheierea contractelor de lucrări, prevăzute în anexele nr. 1-3 la Ordinul nr. 915/465/415/2008 pentru aprobarea condiţiilor contractuale generale şi speciale la încheierea contractelor de lucrări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199831_a_201160]
-
Adjudecătorului este o numire personală. Nu este permisă cesiunea sau subcontractarea Acordului de Adjudecare a Disputelor fără acordul prealabil scris al tuturor părților și al celorlalți adjudecatori (dacă există). 3. Garanții Adjudecătorul garantează și convine că este și va fi imparțial și independent față de Beneficiar, de Antreprenor și de Inginer. Adjudecătorul va face cunoscut cu promptitudine, fiecăruia dintre aceștia cât și Celorlalți Adjudecatori (dacă există), orice eveniment sau circumstanță care ar putea fi considerată incompatibilă cu poziția de imparțialitate și de
CONDIŢII din 25 martie 2008 contractuale generale şi speciale la încheierea contractelor de lucrări, prevăzute în anexele nr. 1-3 la Ordinul nr. 915/465/415/2008 pentru aprobarea condiţiilor contractuale generale şi speciale la încheierea contractelor de lucrări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199831_a_201160]
-
documentelor solicitate și ale comunicărilor. 2. CAD va proceda în conformitate cu prevederile Sub-Clauzei 20.4 și cu aceste Reguli. În scopul înscrierii în timpul alocat pentru transmiterea înștiințării asupra unei decizii și a altor factori relevanți, CAD: (a) va acționa corect și imparțial între Beneficiar și Antreprenor, oferind fiecăruia dintre aceștia posibilitatea rezonabilă de a-și prezenta cazul și de a răspunde cazului celuilalt, și (b) va adopta procedurile corespunzătoare disputei, evitând întârzierile sau cheltuielile inutile. 3. CAD poate conduce o audiere privind
CONDIŢII din 25 martie 2008 contractuale generale şi speciale la încheierea contractelor de lucrări, prevăzute în anexele nr. 1-3 la Ordinul nr. 915/465/415/2008 pentru aprobarea condiţiilor contractuale generale şi speciale la încheierea contractelor de lucrări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199831_a_201160]
-
5 pentru a conveni sau a stabili modul de soluționare a unei probleme, Inginerul se va consulta cu fiecare Parte în încercarea de a ajunge la un acord. Dacă nu se ajunge la un acord, Inginerul va stabili o soluționare imparțială în conformitate cu prevederile Contractului, luând în considerare toate circumstanțele relevante. Inginerul va înștiința ambele Părți cu privire la fiecare acord sau stabilire a modului de soluționare, prezentând motivația de susținere. Fiecare Parte se va conforma oricărui acord sau stabilire a modului de soluționare
CONDIŢII din 9 aprilie 2008 contractuale generale şi speciale la încheierea contractelor de lucrări, prevăzute în anexele nr. 1-3 la Ordinul nr. 915/465/415/2008 pentru aprobarea condiţiilor contractuale generale şi speciale la încheierea contractelor de lucrări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199844_a_201173]
-
la expirarea celor 70 de zile. Cesionarea sau subcontractarea Acordului de Adjudecare a Disputelor nu este permisă fără acordul scris al tuturor părților precum și al Celorlalți Adjudecatori (dacă există). 3. Garanții Adjudecătorul garantează și convine că este și va fi imparțial și independent față de Beneficiar, de Antreprenor și de Inginer. Adjudecătorul va face cunoscut cu promptitudine, fiecăruia dintre aceștia cât și Celorlalți Adjudecatori (dacă există), orice eveniment sau circumstanță care ar putea fi considerată incompatibilă cu poziția de imparțialitate și de
CONDIŢII din 9 aprilie 2008 contractuale generale şi speciale la încheierea contractelor de lucrări, prevăzute în anexele nr. 1-3 la Ordinul nr. 915/465/415/2008 pentru aprobarea condiţiilor contractuale generale şi speciale la încheierea contractelor de lucrări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199844_a_201173]
-
se supune atenției CAD o dispută, CAD va proceda în conformitate cu prevederile Sub-Clauzei 20.4 și cu aceste Reguli. În scopul înscrierii în timpul alocat pentru transmiterea înștiințării asupra unei decizii și a altor factori relevanți, CAD: (a) va acționa corect și imparțial între Beneficiar și Antreprenor, oferind fiecăruia dintre aceștia posibilitatea rezonabila de a-și prezenta cazul și de a răspunde cazului celuilalt, și (b) va adopta procedurile corespunzătoare disputei, evitând întârzierile sau cheltuielile inutile. 6. CAD poate conduce o audiere privind
CONDIŢII din 9 aprilie 2008 contractuale generale şi speciale la încheierea contractelor de lucrări, prevăzute în anexele nr. 1-3 la Ordinul nr. 915/465/415/2008 pentru aprobarea condiţiilor contractuale generale şi speciale la încheierea contractelor de lucrări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199844_a_201173]
-
5 pentru a conveni sau a stabili modul de soluționare a unei probleme, Inginerul se va consulta cu fiecare Parte în încercarea de a ajunge la un acord. Dacă nu se ajunge la un acord, Inginerul va stabili o soluționare imparțială în conformitate cu prevederile Contractului, luând în considerare toate circumstanțele relevante. Inginerul va înștiința ambele Părți cu privire la fiecare acord sau stabilire a modului de soluționare, prezentând motivația de susținere. Fiecare Parte se va conforma oricărui acord sau stabilire a modului de soluționare
CONDIŢII din 9 aprilie 2008 contractuale generale şi speciale la încheierea contractelor de lucrări, prevăzute în anexele nr. 1-3 la Ordinul nr. 915/465/415/2008 pentru aprobarea condiţiilor contractuale generale şi speciale la încheierea contractelor de lucrări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199844_a_201173]
-
Adjudecătorului este o numire personală. Nu este permisă cesiunea sau subcontractarea Acordului de Adjudecare a Disputelor fără acordul prealabil scris al tuturor părților și al celorlalți adjudecatori (dacă există). 3. Garanții Adjudecătorul garantează și convine că este și va fi imparțial și independent față de Beneficiar, de Antreprenor și de Inginer. Adjudecătorul va face cunoscut cu promptitudine, fiecăruia dintre aceștia cât și Celorlalți Adjudecatori (dacă există), orice eveniment sau circumstanță care ar putea fi considerată incompatibilă cu poziția de imparțialitate și de
CONDIŢII din 9 aprilie 2008 contractuale generale şi speciale la încheierea contractelor de lucrări, prevăzute în anexele nr. 1-3 la Ordinul nr. 915/465/415/2008 pentru aprobarea condiţiilor contractuale generale şi speciale la încheierea contractelor de lucrări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199844_a_201173]
-
documentelor solicitate și ale comunicărilor. 2. CAD va proceda în conformitate cu prevederile Sub-Clauzei 20.4 și cu aceste Reguli. În scopul înscrierii în timpul alocat pentru transmiterea înștiințării asupra unei decizii și a altor factori relevanți, CAD: (a) va acționa corect și imparțial între Beneficiar și Antreprenor, oferind fiecăruia dintre aceștia posibilitatea rezonabilă de a-și prezenta cazul și de a răspunde cazului celuilalt, și (b) va adopta procedurile corespunzătoare disputei, evitând întârzierile sau cheltuielile inutile. 3. CAD poate conduce o audiere privind
CONDIŢII din 9 aprilie 2008 contractuale generale şi speciale la încheierea contractelor de lucrări, prevăzute în anexele nr. 1-3 la Ordinul nr. 915/465/415/2008 pentru aprobarea condiţiilor contractuale generale şi speciale la încheierea contractelor de lucrări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199844_a_201173]
-
dispozițiilor Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție ridicată de Ioan Brândușe. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că se încalcă accesul la o justiție imparțială prin stabilirea competenței de judecată în favoarea judecătoriei, câtă vreme "cercetările au fost făcute de către un judecător egal în grad cu cel care judecă contestația". De asemenea, se încalcă accesul liber la justiție prin aceea că judecătorul este delegat în penitenciar
DECIZIE nr. 622 din 27 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (2), precum şi ale art. 38 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200350_a_201679]
-
plângerea, este egal în grad cu cel care judecă contestația, întrucât judecătorul nu poate fi confundat cu o instanță judecătorească. Justiția se realizează prin instanța judecătorească și, atâta timp cât instanța întrunește criteriile de imparțialitate, nu se poate vorbi de o justiție imparțială". În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Avocatul
DECIZIE nr. 622 din 27 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (2), precum şi ale art. 38 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200350_a_201679]
-
acesteia au fost examinate de judecătorul delegat cu executarea pedepselor. Faptul că instanța competentă pentru judecarea contestației împotriva încheierii judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate este judecătoria nu este de natură să aducă atingere accesului la o justiție imparțială, deoarece justiția este guvernată de aceleași principii statuate de prevederile art. 124 din Constituție - unicitate, imparțialitate, egalitate pentru toți, indiferent de instanța judecătorească prin care aceasta se înfăptuiește. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și
DECIZIE nr. 622 din 27 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (2), precum şi ale art. 38 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200350_a_201679]
-
să solicite înlocuirea din completul în care a fost desemnat dacă se află în conflict de interese sau este soț, rudă sau afin până la gradul IV inclusiv cu una dintre persoanele implicate în dosarul disciplinar; ... f) să analizeze în mod imparțial sesizarea, probele administrate în cauza disciplinară și susținerile persoanelor implicate, să urmărească aflarea adevărului și să voteze în consecință. ... (2) La primirea mandatului, membrii comisiilor de disciplină semnează un angajament de confidențialitate. ... (3) Membrii completului de soluționare a cauzei disciplinare
REGULAMENT din 29 martie 2008 (*actualizat*) de organizare şi desfăşurare a activităţii comisiilor de disciplină ale Colegiului Medicilor Dentişti din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198570_a_199899]
-
576 din 29 iunie 2004, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează: 1. La articolul 2, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 2. - (1) Justiția se înfăptuiește în numele legii, este unică, imparțială și egală pentru toți." 2. La articolul 2 alineatul (2), după litera d) se introduce o nouă litera, litera d^1), cu următorul cuprins: "d^1) instanțe militare;" 3. Articolul 8 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 8
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198277_a_199606]
-
drepturilor și libertăților cetățenilor." 4. Articolul 2 se abroga. 5. La articolul 3, după alineatul (2), se introduc două noi alineate, alineatele (3) și (4), cu următorul cuprins: "(3) Judecătorii sunt independenți, se supun numai legii și trebuie să fie imparțiali. (4) Orice persoană, organizație, autoritate sau instituție este datoare să respecte independența judecătorilor." ... 6. La articolul 4, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 4. - (1) Procurorii numiți de Președintele României se bucură de stabilitate și sunt
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198277_a_199606]
-
apărare a intereselor generale ale societății, cu excepția cazurilor în care conflictul de interese a fost adus la cunoștință, în scris, colegiului de conducere al instanței sau conducătorului parchetului și s-a considerat că existența conflictului de interese nu afectează îndeplinirea imparțială a atribuțiilor de serviciu. ... (3) Judecătorii, procurorii, magistratii-asistenti și personalul auxiliar de specialitate sunt obligați să dea, anual, o declarație pe proprie răspundere în care să menționeze dacă soțul, rudele sau afinii până la gradul al IV-lea, inclusiv, exercita o
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198277_a_199606]
-
al României, Partea I, nr. 73 din 31 ianuarie 2007, Curtea a reținut că "arbitrajul constituie o excepție de la principiul potrivit căruia înfăptuirea justiției se realizează prin instanțele judecătorești și reprezintă acel mecanism juridic eficient, menit să asigure o judecată imparțială, mai rapidă și mai puțin formală, confidențială, finalizată prin hotărâri susceptibile de executare silită. Arbitrajul se organizează și se desfășoară potrivit convenției arbitrale încheiate între părți, cu respectarea principiului libertății de voință a acestora, sub rezerva respectării ordinii publice, a
DECIZIE nr. 919 din 16 septembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 364 şi art. 366 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204947_a_206276]
-
sus, ei invocă și art. 13 din Convenție, care prevăd următoarele în părțile lor relevante: Articolul 6 § 1 "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil (...) și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială (...) care va hotărî (...) asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil (...)." Articolul 13 "Orice persoană, ale cărei drepturi și libertăți recunoscute de prezenta convenție au fost încălcate, are dreptul să se adreseze efectiv unei instanțe naționale, chiar și atunci când
HOTĂRÂRE din 29 aprilie 2008 în Cauza Stancu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204992_a_206321]
-
săvârșit-o și vinovăția. Jurisdicția exercitată de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării nu este o jurisdicție specială administrativă, potrivit art. 21 alin. (4) din Constituție, întrucât: - nu este independentă față de celelalte puteri ale statului, fiind sub controlul Parlamentului; - nu este imparțială, deoarece, pe de o parte, nu este independentă față de Parlament, iar, pe de altă parte, are atât atribuții de anchetă, cât și de judecată; - este obligatorie având în vedere posibilitatea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării de a se sesiza din
DECIZIE nr. 1.096 din 15 octombrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor capitolului II "Dispoziţii speciale" secţiunea a VI-a "Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării" ( art. 16-25) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205084_a_206413]
-
este subordonat Parlamentului, prin modul de numire a membrilor și prin obligația de a prezenta anual Parlamentului un raport de activitate spre a fi dezbătut și aprobat. În sfârșit, a treia condiție este ca organul cu atribuții jurisdicționale să fie imparțial, cerință ce nu este, de asemenea, respectată, având în vedere subordonarea față de Parlament. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal consideră că textele de lege criticate sunt în acord cu dispozițiile constituționale invocate de autorul
DECIZIE nr. 1.096 din 15 octombrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor capitolului II "Dispoziţii speciale" secţiunea a VI-a "Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării" ( art. 16-25) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205084_a_206413]
-
exercita un recurs în anulare împotriva deciziei menționate mai sus. Ea invocă art. 6 § 1 din Convenție, ale cărui prevederi relevante dispun următoarele: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil (...) a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî (...) asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil (...)." 35. Ținând cont de ansamblul elementelor aflate în posesia sa și în măsura în care este competentă să analizeze afirmațiile formulate, Curtea nu a constatat nicio aparență de
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Episcopia Română Unită cu Roma Oradea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204474_a_205803]
-
de celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege. ... (2) Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenței justiției. ... (3) Ministerul Public își exercită atribuțiile prin procurori constituiți în parchete, în condițiile legii. ... Articolul 2 (1) Justiția se înfăptuiește în numele legii, este unică, imparțială și egală pentru toți. ... (2) Justiția se realizează prin următoarele instanțe judecătorești: a) Înaltă Curte de Casație și Justiție; ... b) curți de apel; ... c) tribunale; ... d) tribunale specializate; ... e) instanțe militare; ... f) judecătorii. ... Articolul 3 Competența organelor judiciare și procedură
LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204550_a_205879]
-
de secțiile Consiliului Superior al Magistraturii, cu excepția celor date în materie disciplinară. Capitolul III Dispoziții generale privind procedură judiciară Articolul 10 Toate persoanele au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, de către o instanță imparțială și independentă, constituită potrivit legii. Articolul 11 Activitatea de judecată se desfășoară cu respectarea principiilor distribuirii aleatorii a dosarelor și continuității, cu excepția situațiilor în care judecătorul nu poate participa la judecata din motive obiective. Articolul 12 Ședințele de judecată sunt
LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204550_a_205879]
-
exigențele art. 6 paragraful 1 din Convenție sau ele nu le îndeplinesc și atunci legea națională permite accesul la o instanță judecătorească care prezintă toate garanțiile dreptului la un proces echitabil și la soluționarea cauzei de către un tribunal independent și imparțial (cauzele Albert et Le Compte contra Belgiei, 1983, și Bryan contra Marii Britanii, 1995). Astfel, în cauza de față, părțile pot ataca hotărârea Consiliului uniunii la instanțele judecătorești, potrivit art. 40 alin. (6) din Legea nr. 36/1995 . Întrucât nu au
DECIZIE nr. 1.081 din 14 octombrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 şi ale art. 41 din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204697_a_206026]
-
jurisprudenței Curții Constituționale, soluția și considerentele deciziei menționate își mențin valabilitatea și în cauza de față. Pentru aceleași considerente, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate nu contravin nici prevederilor art. 124 din Legea fundamentală, potrivit cărora justiția este unică, imparțială și egală pentru toți, și nici celor ale art. 126 alin. (5) și (6) din Legea fundamentală, deoarece, pe de-o parte, Consiliul de disciplină nu poate fi considerat instanță extraordinară, iar, pe de altă parte, hotărârile Consiliului uniunii pot
DECIZIE nr. 1.081 din 14 octombrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 şi ale art. 41 din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204697_a_206026]