25,242 matches
-
impune unele costuri care nu pot fi considerate rezonabile și proporționale pentru cetățeanul de rând, mai curând putându-se considera că restrâng accesul la justiție. ... 6. Tribunalul Iași - Secția a II-a civilă - Faliment apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, iar textul de lege criticat nu aduce atingere principiului constituțional al liberului acces la justiție. Instanța de judecată precizează, astfel, că citarea și comunicarea actelor prin intermediul Buletinului procedurilor de insolvență își găsesc justificarea în specificul acestei proceduri și au
DECIZIA nr. 42 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252776]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 463 din 29 aprilie 2021 și Decizia nr. 806 din 10 noiembrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 149 din 15 februarie 2021, prin care Curtea a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate. ... 13. Astfel, Curtea a arătat că prevederile art. 42 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 trebuie analizate în strânsă legătură cu cele ale art. 42 alin. (3) și (4) din același act normativ. Potrivit acestora, comunicarea actelor
DECIZIA nr. 42 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252776]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Viorel Istrate în Dosarul nr. 9.381/99/2017 (număr în format vechi 559/2017) al Tribunalului Iași - Secția a II-a civilă - Faliment și constată că dispozițiile art. 42 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de
DECIZIA nr. 42 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252776]
-
fiscal. Excepția formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 139D/2019. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. În acest sens, invocă jurisprudența Curții Constituționale, concretizată, spre exemplu, prin Decizia nr. 806 din 10 noiembrie 2020, relevante fiind paragrafele 16 și 21. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin
DECIZIA nr. 41 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253119]
-
prevăzut de art. 24 din Constituție și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 6. Curtea de Apel Constanța - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Instanța de judecată învederează că art. 42 alin. (8) din Legea nr. 85/2014 instituie regula prezumării termenului în cunoștință în privința creditorilor care au înregistrate cereri de admitere a creanțelor, regulă instituită în mod evident pentru asigurarea rapidității procedurii. De
DECIZIA nr. 41 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253119]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 149 din 15 februarie 2021, și Decizia nr. 831 din 17 noiembrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 463 din 29 aprilie 2021, decizii prin care Curtea a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate. ... 13. Astfel, din perspectiva criticilor formulate, în jurisprudența menționată, Curtea a reținut că, astfel cum rezultă din contextul reglementării criticate, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii, precum și prima citare și comunicarea
DECIZIA nr. 41 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253119]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Bogdan Micu și Societatea Weird Fashion - S.R.L., cu sediul în Constanța, prin administrator special Bogdan Micu, în Dosarul nr. 4.196/118/2017/a4 al Curții de Apel Constanța - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal
DECIZIA nr. 41 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253119]
-
care face dificilă asigurarea existenței în vremurile actuale, și solicită Curții Constituționale ca, în urma unei atente analize, să pronunțe o soluție astfel încât să poată obține o revizuire în cauză. ... 4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, sens în care invocă menținerea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, respectiv Decizia nr. 863 din 17 decembrie 2019. ... 5. Având cuvântul în replică, autorul invocă Decizia Curții Constituționale nr. 153 din 6 mai 2020 și
DECIZIA nr. 202 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257815]
-
având ca obiect soluționarea apelului formulat împotriva unei sentințe judecătorești prin care s-a admis în parte cererea sa și s-a dispus anularea unei hotărâri emise de Comisia de Contestații din cadrul Serviciului Român de Informații și respingerea ca neîntemeiată a cererii privind anularea unei decizii privind actualizarea pensiei. ... 7. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, neconstituționalitatea art. 111 și a celorlalte prevederi asociate acestuia din Legea nr. 223/2015, prin raportare la art. 16 din Constituție
DECIZIA nr. 202 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257815]
-
în plată la data intrării acesteia în vigoare, respectiv data de 1 ianuarie 2016. Prin urmare, câtă vreme categoriei din care face parte și autorul excepției îi sunt aplicabile dispozițiile art. 111 din Legea nr. 223/2015, excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 10. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 11. Președinții
DECIZIA nr. 202 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257815]
-
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 711D/2020 la Dosarul nr. 710D/2020, care a fost primul înregistrat. ... 6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate și invocă în acest sens jurisprudența în materie a Curții Constituționale, spre exemplu, Decizia nr. 710 din 6 octombrie 2020. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: 7. Prin Încheierea din 17 ianuarie
DECIZIA nr. 196 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257752]
-
interzicerea discriminării. ... 18. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că prevederile de lege criticate au mai format obiect al controlului de constituționalitate, exercitat prin prisma unor critici similare, iar prin mai multe decizii, instanța de contencios constituțional a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 710 din 6 octombrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 92 din 28 ianuarie 2021, Decizia nr. 576 din 9 iulie 2020, publicată în Monitorul Oficial
DECIZIA nr. 196 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257752]
-
lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Horea Andrei, Levente Biro, Istvan Fechete, Mihai Ciprian Lupu, Ioan Marcel Popa și Adrian Mihai Pop în Dosarul nr. 5.525/2/2018 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și de
DECIZIA nr. 196 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257752]
-
susține că a fost în cazul său, sunt perpetuu nedemni profesional de a profesa ca avocat. ... 5. Tribunalul Arad - Secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 6. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 7. Președinții
DECIZIA nr. 363 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257687]
-
de un an și jumătate. În aceste condiții, ajutorul public judiciar apare ca un împrumut acordat de stat care înrăutățește situația materială a autorului, aducând atingere dreptului său de proprietate. ... 4. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că se păstrează un raport rezonabil de proporționalitate între efectele oneroase care se produc asupra patrimoniului beneficiarilor ajutorului public judiciar prin aplicarea textului de lege criticat și beneficiile obținute în urma soluționării procesului. Face referire la jurisprudența Curții Constituționale
DECIZIA nr. 865 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257867]
-
cazuri, situația materială a solicitantului ajutorului public judiciar se poate înrăutăți prin restituirea ajutorului public judiciar, ceea ce contravine art. 3 alin. (5) din Directiva 2003/8/CE a Consiliului. ... 8. Tribunalul Constanța - Secția I civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece ajutorul public judiciar reprezintă o formă de asistență acordată de stat unor persoane care nu pot face față costurilor unei proceduri judiciare fără a-și pune în pericol propria întreținere, iar nu un drept de proprietate care să intre
DECIZIA nr. 865 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257867]
-
lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Cristian Munteanu în Dosarul nr. 18.324/212/2017 al Tribunalului Constanța - Secția I civilă și constată că dispozițiile art. 50^2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă sunt constituționale
DECIZIA nr. 865 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257867]
-
lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Liliana Plopeanu în Dosarul nr. 4.484/196/2018 al Judecătoriei Brăila - Secția civilă și constată că dispozițiile art. 3 alin. (1) lit. e) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru sunt
DECIZIA nr. 860 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257877]
-
civilă, apreciază că procedura de înștiințare este îndeplinită cu autorul excepției de neconstituționalitate. ... 4. Curtea constată că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza fiind în stare de judecată. Președintele Curții acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public, care solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, având în vedere și considerentele Deciziei nr. 250 din 16 aprilie 2019. Formularea textului criticat are caracter general și imperativ, însă aceasta este o condiție a garanției că părțile nu sunt surprinse de o nouă încadrare
DECIZIA nr. 433 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263196]
-
nimic“. Invocând Decizia nr. 250 din 16 aprilie 2019, arată că „a înțeles să își manifeste dreptul de a atrage atenția asupra neconstituționalității prin invocarea unei excepții de neconstituționalitate“. ... 7. Tribunalul Sălaj - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Instanța apreciază că acuzația formulată și obiectul judecății sunt reprezentate de faptele ce fac obiectul trimiterii în judecată și nu de calificarea juridică dată acestor fapte. Totodată, normele procesual penale obligă instanța la informarea inculpatului încă de la momentul declanșării
DECIZIA nr. 433 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263196]
-
care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.925D/2021. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, având în vedere jurisprudența în materie a Curții Constituționale. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 24 mai 2021, pronunțată în Dosarul nr. 1.894/300/2021, Judecătoria Sectorului 2 București – Secția
DECIZIA nr. 346 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262954]
-
Însă ține de opțiunea președintelui comisiei parlamentare sesizate în fond să formuleze o asemenea cerere, legea sau regulamentul parlamentar nefiind imperative. ... 27. Referitor la critica de neconstituționalitate privind lipsa de fundamentare a Legii nr. 52/2020, Curtea reține că aceasta este neîntemeiată. Astfel, într-o jurisprudență constantă, a constatat că un viciu de neconstituționalitate extrinsec al legii nu poate rezulta din chiar modul în care inițiatorul ei și-a motivat proiectul/propunerea legislativă, în condițiile în care rezultatul activității de legiferare este legea
DECIZIA nr. 346 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262954]
-
executării silite, instanța judecătorească, potrivit considerentelor de la paragraful 121 al deciziei antereferite, va pronunța o hotărâre prin care va dispune fie adaptarea contractului în forma pe care o decide, fie încetarea sa. În acest context, Curtea va respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 8 alin. (5) teza întâi din Legea nr. 77/2016. ... 55. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să modifice jurisprudența mai sus invocată, atât soluția, cât și considerentele deciziilor menționate își păstrează valabilitatea
DECIZIA nr. 346 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262954]
-
nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite, excepție ridicată de Societatea First Bank - S.A. din București în Dosarul nr. 1.894/300/2021 al Judecătoriei Sectorului 2 București - Secția civilă. ... 2. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de aceeași autoare în același dosar al aceleiași instanțe și constată că dispozițiile art. 4 alin. (1^1)-(1^3), (3) și (4), ale art. 5 alin. (3^1) și ale art. 8 alin. (5) teza întâi din Legea
DECIZIA nr. 346 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262954]
-
nr. 249D/2019. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Referitor la procedura de soluționare a plângerilor formulate împotriva soluțiilor procurorului de netrimitere în judecată se arată că aceasta nu încalcă dispozițiile constituționale invocate în prezenta cauză, legiuitorul făcând o diferențiere între ipoteza în care a fost pusă în mișcare
DECIZIA nr. 278 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273873]