2,765 matches
-
și administrator" al documentelor întocmite de fosta Securitate. Contrar art. 126 alin. (5) și art. 24 din Constituție, Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității se substituie unei instanțe judecătorești, exercitând o jurisdicție specifică în cadrul căreia administrează probe și dă un verdict, în timp ce persoana vizată nu are posibilitatea de a se apăra în fața Colegiului Consiliului, care emite note de constatare a calității de lucrător sau colaborator al Securității. Subliniază că instanța de contencios administrativ are doar un rol formal, întrucât nu face
DECIZIE nr. 159 din 12 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1, art. 2 lit. a), art. 7, 8, 9 şi 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, precum şi ale ordonanţei de urgenţă, în ansamblul său, şi ale Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251229_a_252558]
-
și administrator" al documentelor întocmite de fosta Securitate. Contrar art. 126 alin. (5) și art. 24 din Constituție, Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității se substituie unei instanțe judecătorești, exercitând o jurisdicție specifică în cadrul căreia administrează probe, și dă un verdict privind calitatea de lucrător al Securității, în timp ce persoana vizată nu are posibilitatea de a se apăra în fața Colegiului Consiliului, care emite note de constatare a calității de lucrător sau colaborator al Securității. Subliniază că instanța de contencios administrativ are doar
DECIZIE nr. 66 din 21 februarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, precum şi ale Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249976_a_251305]
-
administrator" al documentelor întocmite de fosta Securitate. Contrar art. 126 alin. (5) și art. 24 din Constituție, Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securită��ii se substituie unei instanțe judecătorești, exercitând o jurisdicție specifică în cadrul căreia administrează probe și dă un verdict privind calitatea de lucrător al Securității, în timp ce persoana vizată nu are posibilitatea de a se apăra în fața Colegiului Consiliului. Subliniază că instanța de contencios administrativ are doar un rol formal, întrucât nu face altceva decât să certifice ulterior ceea ce a
DECIZIE nr. 162 din 12 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251230_a_252559]
-
ca scop constatarea existenței sau inexistenței faptelor pentru care a fost creată comisia de anchetă, fără a stabili cu titlu de certitudine răspunderea administrativă, materială, disciplinară sau penală a vreunei persoane". Aceste comisii nu au competența de a da un verdict, ci aceea de a întocmi un raport cu privire la situația de fapt anchetată, prin care se vor indica concluziile la care au ajuns pe baza actelor și documentelor pe care le-a consultat și a audierilor efectuate. 7.2.2. Potrivit
DECIZIE nr. 924 din 1 noiembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 38/2012 privind înfiinţarea Comisiei de anchetă privind abuzurile semnalate în activităţile desfăşurate de autorităţile şi instituţiile publice în cazul votului de la referendumul din 29 iulie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246635_a_247964]
-
intern la momentul introducerii cererii în fața Curții. În ceea ce privește fondul capătului de cerere, reclamantul susține că această condamnare prin Hotărârea din 18 decembrie 2003 a Curții de Apel Timișoara, fără ascultarea martorilor pe ale căror declarații instanța de recurs își întemeiase verdictul și fără ascultarea reclamantului în persoană, constituie o încălcare a dreptului la un proces echitabil, garantat la art. 6 § 1 din Convenție. Reclamantul consideră că era de competența acestei instanțe să ia măsuri pozitive în vederea audierii sale și a martorilor
HOTĂRÂRE din 9 aprilie 2013 în Cauza Flueraş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261186_a_262515]
-
bazat exclusiv pe materialele din dosar, în principal pe declarațiile făcute în fața parchetului și în primă instanță. Prin urmare, Curtea de Apel Timișoara a analizat mărturiile și a concluzionat caracterul lor onest și suficient pentru a sta la baza unui verdict de vinovăție doar în temeiul declarațiilor scrise obținute de parchet și al notelor de ședință ale judecătoriei, care relatau declarațiile martorilor. 59. În esență, curtea de apel a întemeiat condamnarea reclamantului pe o nouă interpretare a declarațiilor ale căror autori
HOTĂRÂRE din 9 aprilie 2013 în Cauza Flueraş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261186_a_262515]
-
și nu persoane. Ele au ca finalitate constatarea existenței sau inexistenței faptelor pentru care a fost creată comisia, fără a stabili răspunderea administrativă, materială, disciplinară ori penală a vreunei persoane. 205. Aceste comisii nu au competența de a da un verdict, ci aceea de a întocmi un raport cu privire la situația de fapt anchetată, prin care se vor indica concluziile la care au ajuns pe baza actelor și documentelor pe care le-au consultat și a audierilor efectuate (a se vedea în
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
a hotărârilor judecătorești, asupra unor fapte de încălcare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale [...], fapte ce se înscriu în premisele răspunderii [...] juridice [...]"; "Împrejurarea că deciziile [...] pot fi atacate în justiție nu infirmă caracterul jurisdicțional al activității [...], dat fiind că verdictele date de aceste organe au ca obiect constatarea încălcării ordinii de drept [...], obiect specific activității de jurisdicție; aceste verdicte rămân definitive prin necontestarea lor sau prin respingerea de către curtea de apel a contestațiilor împotriva deciziilor pronunțate [...]. Or, caracterul definitiv al
DECIZIE nr. 749 din 4 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. c), art. 20, art. 21 şi art. 26 alin. (2), (5) şi (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268633_a_269962]
-
în premisele răspunderii [...] juridice [...]"; "Împrejurarea că deciziile [...] pot fi atacate în justiție nu infirmă caracterul jurisdicțional al activității [...], dat fiind că verdictele date de aceste organe au ca obiect constatarea încălcării ordinii de drept [...], obiect specific activității de jurisdicție; aceste verdicte rămân definitive prin necontestarea lor sau prin respingerea de către curtea de apel a contestațiilor împotriva deciziilor pronunțate [...]. Or, caracterul definitiv al deciziilor [...] este, de asemenea, specific actelor de jurisdicție; "Natura jurisdicțională a activității [...] rezultă, deopotrivă, din procedura urmată"; "activitatea desfășurată
DECIZIE nr. 749 din 4 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. c), art. 20, art. 21 şi art. 26 alin. (2), (5) şi (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268633_a_269962]
-
împotriva deciziilor pronunțate [...]. Or, caracterul definitiv al deciziilor [...] este, de asemenea, specific actelor de jurisdicție; "Natura jurisdicțională a activității [...] rezultă, deopotrivă, din procedura urmată"; "activitatea desfășurată [...] este o activitate colegială, [...] în cadrul acestei activități se administrează și se evaluează probe și [...] verdictul [...] se dă prin votul membrilor [...], în urma dezbaterii cazului cercetat. Aceste reguli sunt specifice procedurilor jurisdicționale". 5. De asemenea, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale ( Decizia nr. 415 din 14 aprilie 2010 ), "activitățile de cercetare, de anchetă [...] - în cadrul cărora se administrează și se
DECIZIE nr. 749 din 4 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. c), art. 20, art. 21 şi art. 26 alin. (2), (5) şi (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268633_a_269962]
-
de cercetare și verificare, creându-se o confuzie între funcția de anchetă și cea de judecată, inspectorul de integritate - pe baza liberei sale aprecieri în administrarea probelor, printr-o procedură care nu respectă contradictorialitatea - decide [...] și, prin urmare, dă un verdict, "spune dreptul" (iuris dictio), activitate permisă numai instanțelor de judecată, potrivit art. 126 alin. (1) din Legea fundamentală". 6. În același timp, autorul excepției arată că, potrivit Deciziei Curții Constituționale nr. 481 din 21 noiembrie 2013 , "funcția jurisdicțională se caracterizează
DECIZIE nr. 749 din 4 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. c), art. 20, art. 21 şi art. 26 alin. (2), (5) şi (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268633_a_269962]
-
al României, Partea I, nr. 839 din 11 octombrie 2006. 20. Astfel, referitor la comisia de cercetare a averilor, Curtea a reținut, în esență, că aceasta nu este un veritabil organ de jurisdicție, de vreme ce nu "spune dreptul", nu dă un verdict și nu îndeplinește o activitate de înfăptuire a justiției, prin acte proprii cu efecte jurisdicționale specifice. Rolul acestei comisii este de a cerceta cele consemnate de Agenția Națională de Integritate prin raportul de evaluare, la sesizarea acesteia - autoritate administrativă autonomă
DECIZIE nr. 596 din 20 septembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10, art. 10^1-10^4, art. 15-18 şi art. 20 din Legea nr. 115/1996 pentru declararea şi controlul averii demnitarilor, magistraţilor, a unor persoane cu funcţii de conducere şi control şi a funcţionarilor publici, precum şi ale art. 18 din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277468_a_278797]
-
întregului personal al fostei Securități, spiritul legii rămânând același, deci neconstituțional. Încadrarea situațiilor juridice conform reglementărilor criticate încalcă principiul neretroactivității legii civile. 6. În continuare, autorii excepției apreciază că, exercitând o jurisdicție specifică în cadrul căreia administrează probe și dă un verdict privind calitatea de lucrător al Securității, Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității se substituie unei instanțe judecătorești, în timp ce persoana vizată nu are posibilitatea de a se apăra în fața Colegiului Consiliului, care emite note de constatare a calității de lucrător al
DECIZIE nr. 543 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. a), art. 4 alin. (4), art. 6 alin. (1), art. 7 alin. (1), art. 8 lit. a), art. 11 şi art. 15 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 , în ansamblul său, precum şi ale Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275106_a_276435]
-
judecat sau pedepsit de două ori, deoarece legiuitorul reglementează infracțiunea de spălare a banilor pornind de la prezumția că persoana acuzată a săvârșit o altă infracțiune, însă fără a se menționa despre existența unei hotărâri definitive cu privire la săvârșirea acestei infracțiuni, lipsind verdictul de culpabilitate stabilit în mod legal. În practica judecătorească, de cele mai multe ori, se dispune condamnarea concomitentă a persoanei acuzate atât pentru infracțiunea premisă (principală), cât și pentru infracțiunea de spălare a banilor, situație care este de natură a anula prevederile
DECIZIE nr. 215 din 12 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării terorismului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272316_a_273645]
-
în demersul propriu, poate intenta un astfel de proces. (5) Procesul se intentează la Curtea de Justiție în termen de două luni de la data primirii oficiale a hotărârii Camerei de recurs. (6) Oficiul trebuie să ia măsurile necesare în vederea respectării verdictului Curții de Justiție." 3. Art. 74 se modifică după cum urmează: - în versiunea germană, titlul se înlocuiește cu "Unmittelbare Klage", iar alin. (1) se înlocuiește cu următorul: "(1) Die Entscheidungen des Amtes nach Artikel 29 und Artikel 100 Absatz 2 sind
jrc2870as1995 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88025_a_88812]
-
de Mihaela Michailov Janusz Korczak a revoluționat pedagogia secolului XX, prin accentul pus pe educația personalizată - pe înțelegerea subiectivității fiecărui copil, transformat în creatorul social al unei lumi pe care trebuie lăsat să o experimenteze. Fără să i se dea verdicte valorice, fără să i se submineze micile greșeli, fără să i se minimalizeze opiniile, fără să i se ceară ”să facă frumos” spre amuzamentul celor din jur. Copilul nu este un entertainer mic și ghiduș care se mișcă acrobatic pe
Respect pentru copilărie () [Corola-website/Science/295708_a_297037]
-
ziua următoare strânge depozițiile. Tribunalul se întâlnește o dată pe săptămână, iar judecătorii sunt aleși dintre cei care, în săptămâna respectivă, nu au fost chemați la judecata. Există un cod al tribunalului colegial în funcție de care se analizează cauzele și se dau verdictele. Cel mai important principiu pedagogic aplicat de cod constă în confruntarea copilului cu acele contexte în care a produs dezordine, înțelegerea motivațiilor și argumentelor copilului, în așa fel încât acesta să-și poată pune întrebări legate de comportamentul lui și
Respect pentru copilărie () [Corola-website/Science/295708_a_297037]
-
și n-am aflat nimic decât după mulți ani de la execuție. Portretele prizonierilor Recursurile făcute la Curte Supremă a statului Illinois și la Curtea Supremă a SUA nu au avut sorți de izbândă. Sentința enunțată de judecătorul Joseph Gary în urma verdictului juriului, aceea de moarte prin spânzurare, a fost susținută de ambele curți. Pe 9 noiembrie 1887, cu 2 zile înainte de execuție, redactorul meu mi-a cerut să mă duc la închisoare și să le fac portretele prizonierilor. [...] Mulți vizitatori care
Munca salarizată și ziua de 1 mai () [Corola-website/Science/295712_a_297041]
-
avocat, suntem clienții aceleiași bănci, mergem la aceeasi curte de apel din București - tu câștigi tot, eu pierd tot! VB: Cu același dosar și aceeași pledoarie?</b> S: Da, si la aceeasi secție, dar alt complet de judecată și alt verdict. E foarte interesant de studiat decizia din cazul Munteanu, pentru că acolo judecătorul nu numai că a fost de acord cu ceea ce s-a cerut, dar a adăugat de la el niște chestii foarte interesante. Pentru bănci ar fi interesant să citească
„Cred că, peste câțiva ani, o să ne uităm la chestia asta cum ne uităm acum la Caritas și la FNI” () [Corola-website/Science/296009_a_297338]
-
the same bank, we go to the same appellate court în Bucharest - you win everything, I lose everything! With the same documents and the same plea? Yes, everything is the same, but it’s a different judge and a different verdict. În the Munteanus case, the judge not only agreed to the demands of the plaintiff, but added some of his own. It would be interesting for the banks to read that ruling, but I’m guessing they’re too busy
„Cred că, peste câțiva ani, o să ne uităm la chestia asta cum ne uităm acum la Caritas și la FNI” () [Corola-website/Science/296009_a_297338]
-
armata americană, căci dictatorul irakian se ascundea într-o groapă de lângă localitatea Ad-Dawr, din apropierea orașului său natal, Tikrit, Saddam a fost predat tribunalului penal irakian care l-a condamnat pe 5 noiembrie 2006 la moarte iar pe 26 decembrie 2006 verdictul a fost confirmat. Sentința a fost executată pe 29 decembrie 2006 în timpul nopții prin spânzurare și a pus capăt vieții dictatorului irakian. Saddam trebuia executat până în zori, înainte de inceperea unei sărbători musulmane. A fost spânzurat la ora 5, ora României
Saddam Hussein () [Corola-website/Science/296813_a_298142]
-
după o pauză de 5 ani, când a onorat un angajament făcut înainte de a se retrage din avocatură; a reprezentat familia unui frânar de la căile ferate ucis între 2 mașini. Avocatul a susținut cu succes cazul clientului său, obținând un verdict de 683.500 dolari din partea juriului - cel mai mare verdict din cariera sa. Zona manuscriselor de la Mississippi State University Library(Biblioteca Universității de stat Mississippi) păstrează „Camera John Grisham”, o arhivă conținând materiale generate în legătură cu scrierile sale sau de-a
John Grisham () [Corola-website/Science/300079_a_301408]
-
angajament făcut înainte de a se retrage din avocatură; a reprezentat familia unui frânar de la căile ferate ucis între 2 mașini. Avocatul a susținut cu succes cazul clientului său, obținând un verdict de 683.500 dolari din partea juriului - cel mai mare verdict din cariera sa. Zona manuscriselor de la Mississippi State University Library(Biblioteca Universității de stat Mississippi) păstrează „Camera John Grisham”, o arhivă conținând materiale generate în legătură cu scrierile sale sau de-a lungul exercitării funcției sale de reprezentant al statului Mississippi. Pasiunea
John Grisham () [Corola-website/Science/300079_a_301408]
-
Orfeu este acuzat de moliciune și lașitate pentru că nu s-a sinucis din iubire. Zeii i-au hărăzit deci acestuia o pedeapsă binemeritată printr-o imagine înșelătoare a Euridicei și prin moartea violentă. Doar Boethius îl urmează pe Platon în verdictul negativ asupra cântărețului, care este pentru teologul roman călăuzit doar de pasiuni. Acest verdict este repetat de-abia de unii umaniști, majoritatea părinților bisericii asemuindu-l în schimb pe Orfeu cu Hristos (vezi notele la capitolul despre artele plastice). În
Orfeu () [Corola-website/Science/300204_a_301533]
-
Zeii i-au hărăzit deci acestuia o pedeapsă binemeritată printr-o imagine înșelătoare a Euridicei și prin moartea violentă. Doar Boethius îl urmează pe Platon în verdictul negativ asupra cântărețului, care este pentru teologul roman călăuzit doar de pasiuni. Acest verdict este repetat de-abia de unii umaniști, majoritatea părinților bisericii asemuindu-l în schimb pe Orfeu cu Hristos (vezi notele la capitolul despre artele plastice). În perioada renașterii Orfeu este redescoperit ca reprezentant al muzicii. Prețuirea artei muzicale ca limbaj
Orfeu () [Corola-website/Science/300204_a_301533]