5,333 matches
-
incriminarea unor fapte precum reținerea sau distrugerea unui înscris emis de un organ de urmărire penală, de o instanță de judecată sau de un alt organ de jurisdicție, ori împiedicarea în orice mod ca un înscris destinat unuia dintre organele arătate să ajungă la acesta, când astfel de înscrisuri sunt necesare soluționării unei cauze. Constată că, în realitate, critica autorului excepției are în vedere o pretinsă omisiune a legiuitorului, pe care însă instanța de contencios constituțional nu o poate complini, nefiind
DECIZIE nr. 346 din 21 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 86 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162272_a_163601]
-
României. Astfel, cererea de depunere a candidaturii înregistrate de contestator la Biroul Electoral Central nu este însoțită de lista cu cel puțin 200.000 de susținători cu drept de vot. Având în vedere dispozițiile legale citate și situația mai sus arătată, rezultată din actele dosarului, Curtea Constituțională constată că neînregistrarea de către Biroul Electoral Central a candidaturii domnului George Gibescu pentru funcția de Președinte al României s-a realizat cu respectarea deplină a prevederilor constituționale și legale aplicabile, iar contestația formulată de
HOTĂRÂRE nr. 6 din 1 noiembrie 2004 privind contestarea neînregistrării candidaturii domnului George Gibescu pentru funcţia de Preşedinte al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162355_a_163684]
-
a candidaturii domnului George Gibescu pentru funcția de Președinte al României s-a realizat cu respectarea deplină a prevederilor constituționale și legale aplicabile, iar contestația formulată de acesta împotriva hotărârii de neînregistrare este neîntemeiată, urmând să fie respinsă. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituție, republicată, al art. 11 alin. (1) lit. B.a), al art. 18, art. 37 și 38 din Legea nr. 47/1992 , republicată, precum și al art. 11 alin. (2) și (3) din Legea
HOTĂRÂRE nr. 6 din 1 noiembrie 2004 privind contestarea neînregistrării candidaturii domnului George Gibescu pentru funcţia de Preşedinte al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162355_a_163684]
-
mod constant, accesul liber la justiție nu înseamnă accesul la toate căile de atac și, deci, la toate gradele de jurisdicție, legiuitorul fiind suveran în a limita, pentru rațiuni impuse de specificul domeniului supus reglementării, un atare acces. Față de cele arătate, Curtea constată că dispozițiile art. 580^3 alin. 1 din Codul de procedură civilă sunt în concordanță cu prevederile constituționale privind dreptul la apărare, precum și cu reglementările internaționale cuprinse în art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului
DECIZIE nr. 484 din 9 noiembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 580^3 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164547_a_165876]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 702 din 28 decembrie 2000. Întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea jurisprudenței Curții, soluția și considerentele deciziilor mai sus menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE
DECIZIE nr. 552 din 16 decembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 452-461 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164548_a_165877]
-
fost deja achitată ori condamnată anterior, printr-o hotărâre definitivă, pentru aceeași infracțiune. Întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții, soluția și considerentele deciziei mai sus menționate sunt valabile și în prezenta cauză. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele
DECIZIE nr. 496 din 16 noiembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. 2 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164611_a_165940]
-
nici după încetarea acesteia, fapte sau date care, dacă ar deveni publice, ar dăuna intereselor ori prestigiului unei bănci sau ale unui client al acesteia. Prevederile alin. 1 și 2 se aplică și persoanelor care obțin informații de natură celor arătate, din rapoarte ori alte documente ale băncii. ---------------- Art. 36 a fost modificat de pct. 48 al art. I din LEGEA nr. 485 din 18 noiembrie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 876 din 10 decembrie 2003. Articolul 37 Obligația de
LEGE nr. 58 din 5 martie 1998 - (*actualizata*) Lege privind activitatea bancara. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164438_a_165767]
-
nici după încetarea acesteia, fapte sau date care, dacă ar deveni publice, ar dăuna intereselor ori prestigiului unei bănci sau ale unui client al acesteia. Prevederile alin. 1 și 2 se aplică și persoanelor care obțin informații de natură celor arătate, din rapoarte ori alte documente ale băncii. ---------------- Art. 36 a fost modificat de pct. 48 al art. I din LEGEA nr. 485 din 18 noiembrie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 876 din 10 decembrie 2003. Articolul 37 Obligația de
LEGE nr. 58 din 5 martie 1998 - (*actualizata*) Lege privind activitatea bancara. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164437_a_165766]
-
nici după încetarea acesteia, fapte sau date care, dacă ar deveni publice, ar dăuna intereselor ori prestigiului unei bănci sau ale unui client al acesteia. Prevederile alin. 1 și 2 se aplică și persoanelor care obțin informații de natură celor arătate, din rapoarte ori alte documente ale băncii. ---------------- Art. 36 a fost modificat de pct. 48 al art. I din LEGEA nr. 485 din 18 noiembrie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 876 din 10 decembrie 2003. Articolul 37 Obligația de
LEGE nr. 58 din 5 martie 1998 - (*actualizată*) Lege privind activitatea bancara. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164436_a_165765]
-
de autorizație de valorificare emisă de Comisia Națională pentru Reciclarea Materialelor. Așadar, oricare dintre persoanele juridice deținătoare de deșeuri industriale reciclabile care, potrivit opțiunii lor, doresc să desfășoare o astfel de activitate o poate face, dar cu respectarea condițiilor anterior arătate, deoarece nici art. 5, nici altă prevedere din cuprinsul ordonanței nu interzice aceasta. Rezultă că prin dispozițiile de lege ce fac obiectul controlului de constituționalitate nu se instituie, așa cum susține autorul excepției, "un monopol privind activitățile agenților economici specializați și
DECIZIE nr. 506 din 16 noiembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 16/2001 privind gestionarea deşeurilor industriale reciclabile. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164626_a_165955]
-
de lege, și nici de lista cu cel puțin 200.000 de susținători cu drept de vot, în condițiile modelului prevăzut în anexa nr. 1 la Legea nr. 370/2004 . Având în vedere dispozițiile legale citate și situația mai sus arătată, rezultată din actele dosarului, Curtea Constituțională constată că neînregistrarea de către Biroul Electoral Central a candidaturii doamnei Doina Elena Noghin pentru funcția de Președinte al României este legală și, în consecință, contestația formulată de aceasta împotriva hotărârii de neînregistrare este neîntemeiată
HOTĂRÂRE nr. 7 din 3 noiembrie 2004 privind contestarea neînregistrării candidaturii doamnei Doina Elena Noghin pentru funcţia de Preşedinte al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162426_a_163755]
-
constată că neînregistrarea de către Biroul Electoral Central a candidaturii doamnei Doina Elena Noghin pentru funcția de Președinte al României este legală și, în consecință, contestația formulată de aceasta împotriva hotărârii de neînregistrare este neîntemeiată, urmând să fie respinsă. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituție, republicată, al art. 11 alin. (1) lit. B.a), al art. 18, 37 și 38 din Legea nr. 47/1992 , republicată, precum și al art. 11 alin. (2) și (3) din Legea nr.
HOTĂRÂRE nr. 7 din 3 noiembrie 2004 privind contestarea neînregistrării candidaturii doamnei Doina Elena Noghin pentru funcţia de Preşedinte al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162426_a_163755]
-
de a abroga sau de a modifica o normă juridică", spre a îndeplini rolul de "legislator pozitiv" ( Decizia nr. 27 din 12 martie 1996 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 85 din 26 aprilie 1996). Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, CURTEA
DECIZIE nr. 411 din 12 octombrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162425_a_163754]
-
norme procedurale la pronunțarea Hotărârii nr. 25 din 26 octombrie 2004 a Biroului Electoral Central, Curtea constată că aceasta îndeplinește condițiile legale, iar susținerile contestatorului au valoarea unor simple afirmații. Având în vedere dispozițiile legale citate și situația mai sus arătată, așa cum rezultă din actele dosarului, Curtea Constituțională constată că neînregistrarea de către Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Isaia Faur pentru alegerea Președintelui României este legală, iar contestația formulată de acesta împotriva hotărârii de neînregistrare este nefondată, urmând a fi respinsă
HOTĂRÂRE nr. 8 din 3 noiembrie 2004 privind contestarea neînregistrării candidaturii domnului Isaia Faur pentru funcţia de Preşedinte al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162427_a_163756]
-
din actele dosarului, Curtea Constituțională constată că neînregistrarea de către Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Isaia Faur pentru alegerea Președintelui României este legală, iar contestația formulată de acesta împotriva hotărârii de neînregistrare este nefondată, urmând a fi respinsă. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituție, republicată, al art. 11 alin. (1) lit. B.a), al art. 18, 37 și 38 din Legea nr. 47/1992 , republicată, precum și al art. 11 alin. (2) și (3) din Legea nr.
HOTĂRÂRE nr. 8 din 3 noiembrie 2004 privind contestarea neînregistrării candidaturii domnului Isaia Faur pentru funcţia de Preşedinte al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162427_a_163756]
-
de lege, și nici de lista cu cel puțin 200.000 de susținători cu drept de vot în condițiile modelului prevăzut în anexa nr. 1 la Legea nr. 370/2004 . Având în vedere dispozițiile legale citate și situația mai sus arătată, rezultată din actele dosarului, Curtea Constituțională constată că neînregistrarea de către Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Gheorghe Predescu pentru funcția de Președinte al României este legală și, în consecință, contestația formulată de acesta împotriva hotărârii de neînregistrare este neîntemeiată, urmând
HOTĂRÂRE nr. 10 din 5 noiembrie 2004 privind contestarea neînregistrării candidaturii domnului Gheorghe Predescu pentru funcţia de Preşedinte al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162457_a_163786]
-
Constituțională constată că neînregistrarea de către Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Gheorghe Predescu pentru funcția de Președinte al României este legală și, în consecință, contestația formulată de acesta împotriva hotărârii de neînregistrare este neîntemeiată, urmând să fie respinsă. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituție, republicată, al art. 11 alin. (1) lit. B.a), al art. 18, 37 și 38 din Legea nr. 47/1992 , republicată, precum și al art. 11 alin. (2) și (3) din Legea nr.
HOTĂRÂRE nr. 10 din 5 noiembrie 2004 privind contestarea neînregistrării candidaturii domnului Gheorghe Predescu pentru funcţia de Preşedinte al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162457_a_163786]
-
prevederilor art. 47 alin. (3) din Legea nr. 373/2004 pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului, competența de soluționare a unei asemenea contestații aparține, în exclusivitate, instanțelor de judecată. În consecință, sub acest aspect, contestația este inadmisibilă. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituție, republicată, al art. 11 alin. (1) lit. B.a), al art. 18, 37 și 38 din Legea nr. 47/1992 , republicată, precum și al art. 2 alin. (2) și art. 11 alin. (2
HOTĂRÂRE nr. 9 din 5 noiembrie 2004 privind contestarea înregistrării candidaturii domnului Traian Băsescu pentru funcţia de Preşedinte al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162452_a_163781]
-
din 19 octombrie 2004, statuând că aceste dispoziții sunt constituționale. Atât considerentele, cât și soluția pronunțată în această decizie își păstrează valabilitatea și în cauza de față, neintervenind elemente noi de natură să ducă la reconsiderarea jurisprudenței Curții. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, CURTEA
DECIZIE nr. 412 din 12 octombrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162484_a_163813]
-
de a abroga sau de a modifica o normă juridică", spre a îndeplini rolul de "legislator pozitiv" ( Decizia nr. 27 din 12 martie 1996 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 85 din 26 aprilie 1996). Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, CURTEA
DECIZIE nr. 452 din 28 octombrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162497_a_163826]
-
obiectul excepției nu aduce atingere, sub nici un aspect, dreptului părților la proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, acestea putându-se prevala, fără nici o îngrădire, de toate garanțiile procesuale prevăzute de lege în acest sens. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, CURTEA
DECIZIE nr. 410 din 12 octombrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1), sintagma "ori alte operaţiuni privind circulaţia drogurilor", din Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162514_a_163843]
-
370/2004 . În această situație, înregistrarea semnului electoral nefiind un act de sine stătător, ci dependent de admiterea cererii de depunere a candidaturii, hotărârea de respingere a înregistrării este legală. Având în vedere dispozițiile legale citate și situația mai sus arătată, rezultată din actele dosarului, Curtea Constituțională constată că neînregistrarea de către Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Eugeniu Dragoș Petria și a semnului electoral depus de acesta este legală, iar contestația formulată împotriva hotărârii de neînregistrare este nefondată, urmând să fie
HOTĂRÂRE nr. 16 din 8 noiembrie 2004 privind contestarea neînregistrării candidaturii domnului Eugeniu Dragoş Petria pentru funcţia de Preşedinte al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162537_a_163866]
-
dosarului, Curtea Constituțională constată că neînregistrarea de către Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Eugeniu Dragoș Petria și a semnului electoral depus de acesta este legală, iar contestația formulată împotriva hotărârii de neînregistrare este nefondată, urmând să fie respinsă. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituție, republicată, al art. 11 alin. (1) lit. B.a), al art. 18, 37 și 38 din Legea nr. 47/1992 , republicată, precum și al art. 11 alin. (2) și (3) din Legea nr.
HOTĂRÂRE nr. 16 din 8 noiembrie 2004 privind contestarea neînregistrării candidaturii domnului Eugeniu Dragoş Petria pentru funcţia de Preşedinte al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162537_a_163866]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 25 din 17 ianuarie 2003, Curtea constată că exercitarea controlului posterior de constituționalitate privind legile sau ordonanțele se poate realiza doar pe calea excepției de neconstituționalitate, neputând face obiectul contenciosului electoral. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituție, republicată, al art. 11 alin. (1) lit. B.a), al art. 18, 37 și 38 din Legea nr. 47/1992 , republicată, precum și al art. 2 alin. (2) și al art. 11 alin
HOTĂRÂRE nr. 12 din 8 noiembrie 2004 privind contestarea înregistrării candidaturii domnului Marko Bκla pentru funcţia de Preşedinte al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162570_a_163899]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 887 din 29 septembrie 2004, Curtea constată că exercitarea controlului posterior de constituționalitate privind legile sau ordonanțele se poate realiza doar pe calea excepției de neconstituționalitate, neputând face obiectul contenciosului electoral. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituție, republicată, al art. 11 alin. (1) lit. B.a), al art. 18, 37, 38 și 52 din Legea nr. 47/1992 , republicată, precum și al art. 2 alin. (2) și al art. 11
HOTĂRÂRE nr. 11 din 8 noiembrie 2004 privind contestarea înregistrării candidaturii domnului Petre Roman pentru funcţia de Preşedinte al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162569_a_163898]