4,658 matches
-
raportare impuse de prezentul ordin; sau (iii) nu au respectat regulile aplicabile în sistemele de rute pentru nave sau VTS aflate sub jurisdicția României ori a statelor membre ale Uniunii Europene; b) nave în privința cărora există dovadă sau prezumția descărcării deliberate de produse petroliere ori a altor încălcări ale prevederilor MARPOL 73/78 în apele naționale ale României sau ale statelor membre ale Uniunii Europene; ... c) nave cărora li s-a refuzat accesul în porturile românești ori ale statelor membre ale
ORDIN nr. 323 din 3 martie 2006 pentru aprobarea Sistemului de informare şi monitorizare a traficului navelor care intra/ies în/din apele naţionale navigabile ale României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175778_a_177107]
-
agent beneficiarului de credit ipotecar, în calitate de debitor cedat, cel mai târziu în termen de 7 zile de la data realizării garanției asupra portofoliului. ... Articolul 24 (1) Deținătorii de obligațiuni ipotecare din aceeași emisiune se pot întruni în adunarea generală pentru a delibera asupra intereselor lor, ori de câte ori este necesar a se lua o hotărâre în legătură cu: ... a) revocarea agentului și numirea unui nou agent, cu condiția validării acestuia de către autoritățile competente; ... b) declararea emisiunii de obligațiuni ipotecare ca fiind exigibilă anticipat în cazul în
LEGE nr. 32 din 1 martie 2006 (*actualizată*) privind obligaţiunile ipotecare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175850_a_177179]
-
Omului (Secția a treia), statuând în cadrul unei camere formate din: domnii B.M. Zupancic, președinte, J. Hedigan, L. Caflisch, C. Bîrsan, doamna A. Gyulumyan, domnii E. Myjer, David Thor Bjorgvinsson, judecători, și din domnul V. Berger, grefier de secție, după ce a deliberat în camera de consiliu la data de 18 mai 2006, a pronunțat următoarea hotărâre, adoptată la această dată: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află o cerere (nr. 10.337/04) îndreptată împotriva României, prin care un cetățean sârbo-muntenegrean, domnul
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2006 în Cauza Lupsa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184294_a_185623]
-
publice locale și vor fi publicate, potrivit legii. 194. Împotriva acestor hotărâri persoanele interesate pot face contestație în termen de 15 zile de la afișarea sau publicarea acestora. După expirarea acestui termen autoritatea deliberativa care a adoptat hotărârea se întrunește și deliberează asupra contestațiilor primite. 195. (1) Taxele speciale se încasează numai de la persoanele fizice și juridice care se folosesc de serviciile publice locale pentru care s-au instituit taxele respective. (2) Eliminat. ... (3) Taxe speciale nu se pot institui concesionarilor din
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182795_a_184124]
-
termen, dar nu mai mare de 15 zile de la prima convocare, iar în cazul neprezentării și a doua oară, cazul va fi judecat în lipsă. ... (4) Consiliul de onoare adoptă hotărâri în prezența majorității membrilor săi. ... (5) Consiliul de onoare deliberează și poate decide imediat sau după cercetarea cazului, însă nu mai târziu de 60 de zile de la prima întrunire. ... Articolul 7 (1) Consiliul de onoare adoptă hotărâri cu votul a cel puțin jumătate plus unu din numărul membrilor săi. Votul
REGULAMENT din 5 octombrie 2005 pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului de onoare al Ordinului Meritul Sportiv. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137744_a_139073]
-
termen, dar nu mai mare de 15 zile de la prima convocare, iar în cazul neprezentării și a doua oară, cazul va fi judecat în lipsă. ... (4) Consiliul de onoare adoptă hotărâri în prezența majorității membrilor săi. ... (5) Consiliul de onoare deliberează și poate decide imediat sau după cercetarea cazului, însă nu mai târziu de 60 de zile de la prima întrunire. ... Articolul 7 (1) Consiliul de onoare adoptă hotărâri cu votul a cel puțin jumătate plus unu din numărul membrilor săi. Votul
HOTĂRÂRE nr. 1.202 din 5 octombrie 2005 privind aprobarea Regulamentului pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului de onoare al Ordinului Meritul Sportiv. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137743_a_139072]
-
publice locale și vor fi publicate, potrivit legii. 194. Împotriva acestor hotărâri persoanele interesate pot face contestație în termen de 15 zile de la afișarea sau publicarea acestora. După expirarea acestui termen autoritatea deliberativă care a adoptat HOTĂRÂREA se întrunește și deliberează asupra contestațiilor primite. 195. (1) Taxele speciale se încasează numai de la persoanele fizice și juridice care se folosesc de serviciile publice locale pentru care s-au instituit taxele respective. (2) Eliminat. ... (3) Taxe speciale nu se pot institui concesionarilor din
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155573_a_156902]
-
131 din 29 octombrie 1996 *). Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 28 ianuarie 1997, în prezența recurentului Nicolae Petrea Ionel, a reprezentantului Ministerului Public și în lipsa celorlalte părți, legal citate, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a aminat pronunțarea pentru data de 4 februarie 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Curtea Supremă de Justiție - Secția civilă, prin încheierile din 30 mai 1996, pronunțate în dosarele nr. 3.422/1995 și nr.
DECIZIE nr. 22 din 4 februarie 1997 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117137_a_118466]
-
1.953/1999 al Curții Supreme de Justiție - Secția de contencios administrativ. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 26 septembrie 2000 și au fost consemnate în Încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 10 octombrie 2000 și apoi pentru datele de 17 octombrie 2000, 24 octombrie 2000 și 25 octombrie 2000. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 8 martie 2000
DECIZIE nr. 208 din 25 octombrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Legii nr. 105/1997 pentru soluţionarea obiectiunilor, contestaţiilor şi a plangerilor asupra sumelor constatate şi aplicate prin actele de control sau de impunere ale organelor Ministerului Finanţelor, modificată prin Ordonanţa Guvernului nr. 13/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131854_a_133183]
-
în Dosarul nr. 6.940/2000 al Judecătoriei Sectorului 5 București. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21 noiembrie 2000 și au fost consemnate în încheierea din acea dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea la 28 noiembrie 2000. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 16 iunie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 6.940/2000, Judecătoria Sectorului 5 București a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia
DECIZIE nr. 252 din 28 octombrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 86 alin. 4 din Ordonanţa Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131883_a_133212]
-
dezbatere această inițiativă legislativă, în temeiul art. 144 lit. a) și h) din Constituție, precum și al art. 35 și 36 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicata, plenul Curții, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat judecarea cauzei pentru data de 19 aprilie 2000 și apoi pentru data de 27 aprilie 2000, când a fost pronunțată prezenta decizie. CURTEA, examinând inițiativă legislativă de revizuire a prevederilor constituționale ale art. 41 alin. (2), teza întâi
DECIZIE nr. 82 din 27 aprilie 2000 privind constituţionalitatea iniţiativei legislative de revizuire a prevederilor art. 41 alin. (2), teza întâi, din Constituţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128234_a_129563]
-
în Dosarul nr. 453/2000 al Curții de Apel București - Secția de contencios administrativ. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 14 noiembrie 2000, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 21 noiembrie 2000 și apoi la 28 noiembrie 2000. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 15 iunie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 453/2000, Curtea de Apel București - Secția
DECIZIE nr. 253 din 28 noiembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 131 alin. (3), alin. (4) şi alin. (5) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134572_a_135901]
-
au avut loc în ședința publică din data de 3 iunie 1997, în prezența reprezentantului Ministerului Public și în lipsa celorlalte părți legal citate, si au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 10 iunie 1997 și apoi, datorită imposibilității întrunirii completului, pentru data de 17 iunie 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Curtea Supremă de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din
DECIZIE nr. 216 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118158_a_119487]
-
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 3 mai 1997, în prezența reprezentantului Ministerului Public și în lipsa părților legal citate, si au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 10 iunie 1997 și apoi, datorită imposibilității întrunirii completului, pentru data de 17 iunie 1997. ------------
DECIZIE nr. 221 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de necostitutionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art, 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118179_a_119508]
-
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 3 iunie 1997, în prezența reprezentantului Ministerului Public și în lipsa părților legal citate, si au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 10 iunie 1997 și apoi, datorită imposibilității întrunirii completului, pentru data de 17 iunie 1997. ------------
DECIZIE nr. 220 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 şi a art. 330^2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118175_a_119504]
-
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 3 iunie 1997, în prezența reprezentantului Ministerului Public și în lipsa părților legal citate, si au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 10 iunie 1997 și apoi, datorită imposibilității întrunirii completului, pentru data de 17 iunie 1997. ------------
DECIZIE nr. 222 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118182_a_119511]
-
februarie 1997 *). Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 4 iunie 1997, în prezența reprezentantului Ministerului Public și în lipsa părților legal citate, si au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 11 iunie 1997 și apoi, datorită imposibilității întrunirii completului, pentru 17 iunie 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Curtea Supremă de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 19 decembrie 1996, a
DECIZIE nr. 228 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 şi art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118202_a_119531]
-
februarie 1997 *). Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 4 iunie 1997, în prezența reprezentantului Ministerului Public și în lipsa părților legal citate, si au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 11 iunie 1997 și apoi, datorită imposibilității întrunirii completului, pentru 17 iunie 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Curtea Supremă de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 10 decembrie 1996, a
DECIZIE nr. 226 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118195_a_119524]
-
au avut loc în ședința publică din 3 iunie 1997, în lipsa părților, cu care procedura de citare a fost legal îndeplinită, concluziile reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 10 iunie 1997 și, apoi, datorită imposibilității întrunirii completului de judecată, la data de 17 iunie 1997. --------------
DECIZIE nr. 215 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 330 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118154_a_119483]
-
februarie 1997 *). Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 4 iunie 1997, în prezența reprezentantului Ministerului Public și în lipsa părților legal citate, si au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 11 iunie 1997 și apoi, datorită imposibilității întrunirii completului, pentru 17 iunie 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Curtea Supremă de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 10 decembrie 1996, a
DECIZIE nr. 229 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118206_a_119535]
-
februarie 1997 *). Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 4 iunie 1997, în prezența reprezentantului Ministerului Public și în lipsa părților legal citate, si au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 11 iunie 1997 și apoi, datorită imposibilității întrunirii completului, pentru 17 iunie 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Curtea Supremă de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 11 decembrie 1996, a
DECIZIE nr. 230 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118209_a_119538]
-
februarie 1997 *). Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 4 iunie 1997, în prezența reprezentantului Ministerului Public și în lipsa părților legal citate, si au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 11 iunie 1997 și apoi, datorită imposibilității întrunirii completului, pentru 17 iunie 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Curtea Supremă de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 11 decembrie 1996, a
DECIZIE nr. 227 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118199_a_119528]
-
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 4 iunie 1997, în prezența recurentului, a reprezentantului Ministerului Public și în lipsa părților legal citate, si au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 11 iunie 1997 și apoi, datorită imposibilității întrunirii completului, pentru 17 iunie 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Curtea Supremă de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 14 ianuarie 1997, a
DECIZIE nr. 232 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1 şi a art. 330^2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118216_a_119545]
-
februarie 1997 *). Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 4 iunie 1997, în prezența reprezentantului Ministerului Public și în lipsa părților legal citate, si au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 11 iunie 1997 și apoi, datorită imposibilității întrunirii completului, pentru 17 iunie 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Curtea Supremă de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 11 decembrie 1996, a
DECIZIE nr. 231 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118212_a_119541]
-
februarie 1997 *). Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 10 iunie 1997, în prezența reprezentantului Ministerului Public și în lipsa părților legal citate, si au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 17 iunie 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Curtea Supremă de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 11 decembrie 1996, a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a art. 330^1
DECIZIE nr. 235 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118225_a_119554]