2,901 matches
-
să realizeze o punere în balanță a intereselor aflate în joc și să rețină un eventual motiv de justificare nelegal întemeiat pe protecția intereselor legitime. O astfel de imposibilitate ar reprezenta într-adevăr un obstacol în calea verificării justificării unei ingerințe în exercitarea drepturilor protejate de art. 10 din Convenție (Stoll, citată anterior, pct. 137-138). 111. În prezenta cauză, trebuie să se constate că instanțele au refuzat să verifice dacă respectiva clasificare "strict secret" părea justificată având în vedere eventualele date
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
posteriori al temeiniciei autorizației respective [Dumitru Popescu împotriva României (nr. 2), nr. 71.525/01, pct. 72-76, 26 aprilie 2007]. Așadar, la momentul producerii faptelor, nu exista o cale de atac efectivă care să permită contestarea la nivel național a ingerinței în dreptul reclamanților la respectarea vieții private ca urmare a interceptării convorbirilor lor telefonice. În consecință, domnul Toma ar fi trebuit să transmită Curții - în numele său și al fiicei sale minore - această parte a capătului de cerere în termen de 6
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
telefonice sunt cuprinse în noțiunile de "viață privată" și "corespondență", în sensul art. 8 ► 1, citat anterior, interceptarea acestora, memorarea lor într-un registru secret și comunicarea datelor referitoare la "viața privată" a unei persoane se interpretează ca fiind o "ingerință a unei autorități publice" în exercitarea dreptului garantat de art. 8 [a se vedea, printre altele, Dumitru Popescu (nr. 2), citată anterior, pct. 61]. Pentru a nu încălca art. 8, o asemenea ingerință trebuie să fi fost "prevăzută de lege
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
unei persoane se interpretează ca fiind o "ingerință a unei autorități publice" în exercitarea dreptului garantat de art. 8 [a se vedea, printre altele, Dumitru Popescu (nr. 2), citată anterior, pct. 61]. Pentru a nu încălca art. 8, o asemenea ingerință trebuie să fi fost "prevăzută de lege", să urmărească un scop legitim în sensul paragrafului 2 și, în plus, să fie necesară într-o societate democratică pentru îndeplinirea acestui scop. 163. Curtea observă că legislația română aplicabilă în materie de
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
fiind inerentă aducerii la îndeplinire a scopului legal al Agenției. De altfel, Curtea reamintește că dreptul la viață intimă, familială și privată nu este un drept absolut, ci, în anumite condiții, acesta poate fi supus anumitor limitări ori restricții sau ingerințe din partea autorităților (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 485 din 2 aprilie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 289 din 4 mai 2009). În aceste condiții, Curtea precizează că exercitarea unei funcții sau demnități
DECIZIE nr. 208 din 29 aprilie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8, art. 10 lit. f), art. 21, art. 26 alin. (1) lit. k) şi alin. (2) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative şi ale art. 13 şi art. 15 alin. (1) din Legea nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252535_a_253864]
-
3 și 8 din Convenție, în ceea ce îl privește pe al doilea reclamant. 2. Separarea primei reclamante de fiul său și dreptul limitat de a avea legături personale cu minorul 124. Curtea reiterează faptul că separarea unei familii reprezintă o ingerință extrem de gravă. O astfel de măsură trebuie să fie susținută de considerații suficient de solide și de importante, în interesul copilului [a se vedea Olsson împotriva Suediei (nr. 1), 24 martie 1988, pct. 72, seria A nr. 130]. Prin urmare
HOTĂRÂRE din 27 septembrie 2011 în Cauza M. şi C. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252625_a_253954]
-
de supervizare pe cale jurisdicțională, Curtea nu se poate limita la a lua în considerare deciziile contestate în mod izolat, ci trebuie să le analizeze prin prisma cauzei privite în ansamblu: Curtea trebuie să stabilească dacă motivele invocate pentru a justifica ingerințele în cauză sunt relevante și suficiente [a se vedea Olsson (nr. 1), citată anterior, pct. 68]. 125. Totodată, Curtea reamintește că dreptul părintelui și al copilului de a se bucura unul de compania celuilalt constituie un element fundamental al vieții
HOTĂRÂRE din 27 septembrie 2011 în Cauza M. şi C. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252625_a_253954]
-
nu poate fi sancționat contravențional pentru o faptă similară de neexecutare a unei obligații contractuale. Totodată, supunerea doar a uneia dintre părțile contractului la o sancțiune contravențională, în cazul neexecutării contractului, încalcă dreptul la un proces echitabil și constituie o ingerință în libertatea de exercitare a comerțului, incompatibilă cu un stat de drept. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru
DECIZIE nr. 881 din 30 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 lit. c) liniuţa a treia teza finală din Ordonanţa Guvernului nr. 21/1992 privind protecţia consumatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234642_a_235971]
-
bunurilor proprii, și aduce atingere art. 44 din Constituție și principiului libertății de circulație a bunurilor și capitalurilor, care constituie unul dintre fundamentele Uniunii Europene; cu atât mai mult, sancționarea contravențională și confiscarea, dispuse de art. 22 alin. (2), constituie ingerințe ale statului în exercitarea dreptului de proprietate privată; art. 27 alin. (1), (3) și (4) contravine art. 135 din Constituție, ducând la distrugerea cât mai rapidă a operatorilor economici care își desfășurau activitatea în baza vechii legislații; art. 28 alin
DECIZIE nr. 1.344 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, în ansamblu, şi a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 12 alin. (5), art. 14, art. 15 alin. (1) lit. a) pct. (îi), alin. (4) şi (6), art. 17 alin. (1), (7) şi (9), art. 20, art. 22 alin. (2), art. 27 alin. (1), (3) şi (4), art. 28 alin. (3) şi (4) şi art. 29 din aceasta, în special, precum şi a dispoziţiilor art. 77 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238173_a_239502]
-
contravine art. 135 din Constituție, ducând la distrugerea cât mai rapidă a operatorilor economici care își desfășurau activitatea în baza vechii legislații; art. 28 alin. (3) și (4) referitor la aprobarea de către comisie a regulamentelor de ordine interioară constituie o ingerință în managementul unor societăți comerciale și în dreptul acestora de a-și organiza activitatea așa cum consideră, încălcând astfel art. 135 din Constituție; garanția pentru acoperirea riscului de neplată a obligațiilor față de bugetul general consolidat, prevăzută la art. 29, constituie, de asemenea
DECIZIE nr. 1.344 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, în ansamblu, şi a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 12 alin. (5), art. 14, art. 15 alin. (1) lit. a) pct. (îi), alin. (4) şi (6), art. 17 alin. (1), (7) şi (9), art. 20, art. 22 alin. (2), art. 27 alin. (1), (3) şi (4), art. 28 alin. (3) şi (4) şi art. 29 din aceasta, în special, precum şi a dispoziţiilor art. 77 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238173_a_239502]
-
managementul unor societăți comerciale și în dreptul acestora de a-și organiza activitatea așa cum consideră, încălcând astfel art. 135 din Constituție; garanția pentru acoperirea riscului de neplată a obligațiilor față de bugetul general consolidat, prevăzută la art. 29, constituie, de asemenea, o ingerință a liberei inițiative, pe criteriul deținerii de capital și o frână a mecanismului economic; solicitarea avizului organelor de poliție pentru reprezentanții legali ai persoanei juridice organizatoare de jocuri de noroc, în vederea obținerii licenței de organizare a jocurilor de noroc impusă
DECIZIE nr. 1.344 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, în ansamblu, şi a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 12 alin. (5), art. 14, art. 15 alin. (1) lit. a) pct. (îi), alin. (4) şi (6), art. 17 alin. (1), (7) şi (9), art. 20, art. 22 alin. (2), art. 27 alin. (1), (3) şi (4), art. 28 alin. (3) şi (4) şi art. 29 din aceasta, în special, precum şi a dispoziţiilor art. 77 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238173_a_239502]
-
suplimentare pentru reducerea deficitului, care ar fi putut avea consecințe grave în plan socioeconomic: reducerea cu 40% a salariilor funcționarilor publici sau desființarea a peste 530.000 de locuri de muncă în sectorul public. Pe scurt, Guvernul susține că eventuala ingerință în drepturile reclamanților era necesară și proporțională cu obiectivele urmărite. 37. Reclamanții consideră că refuzul autorităților de a executa o hotărâre judecătorească definitivă conferă dreptului lor la un proces echitabil un aspect iluzoriu și teoretic și creează o situație incertă
DECIZIE din 4 septembrie 2012 cu privire la Cererea nr. 57.265/08 introdusă de Dumitru Daniel Dumitru şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245636_a_246965]
-
menține legătura permanent cu fundațiile care au ca obiect de activitate ocrotirea florei și faunei sălbatice. ... Capitolul IV Drepturile și obligațiile comisarilor și ale personalului GNM Articolul 14 (1) Personalul GNM beneficiază de protecția legii și este apărat de orice ingerință sau amestec în activitatea sa, de natură să îi influențeze libertatea de apreciere, de execuție, de decizie sau de control. ... (2) Comisarii și personalul cu alte atribuții din GNM beneficiază de salariu lunar, stabilit potrivit legii privind salarizarea unitară a
HOTĂRÂRE nr. 1.005 din 17 octombrie 2012 (*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea Gărzii Naţionale de Mediu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261365_a_262694]
-
iunie 2008. Articolul 10 În exercitarea atribuțiilor care le revin, membrii comisiilor au următoarele îndatoriri: a) își îndeplinesc atribuțiile specifice în termenele și în conformitate cu normele legale, dând dovadă de integritate, imparțialitate și obiectivitate; ... b) aduc la cunoștința președintelui Agenției orice ingerință în activitatea lor, care ar putea să le afecteze independența sau imparțialitatea ori ar putea crea suspiciuni cu privire la acestea; ... c) participă la toate etapele procedurale ale concursului/examenului, potrivit atribuțiilor care le revin, și respectă confidențialitatea datelor cu caracter personal
REGULAMENT din 7 februarie 2008(*actualizat*) de desfăşurare a concursului sau examenului pentru ocuparea funcţiei de inspector de integritate în cadrul Agenţiei Naţionale de Integritate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261194_a_262523]
-
iunie 2008. Articolul 10 În exercitarea atribuțiilor care le revin, membrii comisiilor au următoarele îndatoriri: a) își îndeplinesc atribuțiile specifice în termenele și în conformitate cu normele legale, dând dovadă de integritate, imparțialitate și obiectivitate; ... b) aduc la cunoștința președintelui Agenției orice ingerință în activitatea lor, care ar putea să le afecteze independența sau imparțialitatea ori ar putea crea suspiciuni cu privire la acestea; ... c) participă la toate etapele procedurale ale concursului/examenului, potrivit atribuțiilor care le revin, și respectă confidențialitatea datelor cu caracter personal
REGULAMENT din 7 februarie 2008(*actualizat*) de desfăşurare a concursului sau examenului pentru ocuparea funcţiei de inspector de integritate în cadrul Agenţiei Naţionale de Integritate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261198_a_262527]
-
iunie 2008. Articolul 10 În exercitarea atribuțiilor care le revin, membrii comisiilor au următoarele îndatoriri: a) își îndeplinesc atribuțiile specifice în termenele și în conformitate cu normele legale, dând dovadă de integritate, imparțialitate și obiectivitate; ... b) aduc la cunoștința președintelui Agenției orice ingerință în activitatea lor, care ar putea să le afecteze independența sau imparțialitatea ori ar putea crea suspiciuni cu privire la acestea; ... c) participă la toate etapele procedurale ale concursului/examenului, potrivit atribuțiilor care le revin, și respectă confidențialitatea datelor cu caracter personal
REGULAMENT din 7 februarie 2008(*actualizat*) de desfăşurare a concursului sau examenului pentru ocuparea funcţiei de inspector de integritate în cadrul Agenţiei Naţionale de Integritate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261196_a_262525]
-
iunie 2008. Articolul 10 În exercitarea atribuțiilor care le revin, membrii comisiilor au următoarele îndatoriri: a) își îndeplinesc atribuțiile specifice în termenele și în conformitate cu normele legale, dând dovadă de integritate, imparțialitate și obiectivitate; ... b) aduc la cunoștința președintelui Agenției orice ingerință în activitatea lor, care ar putea să le afecteze independența sau imparțialitatea ori ar putea crea suspiciuni cu privire la acestea; ... c) participă la toate etapele procedurale ale concursului/examenului, potrivit atribuțiilor care le revin, și respectă confidențialitatea datelor cu caracter personal
REGULAMENT din 7 februarie 2008(*actualizat*) de desfăşurare a concursului sau examenului pentru ocuparea funcţiei de inspector de integritate în cadrul Agenţiei Naţionale de Integritate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261200_a_262529]
-
ori altui furnizor de educație, recunoscut ca atare potrivit prevederilor prezentei legi, denumit fondator. ... Articolul 123 (1) Autonomia universitară este garantată prin Constituție. Libertatea academică este garantată prin lege. Instituțiile de învățământ superior se organizează și funcționează independent de orice ingerințe ideologice, politice sau religioase. ... (2) Autonomia universitară dă dreptul comunității universitare să își stabilească misiunea proprie, strategia instituțională, structura, activitățile, organizarea și funcționarea proprie, gestionarea resurselor materiale și umane, cu respectarea strictă a legislației în vigoare. ... (3) Aspectele fundamentale ale
LEGEA nr. 1 din 5 ianuarie 2011 (*actualizată*) educaţiei naţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260809_a_262138]
-
de a dispune de sine însuși cuprinde două elemente inerente, respectiv un element activ vizând dreptul persoanei de a se manifesta, prin acțiunile sale, în mod liber, precum și un element pasiv referitor la dreptul persoanei de a fi ocrotită de ingerințele altor subiecte de drept. Libertatea de acțiune a unei persoane este în mod necesar limitată de dreptul celorlalte persoane de a li se respecta drepturile și libertățile fundamentale sau valorile morale. De aceea, Constituția trebuie să acorde același nivel de
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
cursul procesului penal." ... 109. Curtea constată că secretul corespondenței este un aspect al dreptului la viață intimă, familială și privată a persoanei, cu privire la care autoritățile publice trebuie, pe de o parte, să aibă o conduită de abținere, de evitare a ingerinței, iar, pe de altă parte, să creeze un cadru legislativ care să reflecte caracterul inviolabil al acestuia în raport cu celelalte subiecte de drept. Totuși, conduita de abținere a statului nu este nelimitată, ci trebuie să țină cont de realitățile existente, în
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
li s-ar permite autorităților publice cu competențe în gestionarea acestor situații să facă toate eforturile necesare pentru salvarea de vieți omenești, mai ales dacă se are în vedere limitarea operată cu privire la datele de trafic sau de localizare. 110. Posibilitatea ingerinței statului în exercitarea acestui drept este, în prezent, reglementată în mod indirect prin art. 26 alin. (1) din Constituție, lăsându-se, astfel, competența legiuitorului infraconstituțional de a adopta prevederi legale care să asigure respectarea interesului general al colectivității. Or, interesul
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
ori altui furnizor de educație, recunoscut ca atare potrivit prevederilor prezentei legi, denumit fondator. ... Articolul 123 (1) Autonomia universitară este garantată prin Constituție. Libertatea academică este garantată prin lege. Instituțiile de învățământ superior se organizează și funcționează independent de orice ingerințe ideologice, politice sau religioase. ... (2) Autonomia universitară dă dreptul comunității universitare să își stabilească misiunea proprie, strategia instituțională, structura, activitățile, organizarea și funcționarea proprie, gestionarea resurselor materiale și umane, cu respectarea strictă a legislației în vigoare. ... (3) Aspectele fundamentale ale
LEGEA nr. 1 din 5 ianuarie 2011 (*actualizată*) educaţiei naţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260808_a_262137]
-
finalizarea actualului mandat, noile organe de conducere ale universităților se vor stabili în baza prezentei legi". De asemenea, principiul autonomiei universitare presupune dreptul comunității academice de a se conduce și de a-și exercita libertățile academice fără niciun fel de ingerință externă. Altfel spus, autonomia universitară implică, înainte de toate, dreptul autorității academice de a-și desemna conducerea. În virtutea acestui principiu, statul nu poate să intervină prin lege și să limiteze acest drept, restricțiile prevăzute de art. 215 alin. (3) și (4
DECIZIE nr. 148 din 18 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. (3) şi (4) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260806_a_262135]
-
2011 reprezintă opțiunea legiuitorului, care a dorit să stabilească cu claritate condițiile ce se cer a fi întrunite pentru ocuparea și deținerea poziției/funcției de rector al unei universități, condiții a căror îndeplinire reprezintă o garanție pentru evitarea atât a ingerințelor de natură să afecteze autonomia universitară, cât și a posibilității de deturnare a actului de educație, acestea necontravenind principiului constituțional al neretroactivității legii civile. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată
DECIZIE nr. 148 din 18 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. (3) şi (4) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260806_a_262135]
-
criticate reprezintă opțiunea legiuitorului, care a dorit să stabilească cu claritate condițiile ce se cer a fi întrunite pentru ocuparea și deținerea poziției/funcției de rector al unei universități, condiții a căror îndeplinire reprezintă o garanție pentru evitarea atât a ingerințelor de natură să afecteze autonomia universitară, cât și a posibilității de deturnare a actului de educație, intenția legiuitorului fiind aceea de a feri mediul universitar de subiectivismul care caracterizează în general viața politică. În plus, dispozițiile legale criticate nu interzic
DECIZIE nr. 148 din 18 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. (3) şi (4) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260806_a_262135]