11,594 matches
-
și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. a) din Constituție, precum și ale art. 1, 10, 15 și 18 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluționeze obiecția de neconstituționalitate. ... (2.) Analiza obiecției de neconstituționalitate (2.1.) Aspecte prealabile 84. Examinând obiecția de neconstituționalitate, cu titlu prealabil, Curtea reține că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 104/2022 pentru modificarea și completarea Legii nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării terenurilor agricole situate în extravilan și de modificare a Legii nr.
DECIZIA nr. 76 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282643]
-
4) din Constituție, precum și al art. 11 alin. (1) lit. A.a), al art. 15 alin. (1) și al art. 18 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, obiecția de neconstituționalitate formulată de 54 de deputați și constată că Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 104/2022 pentru modificarea și completarea Legii nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării terenurilor agricole situate în extravilan și
DECIZIA nr. 76 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282643]
-
Constituție nu sunt încălcate. ... 120. Referitor la invocarea Deciziei Curții Constituționale nr. 1 din 13 ianuarie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 77 din 25 ianuarie 2021, Curtea precizează că prin această decizie a fost admisă obiecția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 8 din Legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 135/2020 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2020, modificarea unor acte normative și stabilirea unor măsuri bugetare, instanța de
DECIZIA nr. 372 din 29 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275783]
-
prezenta cauză. ... 121. Totodată, invocarea Deciziei Curții Constituționale nr. 872 din 25 iunie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 433 din 28 iunie 2010, nu are relevanță în cauză. Prin această decizie, Curtea Constituțională a admis obiecția de neconstituționalitate a Legii privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, lege care prevedea diminuarea cuantumului pensiilor cu 15%, și a stabilit că reducerea cuantumului pensiei contributive, indiferent de procent și indiferent de perioadă, nu poate fi realizată
DECIZIA nr. 372 din 29 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275783]
-
U.O.D. nu a examinat și nu a confirmat acest diagnostic și că reclamanta a suferit un prejudiciu important din punct de vedere estetic. ... 13. La 1 iunie 2013, Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța („parchetul“) a solicitat INML să răspundă obiecțiilor formulate de cei doi medici anchetați. La 8 iulie 2013, INML a comunicat parchetului o completare la raportul de expertiză. Expertul și-a explicat demersul profesional și a constatat că obiecțiile ridicate nu au fost confirmate, fie din cauza absenței
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
lângă Tribunalul Constanța („parchetul“) a solicitat INML să răspundă obiecțiilor formulate de cei doi medici anchetați. La 8 iulie 2013, INML a comunicat parchetului o completare la raportul de expertiză. Expertul și-a explicat demersul profesional și a constatat că obiecțiile ridicate nu au fost confirmate, fie din cauza absenței documentelor medicale pe care, în special, medicul P.D.I. nu le-ar fi transmis, fie pentru că acestea nu erau conforme cu metodologia medico-legală și cu literatura medicală. ... 14. Cei doi medici
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
Guvernul susține, de asemenea, că reclamanta a jucat un rol activ în procedurile desfășurate în speță și că a avut acces la toate elementele de probă prezentate în fața instanțelor. Consideră că aceasta a putut să își prezinte argumentele și obiecțiile și să depună cereri (de exemplu, cererea sa de intervenție în acțiunile de stabilire a unei fapte de malpraxis sau cererea sa de strămutare a acțiunii împotriva oncologului) pe care instanțele le-au examinat și le-au admis. ... 79. Cu
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
Cu ocazia ascultării sale sau printr-o cerere separată, formulată în termen de cel mult 10 zile de la data comunicării raportului, procurorul poate propune probe și formula obiecții împotriva constatărilor și concluziilor raportului. Comisia dispune motivat asupra solicitărilor sau obiecțiilor procurorului și, după caz, completează verificările în cel mult 15 zile. (7) În cazul completării verificărilor comisia va întocmi un nou raport care va fi comunicat procurorului vizat. Dispozițiile alin. (4) și (5) se aplică în mod corespunzător. (8) Raportul
REGULAMENT din 31 august 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274205]
-
baza raportului și a probelor administrate, procurorul-șef al Direcției Naționale Anticorupție solicită Secției pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii emiterea avizului pentru revocarea procurorului. (2) În vederea emiterii avizului, secția examinează întregul material rezultat în urma controlului, inclusiv obiecțiile sau punctul de vedere al procurorului vizat, și procedează la audierea acestuia. (3) Neemiterea avizului în termen de 30 de zile de la data solicitării nu împiedică continuarea procedurii de revocare. Articolul 22 Ordinul de revocare emis de procurorul-șef
REGULAMENT din 31 august 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274205]
-
într-un cadru extrajudiciar, întrucât la momentul stabilirii obiectului final al expertizei, experții recomandați nu sunt încă încuviințați și nu sunt citați de organul judiciar pentru termenul la care se stabilește obiectul expertizei ce se va efectua. ... 8. De asemenea, obiecțiile la raportul de expertiză se pot depune doar ulterior efectuării expertizei judiciare în procesul penal și ca atare depunerea acestora nu echivalează cu participarea expertului recomandat la efectuarea expertizei. Pe de altă parte, deși Codul de procedură penală nu reglementează
DECIZIA nr. 53 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271478]
-
raportul de expertiză se pot depune doar ulterior efectuării expertizei judiciare în procesul penal și ca atare depunerea acestora nu echivalează cu participarea expertului recomandat la efectuarea expertizei. Pe de altă parte, deși Codul de procedură penală nu reglementează expres obiecțiile la raportul de expertiză, practica judiciară a statuat că acestea sunt observații pe care părțile le fac, după depunerea raportului de expertiză, finalitatea fiind aceea că ele solicită fie audierea expertului desemnat în condițiile art. 179 din Codul de procedură
DECIZIA nr. 53 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271478]
-
expertiză potrivit art. 180 din Codul de procedură penală, fie efectuarea unei noi expertize în conformitate cu dispozițiile art. 181 din Codul de procedură penală sau depun concluzii scrise cu privire la temeinicia acestei probe. ... 9. Autoarea excepției susține că obiecțiile la raportul de expertiză nu sunt prevăzute expres de lege ca fiind mijloace de probă în procesul penal, pe când raportul de expertiză reprezintă un astfel de mijloc de probă, iar procedeul probatoriu (modalitatea legală de obținere a mijlocului de
DECIZIA nr. 53 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271478]
-
ulterior explicații asupra raportului de expertiză sau completarea expertizei incomplete ori efectuarea unei noi expertize, atunci când apreciază că expertiza nu a fost efectuată cu competență profesională și în mod corect. Or, aceste aspecte nu pot fi invocate decât prin obiecțiile la raportul de expertiză. Așa fiind, apreciază că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 75/2000 încalcă prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 15. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
DECIZIA nr. 53 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271478]
-
cererea părților participă la executarea expertizelor, reglementând în acest context activitățile pe care le pot efectua. Astfel, fără a realiza efectiv expertiza, observațiile experților părților cu privire la obiectul expertizei, modificarea și completarea acestuia, verificarea și completarea materialului necesar expertizei, obiecțiile la raportul de expertiză contribuie la clarificarea unor aspecte ale expertizei. În plus, trebuie reținut că aprecierea probelor obținute prin efectuarea expertizei se face prin prisma examinării tuturor probelor administrate în cauză. ... 17. Referitor la critica neincluderii experților desemnați la
DECIZIA nr. 53 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271478]
-
DECIZIA nr. 283 din 17 mai 2023 referitoare la obiecția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 3 [cu referire la art. 297 alin. (1)] și pct. 4 [cu referire la art. 298 alin. (1)], ale art. V, precum și a sintagmei "a unei decizii pronunțate de Înalta Curte de
DECIZIA nr. 283 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270933]
-
iunie 2023 Marian Enache - președinte Mihaela Ciochină - judecător Cristian Deliorga - judecător Dimitrie-Bogdan Licu - judecător Laura-Iuliana Scântei - judecător Gheorghe Stan - judecător Livia Doina Stanciu - judecător Elena-Simina Tănăsescu - judecător Varga Attila - judecător Benke Károly - prim-magistrat-asistent 1. Pe rol se află soluționarea obiecției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 3 [cu referire la art. 297 alin. (1)] și pct. 4 [cu referire la art. 298 alin. (1)], precum și ale art. III pct. 1 și art. V din Legea pentru modificarea și
DECIZIA nr. 283 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270933]
-
alin. (1)] și pct. 4 [cu referire la art. 298 alin. (1)], precum și ale art. III pct. 1 și art. V din Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum și a altor acte normative, obiecție formulată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite. ... 2. Obiecția de neconstituționalitate a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 2441 din 12 aprilie 2023 și constituie obiectul Dosarului nr. 880A/2023. ... 3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate se
DECIZIA nr. 283 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270933]
-
altor acte normative, obiecție formulată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite. ... 2. Obiecția de neconstituționalitate a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 2441 din 12 aprilie 2023 și constituie obiectul Dosarului nr. 880A/2023. ... 3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile art. I pct. 3 [cu referire la art. 297 alin. (1)] și pct. 4 [cu referire la art. 298 alin. (1)] din legea criticată încalcă art. 147 alin. (4) din Constituție, întrucât noile norme
DECIZIA nr. 283 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270933]
-
judecat, precum și principiul securității raporturilor juridice consacrat de prevederile art. 1 alin. (3) din Constituție, cât privește hotărârile judecătorești definitive. ... 11. În conformitate cu dispozițiile art. 16 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, obiecția de neconstituționalitate a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului pentru a-și exprima punctele lor de vedere. ... 12. Guvernul apreciază că obiecția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 13. Referitor la chestiunea nereglementării unui prag valoric al vătămării
DECIZIA nr. 283 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270933]
-
art. 16 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, obiecția de neconstituționalitate a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului pentru a-și exprima punctele lor de vedere. ... 12. Guvernul apreciază că obiecția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 13. Referitor la chestiunea nereglementării unui prag valoric al vătămării sau intensității/gravității vătămării în cuprinsul dispozițiilor art. I pct. 3 și pct. 4 din legea criticată, se arată că, deși instanța de contencios constituțional și-a
DECIZIA nr. 283 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270933]
-
așa încât se impune aceeași abordare, inclusiv din perspectiva persoanelor care au fost condamnate pentru fapte care ulterior nu vor mai fi sancționate ca infracțiuni. ... 29. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra obiecției de neconstituționalitate. ... 30. La dosarul cauzei, Asociația Magistraților din România și Asociația Procurorilor din România, ambele cu sediul în București, și Uniunea Națională a Judecătorilor din România și Asociația Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului, ambele cu sediul în Oradea, în
DECIZIA nr. 283 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270933]
-
România, ambele cu sediul în București, și Uniunea Națională a Judecătorilor din România și Asociația Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului, ambele cu sediul în Oradea, în calitate de amicus curiae, au depus un înscris în sensul respingerii, ca neîntemeiată, a obiecției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând obiecția de neconstituționalitate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile legii criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 31. Obiectul controlului de constituționalitate, astfel cum a fost formulat
DECIZIA nr. 283 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270933]
-
București, și Uniunea Națională a Judecătorilor din România și Asociația Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului, ambele cu sediul în Oradea, în calitate de amicus curiae, au depus un înscris în sensul respingerii, ca neîntemeiată, a obiecției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând obiecția de neconstituționalitate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile legii criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 31. Obiectul controlului de constituționalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie dispozițiile art. I
DECIZIA nr. 283 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270933]
-
înțelege „îndeplinirea unui act prin încălcarea unei legi, a unei ordonanțe a Guvernului, a unei ordonanțe de urgență a Guvernului sau a unui alt act normativ care, la data adoptării, avea putere de lege“. ... ... 32. Textele constituționale invocate în susținerea obiecției de neconstituționalitate sunt cele ale art. 1 alin. (3) privind statul de drept, alin. (4) privind principiul separației și echilibrului puterilor în stat și alin. (5) în componentele sale privind calitatea legii și respectarea Constituției și a supremației sale, art.
DECIZIA nr. 283 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270933]
-
art. 61 alin. (1) privind rolul Parlamentului, art. 126 alin. (3) privind rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție de a asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii și art. 147 alin. (4) privind efectele deciziilor Curții Constituționale. ... (1) Admisibilitatea obiecției de neconstituționalitate 33. În prealabil examinării obiecției de neconstituționalitate, Curtea are obligația verificării condițiilor de admisibilitate ale acesteia, prin prisma titularului dreptului de sesizare, a termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și a obiectului controlului
DECIZIA nr. 283 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270933]