3,419 matches
-
ani" și art. 16 alin. (1), deoarece "realizează o discriminare între persoanele beneficiare ale Legii nr. 42/1990 și persoanele beneficiare ale Legii nr. 341/2004 ". Se arată totodată că Legea nr. 341/2004 nu îndeplinește "condițiile de accesibilitate și previzibilitate", deoarece "nu specifică, în mod clar, un anumit moment de la care se aplică". Judecătoria Timișoara apreciază că dispozițiile art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 341/2004 sunt conforme prevederilor constituționale. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din
DECIZIE nr. 257 din 20 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187109_a_188438]
-
nu pot fi enumerate și epuizate în cuprinsul unei norme juridice. Referitor la respectarea criteriului calității legii în cadrul procesului de legiferare, instanța de contencios constituțional a reținut că însăși Curtea Europeană a Drepturilor Omului a precizat, în jurisprudența sa, că previzibilitatea consecințelor ce decurg dintr-un act normativ determinat nu poate avea o certitudine absolută, întrucât, oricât de dorită ar fi aceasta, ea ar da naștere la o rigiditate excesivă a reglementării (cauza Reckvenyi contra Ungariei, 1999). Întrucât în prezenta cauză
DECIZIE nr. 1.111 din 27 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 98 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193598_a_194927]
-
care nu intră în competența instanței de contencios constituțional. De altfel, contrar acestor susțineri, în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului s-a statuat, în mai multe cauze, de exemplu Hertel împotriva Elveției, 1998, și Rekvιny împotriva Ungariei, 1999, că previzibilitatea legii nu trebuie neapărat să fie însoțită de certitudini absolute. De asemenea, Curtea de la Strasbourg a precizat că certitudinea, chiar dacă este de dorit, este însoțită câteodată de o rigiditate excesivă, or dreptul trebuie să știe să se adapteze schimbărilor de
DECIZIE nr. 233 din 20 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 89 alin. (1) lit. e) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186956_a_188285]
-
de proprietate după intrarea în vigoare a Legii nr. 341/2004 , nu și celor care au reușit să obțină acest titlu în baza Legii nr. 42/1990 . În fine, autorii excepției susțin că "normei incriminate îi lipsește acea cerință de previzibilitate care ar trebui să existe în cazul normelor legale". Tribunalul Timiș - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două
DECIZIE nr. 346 din 3 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187333_a_188662]
-
criteriile § 2 al art. 8. El evidențiază faptul că măsura era prevăzută de lege, mai exact de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, și că se îndeplinește astfel condiția accesibilității. În ceea ce privește condiția previzibilității, Guvernul apreciază că este, de asemenea, îndeplinită, din moment ce art. 83 din ordonanța mai sus menționată prevede că interdicția de a se afla pe teritoriul românesc nu poate fi impusă decât în cazuri strict enumerate, atunci când se cunoaște că un străin
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în Cauza Kaya împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186334_a_187663]
-
a statuat că art. 83 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 - text legal care a stat la baza expulzării și a interdicției de ședere a reclamantului - îndeplinește criteriul accesibilității, dar ridică probleme din punctul de vedere al previzibilității. 39. În speță, ca și în Cauza Lupșa împotriva României, mai sus menționată, printr-o ordonanță a parchetului reclamantul a fost declarat indezirabil pe teritoriul românesc, i s-a interzis șederea pentru o perioadă de 15 ani și a fost
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în Cauza Kaya împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186334_a_187663]
-
fi expulzate decât "în executarea unei decizii luate în conformitate cu legea". 55. Cuvântul "lege" se referă la legea națională, trimiterea la aceasta vizând, conform ansamblului dispozițiilor Convenției, nu numai existența unei baze în dreptul intern, ci și calitatea legii: impune accesibilitatea și previzibilitatea acesteia, precum și o anumită protecție împotriva atingerilor arbitrare ale drepturilor garantate de Convenție, venind din partea puterii publice. 56. Curtea reiterează constatarea pe care a făcut-o cu ocazia examinării capătului de cerere privind art. 8 din Convenție, și anume că
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în Cauza Kaya împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186334_a_187663]
-
li se reconstitui dreptul de proprietate, din cauza imposibilității executării unei hotărâri definitive, se justifică în lumina jurisprudenței Curții referitoare la art. 1 din Protocolul nr. 1. Astfel, ingerința este prevăzută de Legea nr. 18, care îndeplinește cerințele de accesibilitate și previzibilitate cerute de Convenție. 35. Mai mult, Guvernul arată că nu mai există teren disponibil în perimetrul comunei Movileni pentru a pune reclamanții în posesie. În aceste condiții, aceștia ar fi trebuit să formuleze o nouă acțiune împotriva comisiei locale a
HOTĂRÂRE din 7 aprilie 2005 în Cauza Dragne şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190255_a_191584]
-
textul de lege criticat nu contravine art. 48 alin. (1) din Constituție și nici art. 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, acesta fiind totodată suficient de clar și explicit pentru a îndeplini criteriul clarității și previzibilității legii. Pe de altă parte, Curtea Constituțională nu este competentă a completa sau modifica prevederile legale supuse controlului de constituționalitate, aceasta fiind atributul exclusiv al legiuitorului. În sfârșit, menționează că refuzul acordării tolerării rămânerii pe teritoriul României se justifică, în
DECIZIE nr. 225 din 7 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 98 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176205_a_177534]
-
situații concrete, întrucât acestea nu pot fi enumerate și epuizate totodată în cuprinsul unei norme juridice. De altfel, referitor la respectarea criteriului calității legii în cadrul procesului de legiferare, chiar Curtea Europeană a Drepturilor Omului a precizat în jurisprudența sa că previzibilitatea consecințelor ce decurg dintr-un act normativ determinat nu poate avea o certitudine absolută, întrucât, oricât de dorită ar fi aceasta, ea ar da naștere la o rigiditate excesivă a reglementării (Cauza Reckvenyi contra Ungariei, 1999). De altfel, prevederile constituționale
DECIZIE nr. 225 din 7 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 98 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176205_a_177534]
-
returnării nu poate depăși, potrivit alin. (6) al aceluiași articol, 6 luni. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate referitoare la lipsa de claritate și precizie a textelor de lege atacate, se constată că, într-adevăr, una dintre exigențele noțiunii de "lege" este "previzibilitatea" acesteia. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a subliniat în jurisprudența sa că "Nu poate fi considerată «lege» decât o normă enunțată cu suficientă precizie, pentru a permite individului să-și regleze conduita. Individul trebuie să fie în
DECIZIE nr. 276 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168464_a_169793]
-
ar fi, este imposibil de realizat și, mai mult, poate da naștere la o rigiditate excesivă a reglementării". În lumina acestor considerente, se observă că textele de lege criticate conțin suficiente elemente pentru a întruni exigențele principiului legalității și al previzibilității legii, astfel încât critica nu poate fi reținută. Așadar, dispozițiile de lege atacate prevăd în mod expres condițiile în care se aplică măsura luării în custodie publică, persoanele supuse acestei măsuri, instanța competentă, precum și perioada maximă de timp pentru care se
DECIZIE nr. 276 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168464_a_169793]
-
86. Avându-se în vedere hotărârile instanțelor naționale, este evident că ingerința era "prevăzută de lege", adică de art. 205, 206 din Codul penal, astfel cum erau reglementate la epoca faptelor (paragraful 55) și nu se pot contesta accesibilitatea și previzibilitatea acestora, și că se urmărea un scop legitim, adică "protecția drepturilor altuia", în special a reputației doamnei R.M., funcționară la primărie la data săvârșirii faptelor și judecător la data publicării articolului (paragrafele 40 și 45 de mai sus). 87. Opiniile
HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, prin aceea că nu individualizează în mod concret "situații de incompatibilitate, natura lor juridică, morală, socială etc., conținutul concret, sediul lor de reglementare". Totodată, textul de lege criticat nu îndeplinește cerințele de previzibilitate și accesibilitate pe care trebuie să le îndeplinească o lege; - art. 11 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2000 încalcă art. 21 alin. (3), art. 124 alin. (2) și (3) din Constituție, precum și dispozițiile constituționale ale
DECIZIE nr. 524 din 27 iunie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 90 alin. 2, art. 214 alin. 5 şi art. 224 alineatul ultim din Codul de procedură penală, art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Parchetul Naţional Anticorupţie, art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor şi art. 282 lit. a) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180679_a_182008]
-
în prezentarea unui pachet de reforme clare și coerente, care se bazează pe următoarele coordonate: a) ajutor de stat mai puțin și mai bine directionat; ... b) o abordare economică rafinată; ... c) proceduri mai eficiente, o mai bună punere în aplicare, previzibilitate și transparență accentuate; ... d) responsabilitate partajată între Comisia Europeană și statele membre; Documentul comunitar subliniază că dezvoltarea economică viitoare a Europei depinde de abilitatea sa de a crea și de a promova sectoare care să funcționeze pe baza cercetării și
HOTĂRÂRE nr. 651 din 24 mai 2006 privind aprobarea Politicii în domeniul ajutorului de stat pentru perioada 2006-2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178194_a_179523]
-
întâi și art. 135 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Constituție. În acest sens se arată că alin. (2) al art. 133 aduce atingere art. 20 alin. (2) din Constituție, deoarece nu îndeplinește "condițiile esențiale ale clarității și previzibilității legii", consacrate în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, "și care, în temeiul art. 20 din Constituția României, au aplicabilitate directă în dreptul intern". Se susține totodată că alin. (2) al art. 133 aduce atingere și art. 21 din Constituție, întrucât
DECIZIE nr. 107 din 14 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 113 lit. f), ale art. 132 alin. (2) şi ale art. 133 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176363_a_177692]
-
fiscale și monetare prudente. Caracterul ezitant al aplicării politicilor de reformă până în prezent impune prelungirea perioadei de austeritate. Sunt necesare: - reducerea inflației, înfăptuirea stabilității interne și externe a monedei naționale, respectiv introducerea unor măsuri de politică economică menite să asigure previzibilitatea evoluției cursului monedei; - recâștigarea încrederii în moneda națională, reducerea vitezei de rotație a masei monetare și creșterea, în consecință, a gradului de monetizare a economiei naționale; - limitarea deficitului bugetar în vederea diminuării ponderii statului în utilizarea resurselor financiare ale economiei; - menținerea
PROGRAM DE GUVERNARE din 15 aprilie 1998 pentru perioada 1998-2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170637_a_171966]
-
import prin informarea sistematică a importatorilor în legătură cu natura și calendarul măsurilor programate; - creșterea neutralității tarifului vamal. Finanțarea dezvoltării economice necesită încurajarea în egală măsură a investițiilor autohtone și străine, în special prin crearea unui mediu de afaceri sănătos și creșterea previzibilității evoluțiilor în ceea ce privește cadrul politic, economic și legislativ, precum și prin diminuarea semnificativă a barierelor birocratice. Capitolul 2 Politici de restructurare a economiei 1. Politici de consolidare a mecanismelor concurențiale Se va acorda atenție deosebită creării sistemului integrat de piețe și, în
PROGRAM DE GUVERNARE din 15 aprilie 1998 pentru perioada 1998-2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170637_a_171966]
-
încălcau art. 37 din Constituție, art. 2 din Decretul-lege nr. 8/1989 privind înregistrarea și funcționarea partidelor politice și art. 3 lit. h) din Legea nr. 51/1991 privind siguranța națională, toate dispozițiile legale răspunzând condițiilor de accesibilitate și de previzibilitate cerute de Convenție. Așadar, refuzul înregistrării era conform cu dispozițiile art. 1 din Decretul-lege nr. 8/1989 . 30. Reclamanții invocă faptul că respingerea cererii de înregistrare a PCN este lipsită de temei legal, instanțele interne încălcând dispozițiile Decretului-lege nr. 8/1989
HOTĂRÂRE din 3 februarie 2005 din 3 februarie 2005, definitivă la 6 iulie 2005, în Cauza Partidul Comuniştilor (Nepecerişti) şi Ungureanu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171878_a_173207]
-
judecătorești în interpretarea și aplicarea legii interne, Curtea consideră că nu se poate pronunța categoric asupra problemei de a ști dacă vânzarea de către stat a bunului reclamanților era "prevăzută de lege", adică dacă dreptul intern în materie răspunde exigențelor de previzibilitate și precizie, și dacă interpretarea dată în cauză de instanțe era sau nu arbitrar��. Așadar, Curtea se va întemeia pe principiul că ingerința în cauză era "prevăzută de lege". Cu toate acestea, Curtea este chemată să verifice dacă modul în
HOTĂRÂRE din 21 iulie 2005 în cauza Străin şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174324_a_175653]
-
de judecată", apreciind că, în speță, aceste dispoziții nu au fost corect aplicate. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal apreciază că textele de lege criticate sunt constituționale și întrunesc exigențele principiului legalității și al previzibilității legii. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Avocatul
DECIZIE nr. 14 din 10 ianuarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (5) şi (6) din Ordonan��a de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174614_a_175943]
-
8. El arată că această măsură era prevăzută de lege, si anume de Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 194/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, și că respectă, prin urmare, condiția de accesibilitate. În ceea ce privește criteriul de previzibilitate, Guvernul consideră că a fost și el respectat, din moment ce art. 83 din ordonanță mai sus menționată prevedea că interdicția teritorială nu poate fi dispusă decât în cazurile strict enumerate, si anume dacă un străin a desfășurat, desfășoară sau are intenția
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2006 în Cauza Lupsa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184294_a_185623]
-
a permite reclamanților, care apelează, la nevoie, la consilieri, să prevadă, într-o măsură rezonabilă în circumstanțele cauzei, consecințele ce ar putea rezulta dintr-un anumit act. 33. Desigur, în contextul special al măsurilor legate de siguranță națională, cerință de previzibilitate nu ar putea fi aceeași că în multe alte domenii (Cauza Leander împotriva Suediei, Hotărârea din 26 martie 1987, seria A nr. 116, p. 23, § 51). 34. Totuși, dreptul intern trebuie să ofere protecție împotriva atingerilor arbitrare ale puterii publice
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2006 în Cauza Lupsa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184294_a_185623]
-
în dreptul intern. 36. În ceea ce privește accesibilitatea, Curtea observa că ordonanța citată mai sus a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 955 din 27 decembrie 2002. Prin urmare, Curtea consideră că acest text respectă criteriul accesibilității. 37. În ceea ce privește previzibilitatea, Curtea reamintește că nivelul de precizie al legislației interne depinde într-o mare măsură de domeniul pe care se presupune că îl reglementează. Or, amenințările la adresa siguranței naționale diferă în timp și că natura, ceea ce le face greu identificabile dinainte
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2006 în Cauza Lupsa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184294_a_185623]
-
temeiul executării unei hotărâri luate conform legii". 55. Cuvântul "lege" desemnând legea națională, trimiterea la această se referă, după exemplul tuturor prevederilor Convenției, nu numai la existența unei baze în dreptul intern, ci și la calitatea legii: el impune accesibilitatea și previzibilitatea acesteia, precum și o anumita protecție împotriva atingerilor arbitrare ale puterii publice asupra drepturilor garantate prin Convenție (paragraful 34 de mai sus). 56. Curtea reiterează constatarea făcută în analizarea capătului de cerere întemeiat pe art. 8 din Convenție, si anume că
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2006 în Cauza Lupsa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184294_a_185623]