4,978 matches
-
procurorul general, nu și de către ceilalți cetățeni, creează posibilități de subiectivism. Se susține și că motivele prevăzute de lege pentru declararea recursului în anulare se regăsesc la alte căi de atac ce sunt la dispoziția tuturor părților. Criticile formulate de recurenți nu țin seama de rolul și de funcțiile Ministerului Public în sistemul autorității judecătorești, reglementate de Constituția României. Potrivit art. 130 din Constituție, Ministerul Public reprezintă interesele generale ale societății și apăra ordinea de drept. Or, potrivit art. 330 din
DECIZIE nr. 227 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118199_a_119528]
-
în anulare, doar în competența procurorului general, nu contravine nici unui text constituțional. De altfel, Codul de procedură civilă rezervă și părților posibilitatea exercitării unor căi de atac, inclusiv extraordinare, cum sunt revizuirea și contestația în anulare. Cu referire la susținerile recurenților, privind posibilul subiectivism în declararea recursului în anulare, revine instanței de judecată să aprecieze dacă recursul introdus se încadrează sau nu în dispozițiile art. 330 din Codul de procedură civilă. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit c) și
DECIZIE nr. 227 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118199_a_119528]
-
Zlatescu - judecător Râul Petrescu - procuror Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Constantinescu Cezar împotriva Deciziei Curții Constituționale nr. 40 din 27 februarie 1997 .*) Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 4 iunie 1997, în prezența recurentului, a reprezentantului Ministerului Public și în lipsa părților legal citate, si au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 11 iunie 1997 și apoi, datorită imposibilității întrunirii completului
DECIZIE nr. 232 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1 şi a art. 330^2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118216_a_119545]
-
cum dispune art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992. În mod corect, instanța de fond a reținut că excepția de neconstituționalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă a rămas fără obiect, deoarece critică formulată de recurenta, referitoare la acest text, în redactarea inițială - dreptul procurorului general de a declara oricând recurs în anulare - nu mai subzista în condițiile apariției Legii nr. 17 din 17 februarie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26
DECIZIE nr. 235 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118225_a_119554]
-
de respingere că vădit nefondată a excepției de neconstituționalitate a art. 330 și următoarele din Codul de procedură civilă, ridicată de Popescu Teodora, Curtea a analizat motivele invocate în susținerea acesteia, astfel că reiterarea lor în recurs nu se justifică. Recurenta nu a depus, așa cum face mențiune în cererea de recurs, motive suplimentare în susținerea acestuia și, în consecință, recursul declarat de Popescu Teodora împotriva Deciziei Curții Constituționale nr. 40 din 27 februarie 1997 urmează a fi respins. Pentru motivele arătate
DECIZIE nr. 236 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118228_a_119557]
-
se soluționează cu citarea părților și a Ministerului Public, asigurându-se în felul acesta posibilitatea pentru părți de a-si formulă apărările în fața Curții Constituționale. Nici cel de-al doilea motiv de recurs nu este întemeiat și va fi respins. Recurentul susține că dispozițiile art. 330 și următoarele din Codul de procedură civilă încalcă principiul egalității armelor, iar exercitarea caii de atac a recursului în anulare, numai de către procurorul general, nu și de către ceilalți cetățeni, creează posibilități de subiectivism. Se susține
DECIZIE nr. 246 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118256_a_119585]
-
procurorul general, nu și de către ceilalți cetățeni, creează posibilități de subiectivism. Se susține și că motivele prevăzute de lege pentru declararea recursului în anulare se regăsesc la alte căi de atac care sunt la dispoziția tuturor părților. Criticile formulate de recurent nu țin seama de rolul și funcțiile Ministerului Public în sistemul autorității judecătorești, reglementate de Constituția României. Potrivit art. 130 din Constituție, Ministerul Public reprezintă interesele generale ale societății și apăra ordinea de drept. Or, potrivit art. 330 din Codul
DECIZIE nr. 246 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118256_a_119585]
-
doar în competența procurorului general nu contravine nici un text constituțional. De altfel, Codul de procedură civilă rezervă și părților procesului civil posibilitatea exercitării unor căi de atac, inclusiv extraordinare, cum sunt revizuirea și contestația în anulare. Cu referire la susținerea recurentului privind posibilul subiectivism în declararea recursului în anulare, revine instanței de judecată să aprecieze dacă recursul introdus se încadrează sau nu în dispozițiile art. 330 din Codul de procedură civilă. Cât privește excepția de neconstituționalitate a art. 24 din Legea
DECIZIE nr. 246 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118256_a_119585]
-
soluționează cu citarea părților și a Ministerului Public, asigurându-se în felul acesta posibilitatea pentru părți de a-si formulă apărările în fața Curții Constituționale. Nici cel de-al doilea motiv de recurs nu este întemeiat și urmează a fi respins. Recurenții susțin că dispozițiile art. 330^1, art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă încalcă principiul egalității armelor, iar exercitarea caii de atac a recursului în anulare numai de către procurorul general, nu și de către ceilalți
DECIZIE nr. 248 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118262_a_119591]
-
Pântea - procuror Florentina Geangu - magistrat-asistent Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Zega Nicușor Aristide împotriva Deciziei Curții Constituționale nr. 48 din 7 martie 1997 . Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11 noiembrie 1997, în prezența recurentului și a reprezentantului Ministerului Public și în lipsa celorlalte părți legal citate, si au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 18 noiembrie 1997. CURTEA, având
DECIZIE nr. 471 din 18 noiembrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. 2 şi art. 26 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118855_a_120184]
-
11 alin. (2) și art. 20 alin. (2) din Constituție, de faptul că atunci când există neconcordanta între reglementările internaționale și legile interne au prioritate primele și nu i se asigura, de aceea, un proces rezonabil și echitabil. În dezvoltarea motivului recurentul arată că nu poate, potrivit legii, să beneficieze de restituirea în natură a locuinței, deoarece, obiectiv, nu putea îndeplini condiția de "a locui", din moment ce avea reședința în străinătate, iar locuința era ocupată de un alt chiriaș; ... b) Curtea a violat
DECIZIE nr. 471 din 18 noiembrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. 2 şi art. 26 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118855_a_120184]
-
alin. 1, deoarece, la invocarea acesteia, nu s-a avut în vedere cuantumul insuficient al despăgubirii primite la trecerea apartamentului sau în proprietatea statului, ci referirea din acest text al art. 2 alin. 2. ... Din cererea de recurs rezultă că recurentul a atacat Decizia nr. 48/1997 numai cu privire la art. 2 alin. 2 și art. 26 alin. 1, apreciind că în temeiul art. 26 alin. 1, apreciind că în temeiul art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 nu mai
DECIZIE nr. 471 din 18 noiembrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. 2 şi art. 26 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118855_a_120184]
-
ale Legii nr. 47/1992, constată următoarele: Recursul vizează de fapt numai constituționalitatea art. 2 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 , invocandu-se faptul că prin decizia de fond nu s-a dat prioritate reglementărilor internaționale, care, în opinia recurentului, ar fi condus la abrogarea textului atacat. Este adevărat că dispozițiile art. 20 din Constituție dau prioritate reglementărilor internaționale la care România este parte, în cazul în care legile interne nu concorda cu acestea, dar aceste dispoziții, ca și orice
DECIZIE nr. 471 din 18 noiembrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. 2 şi art. 26 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118855_a_120184]
-
nr. 73/1995, stabilirea prin Legea nr. 112/1995 , ținând seama de posibilitățile economice și financiare existente, în raport cu alte necesități și priorități economice și sociale, în a caror evaluare și satisfacere legiuitorul este suveran, nu poate fi apreciată că neconstituțională. Recurentul este nemulțumit, în realitate, că nu poate beneficia de reparația în natură, ci numai de despăgubiri, astfel că recursul sau reia argumentele de la judecata în fond și mai puțin se referă la decizia pronunțată. Astfel cum s-a arătat însă
DECIZIE nr. 471 din 18 noiembrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. 2 şi art. 26 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118855_a_120184]
-
naționale și internaționale referitoare la domeniul de activitate pentru care este autorizat și cele în legătură cu siguranță și securitatea aeronautică. (b) Personalul implicat în activități cu specific aeronautic trebuie să aibă o experiență relevantă și să beneficieze de instruire inițială și recurenta în conformitate cu un program acceptabil AACR. Capitolul 4 PROCEDURA DE AUTORIZARE A AGENȚILOR AERONAUTICI CIVILI DIN DOMENIUL AEROPORTUAR 4.1. Semnificația autorizării 4.1.1. Certificatul de autorizare că agent aeronautic civil în domeniul aeroportuar atestă că organizația titulara este autorizată
REGLEMENTARE din 18 decembrie 2006 aeronautică civilă română privind autorizarea agenţilor aeronautici civili în domeniul aeroportuar - RACR-AD-AACDA. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183944_a_185273]
-
56. Alineatul (5) al articolului 237 se modifică și va avea următorul cuprins: "(5) Orice persoană interesată poate face recurs împotriva hotărârii de dizolvare, în termen de 30 de zile de la efectuarea publicității, în condițiile alin. (3) și alin. (4). Recurentul va depune o copie a recursului la oficiul registrului comerțului în care este înregistrată societatea a cărei dizolvare a fost pronunțată." 57. După alineatul (7) al articolului 237 se introduce un nou alineat, alineatul (7^1), cu următorul cuprins: "(7
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 82 din 28 iunie 2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 31/1990 privind societăţile comerciale şi a altor acte normative incidente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188876_a_190205]
-
conform ordinelor în vigoare ale Ministerului Sănătății Publice. Articolul 152 Evenimentele ce trebuie raportate Direcției medicale din cadrul Administrației Naționale a Penitenciarelor de către medicii de specialitate din secțiile de boli infecțioase sunt: a) cazurile suspecte sau confirmate de holeră, pestă, febră recurentă, febră galbenă, febre hemoragice, lepră - imediat după depistare; ��... b) infecția cu HIV/SIDA - la 24 de ore după confirmare; ... c) alte cazuri de boli transmisibile, precum și orice caz de boală infecțioasă în ultimele 24 de ore - se comunică zilnic. Articolul
ORDIN nr. 1.016 din 11 iunie 2007 privind asigurarea asistenţei medicale persoanelor private de libertate aflate în custodia Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189037_a_190366]
-
conform ordinelor în vigoare ale Ministerului Sănătății Publice. Articolul 152 Evenimentele ce trebuie raportate Direcției medicale din cadrul Administrației Naționale a Penitenciarelor de către medicii de specialitate din secțiile de boli infecțioase sunt: a) cazurile suspecte sau confirmate de holeră, pestă, febră recurentă, febră galbenă, febre hemoragice, lepră - imediat după depistare; ... b) infecția cu HIV/SIDA - la 24 de ore după confirmare; ... c) alte cazuri de boli transmisibile, precum și orice caz de boală infecțioasă în ultimele 24 de ore - se comunică zilnic. Articolul
ORDIN nr. 1.361 din 4 iunie 2007 privind asigurarea asistenţei medicale persoanelor private de libertate aflate în custodia Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189036_a_190365]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, se reduc cu 50%. ... (5) Orice persoană interesată poate face recurs împotriva hotărârii de dizolvare, în termen de 30 de zile de la efectuarea publicității, în condițiile alin. (3) și alin. (4). Recurentul va depune o copie a recursului la oficiul registrului comerțului în care este înregistrată societatea a cărei dizolvare a fost pronunțată. ... ---------- Alin. (5) al art. 237 a fost modificat de pct. 56 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr.
LEGE nr. 31 din 16 noiembrie 1990 (**republicată**)(*actualizată*) privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188908_a_190237]
-
luate pentru aplicarea prezenței hotărâri, angajatorul trebuie: a) să ia de îndată măsuri de reducere a expunerii sub valorile limită de expunere; ... b) să identifice cauzele expunerii excesive; ... c) să adapteze măsurile de prevenire și protecție pentru a evita orice recurenta. Secțiunea a 5-a Informarea și formarea lucrătorilor Articolul 28 Fără a aduce atingere prevederilor art. 16, 17, 20 și 21 din Legea nr. 319/2006 , angajatorul trebuie să asigure informarea și formarea lucrătorilor expuși la locul de muncă la
HOTĂRÂRE nr. 493 din 12 aprilie 2006 (*actualizata*) privind cerinţele minime de securitate şi sănătate referitoare la expunerea lucratorilor la riscurile generate de zgomot. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189340_a_190669]
-
curativ" din anexa 2 a fost modificat de pct. 9 al art. I din ORDINUL nr. 890 din 17 decembrie 2008 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 899 din 31 decembrie 2008. Criterii de eligibilitate: Vor fi incluși bolnavii cu: - formă recurent remisivă și scor EDSS - sindrom clinic izolat (CIS) cu diagnostic de certitudine de scleroză multiplă (Avonex, Betaferon); - formă recurent remisivă și scor EDSS 3,5-5,5 (Copaxone, Rebif, Betaferon); - formă secundar progresivă și scor EDSS - formă secundar progresivă cu recăderi
NORME TEHNICE din 31 martie 2008 (**actualizate**) de realizare a programelor naţionale de sănătate în anul 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196699_a_198028]
-
decembrie 2008 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 899 din 31 decembrie 2008. Criterii de eligibilitate: Vor fi incluși bolnavii cu: - formă recurent remisivă și scor EDSS - sindrom clinic izolat (CIS) cu diagnostic de certitudine de scleroză multiplă (Avonex, Betaferon); - formă recurent remisivă și scor EDSS 3,5-5,5 (Copaxone, Rebif, Betaferon); - formă secundar progresivă și scor EDSS - formă secundar progresivă cu recăderi și scor EDSS 3,5-5,5 (Betaferon, Rebif); - formă recurent remitentă - formă înalt activă, respectiv mai mult de 3
NORME TEHNICE din 31 martie 2008 (**actualizate**) de realizare a programelor naţionale de sănătate în anul 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196699_a_198028]
-
diagnostic de certitudine de scleroză multiplă (Avonex, Betaferon); - formă recurent remisivă și scor EDSS 3,5-5,5 (Copaxone, Rebif, Betaferon); - formă secundar progresivă și scor EDSS - formă secundar progresivă cu recăderi și scor EDSS 3,5-5,5 (Betaferon, Rebif); - formă recurent remitentă - formă înalt activă, respectiv mai mult de 3 pusee pe an (Tysabri). Vor fi excluși bolnavii: - cu reacții adverse greu de suportat; - cu imobilizare definitivă în fotoliu rulant (scor EDSS 7); - care refuză tratamentul; - femei gravide sau care alăptează
NORME TEHNICE din 31 martie 2008 (**actualizate**) de realizare a programelor naţionale de sănătate în anul 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196699_a_198028]
-
Subprogramul de tratament al bolnavilor cu scleroză multiplă ... Activități: - asigurarea în spital și în ambulatoriu a tratamentului cu interferon beta 1a, interferon beta 1b, glatiramer acetat pentru bolnavii cu scleroză multiplă Criterii de eligibilitate: Vor fi incluși bolnavii cu: - formă recurent remisivă și scor EDSS - sindrom clinic izolat (CIS) cu diagnostic de certitudine de scleroză multiplă (Avonex, Betaferon); - formă recurent remisivă și scor EDSS 3,5-5,5 (Copaxone, Rebif, Betaferon); - formă secundar progresivă și scor EDSS - formă secundar progresivă cu recăderi
NORME TEHNICE din 31 martie 2008 (**actualizate**) de realizare a programelor na��ionale de sănătate în anul 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203880_a_205209]
-
beta 1a, interferon beta 1b, glatiramer acetat pentru bolnavii cu scleroză multiplă Criterii de eligibilitate: Vor fi incluși bolnavii cu: - formă recurent remisivă și scor EDSS - sindrom clinic izolat (CIS) cu diagnostic de certitudine de scleroză multiplă (Avonex, Betaferon); - formă recurent remisivă și scor EDSS 3,5-5,5 (Copaxone, Rebif, Betaferon); - formă secundar progresivă și scor EDSS - formă secundar progresivă cu recăderi și scor EDSS 3,5-5,5 (Betaferon, Rebif). Vor fi excluși bolnavii: - cu reacții adverse greu de suportat; - cu
NORME TEHNICE din 31 martie 2008 (**actualizate**) de realizare a programelor na��ionale de sănătate în anul 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203880_a_205209]