27,989 matches
-
drept sau interes legitim și au capacitate și calitate procesuală. Or, art. 250 din Codul de procedură penală lipsește persoana față de care s-a dispus instituirea unei măsuri asigurătorii de posibilitatea de a solicita, pe parcursul procesului penal, modificarea sau chiar ridicarea respectivei măsuri, pentru motive survenite ulterior luării acesteia, fiindu-i astfel încălcat dreptul de acces la justiție pentru ocrotirea unor drepturi sau interese pe care aceasta le apreciază a fi legitime. 6. Cu privire la încălcarea art. 24 alin. (1) din Constituție
DECIZIE nr. 28 din 20 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269581_a_270910]
-
a măsurilor procedurale, în sine. Or, în cauza de față, persoanele vizate de măsurile asiguratorii, instituite în condițiile art. 249 din Codul de procedură penală, nu au la dispoziție nicio garanție procesuală pentru a solicita, pe parcursul procesului penal, modificarea sau ridicarea acestora pentru motive ulterioare luării lor. Astfel, în măsura în care o persoană este împiedicată să exercite o cale procedurală adecvată apărării drepturilor sau intereselor sale, ea nu își poate valorifica și apăra drepturile, întrucât cauza sa nu va ajunge în fața organului judiciar
DECIZIE nr. 28 din 20 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269581_a_270910]
-
Ingerința analizată nu este însă proporțională cu cauza care a determinat-o, întrucât aceasta nu asigură un just echilibru între interesul public și cel individual, de vreme ce, pe parcursul procesului penal, persoana afectată de aceasta nu are posibilitatea legală de a solicita ridicarea sau măcar modificarea măsurii asigurătorii, pentru motive apărute ulterior momentului epuizării căilor procedurale care permit contestarea acesteia, pe cale de consecință, fiind restrâns, nelimitat temporal, dreptul fundamental de proprietate privată, cu afectarea însăși a substanței acestui drept. Subliniază că, potrivit art.
DECIZIE nr. 28 din 20 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269581_a_270910]
-
inadmisibilă. 17. Curtea reține că, în cauză, ulterior dispunerii popririi asigurătorii asupra contului bancar al petentei suspecte, aceasta și-a achitat toate datoriile către bugetul de stat, inclusiv sumele de bani reținute ca fiind prejudiciu, și a formulat cerere de ridicare a măsurii asigurătorii a popririi dispuse de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Structura Centrală. Prin Încheierea din 21 mai 2015, Curtea de Apel București - Secția I penală, judecătorul de drepturi și libertăți, a trimis cererea de
DECIZIE nr. 28 din 20 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269581_a_270910]
-
a măsurii asigurătorii a popririi dispuse de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Structura Centrală. Prin Încheierea din 21 mai 2015, Curtea de Apel București - Secția I penală, judecătorul de drepturi și libertăți, a trimis cererea de ridicare a măsurii asigurătorii a popririi la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Structura Centrală, spre competentă soluționare. Pentru a pronunța această soluție, judecătorul de drepturi și libertăți, în aplicarea principiului simetriei actelor juridice - potrivit căruia, în lipsa unor
DECIZIE nr. 28 din 20 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269581_a_270910]
-
soluție, judecătorul de drepturi și libertăți, în aplicarea principiului simetriei actelor juridice - potrivit căruia, în lipsa unor dispoziții contrare, organul judiciar care a dispus luarea unei măsuri procesuale este cel în măsură să revină asupra acesteia -, a apreciat că cererea de ridicare a măsurii asigurătorii a popririi trebuie, în prealabil, analizată și rezolvată de către procurorul de caz, ca organ judiciar cu atribuții de decizie, specific fazei procesuale în care se află cauza la momentul formulării cererii. Prin aceeași încheiere, judecătorul de drepturi
DECIZIE nr. 28 din 20 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269581_a_270910]
-
penală a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 250 din Codul de procedură penală, susținând că acestea lipsesc persoana față de care s-a dispus instituirea unei măsuri asigurătorii de posibilitatea de a solicita, pe parcursul procesului penal, modificarea sau chiar ridicarea respectivei măsuri, pentru motive survenite ulterior luării acesteia, fiindu-i astfel încălcate dreptul de acces la justiție, dreptul la apărare și dreptul de proprietate. 18. Cât privește dispozițiile art. 250 alin. (1)-(5) din Codul de procedură penală, Curtea observă
DECIZIE nr. 28 din 20 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269581_a_270910]
-
României la data redactării prezentei decizii, Curtea a respins excepția de neconstituționalitate având ca obiect dispozițiile precitate, reținând, în paragrafele 33-39 ale deciziei, că normele procesual penale în materia măsurilor asigurătorii înființate de organele penale - cu privire la cazul particular al desființării (ridicării/încetării) măsurilor asigurătorii - se completează cu dispozițiile procesual civile, în temeiul art. 2 alin. (2) din Codul de procedură civilă, dispozițiile procesual civile constituind izvor de drept procesual penal în măsura în care Codul de procedură penală nu cuprinde dispoziții contrare. 19. Astfel
DECIZIE nr. 28 din 20 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269581_a_270910]
-
materia măsurilor asigurătorii, reglementează atât desființarea de drept a sechestrului asigurător [art. 955 din Codul de procedură civilă, în caz de nedepunere a cauțiunii în ipotezele reglementate de art. 953 alin. (1) și (3) din același cod], cât și instituția ridicării sechestrului asigurător - art. 957 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Așadar, potrivit art. 957 alin. (1) din Codul de procedură civilă, "dacă debitorul va da, în toate cazurile, o garanție îndestulătoare, instanța va putea ridica, la cererea debitorului, sechestrul
DECIZIE nr. 28 din 20 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269581_a_270910]
-
Codul de procedură civilă, "dacă debitorul va da, în toate cazurile, o garanție îndestulătoare, instanța va putea ridica, la cererea debitorului, sechestrul asigurător." În aceste condiții, Curtea a reținut că legea procesual civilă reglementează pentru debitor un remediu eficient pentru ridicarea măsurii sechestrului asigurător, și anume în cazul în care dă o garanție - reală sau personală - îndestulătoare. Așa încât, dacă se va constitui la dispoziția creditorului o asemenea garanție, debitorul este îndreptățit să formuleze o cerere prin care să solicite ridicarea sechestrului
DECIZIE nr. 28 din 20 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269581_a_270910]
-
pentru ridicarea măsurii sechestrului asigurător, și anume în cazul în care dă o garanție - reală sau personală - îndestulătoare. Așa încât, dacă se va constitui la dispoziția creditorului o asemenea garanție, debitorul este îndreptățit să formuleze o cerere prin care să solicite ridicarea sechestrului, astfel încât bunurile sale vor fi scoase de sub măsura indisponibilizării. Cât privește poprirea asigurătorie, potrivit art. 971 alin. (1) din Codul de procedură civilă, soluționarea cererii, executarea măsurii, desființarea și ridicarea popririi asigurătorii se vor efectua potrivit dispozițiilor art. 954-959
DECIZIE nr. 28 din 20 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269581_a_270910]
-
îndreptățit să formuleze o cerere prin care să solicite ridicarea sechestrului, astfel încât bunurile sale vor fi scoase de sub măsura indisponibilizării. Cât privește poprirea asigurătorie, potrivit art. 971 alin. (1) din Codul de procedură civilă, soluționarea cererii, executarea măsurii, desființarea și ridicarea popririi asigurătorii se vor efectua potrivit dispozițiilor art. 954-959 din același cod, care se aplică în mod corespunzător, așa încât condițiile înființării popririi asigurătorii, ca și cele privind ridicarea acesteia sunt cele prevăzute la sechestrul asigurător, anterior menționate. 20. Curtea a
DECIZIE nr. 28 din 20 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269581_a_270910]
-
1) din Codul de procedură civilă, soluționarea cererii, executarea măsurii, desființarea și ridicarea popririi asigurătorii se vor efectua potrivit dispozițiilor art. 954-959 din același cod, care se aplică în mod corespunzător, așa încât condițiile înființării popririi asigurătorii, ca și cele privind ridicarea acesteia sunt cele prevăzute la sechestrul asigurător, anterior menționate. 20. Curtea a constatat, totodată, că normele procesual civile reglementează și un alt mijloc legal prin care debitorul sau terțul garant poate obține desființarea măsurilor asigurătorii, împiedicând valorificarea bunurilor la care
DECIZIE nr. 28 din 20 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269581_a_270910]
-
depunerii cu afectațiune specială, măsurile asigurătorii instituite încetează. 21. De asemenea, Codul de procedură civilă reglementează, în cuprinsul art. 751, situațiile în care debitorul are posibilitatea fie de a opri executarea silită prin împiedicarea aplicării sechestrului, fie de a obține ridicarea sechestrului în cazul în care a fost deja instituit. Cele două cazuri de împiedicare/ridicare a sechestrului prevăzute de art. 751 din Codul de procedură civilă sunt următoarele: a) debitorul plătește creanța, inclusiv accesoriile și cheltuielile de executare, în mâinile
DECIZIE nr. 28 din 20 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269581_a_270910]
-
reglementează, în cuprinsul art. 751, situațiile în care debitorul are posibilitatea fie de a opri executarea silită prin împiedicarea aplicării sechestrului, fie de a obține ridicarea sechestrului în cazul în care a fost deja instituit. Cele două cazuri de împiedicare/ridicare a sechestrului prevăzute de art. 751 din Codul de procedură civilă sunt următoarele: a) debitorul plătește creanța, inclusiv accesoriile și cheltuielile de executare, în mâinile creditorului sau reprezentantului său având procură specială; b) debitorul face depunerea cu afectațiunea specială prevăzută
DECIZIE nr. 28 din 20 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269581_a_270910]
-
personală îndestulătoare, face depunerea cu afectațiune specială ori plătește creanța, inclusiv accesoriile, Curtea a constatat că, în măsura în care se face aplicarea acestora în materie penală, suspectul/inculpatul, față de care sa dispus instituirea unei măsuri asigurătorii, poate solicita, pe parcursul procesului penal, desființarea (ridicarea/încetarea) respectivei măsuri, dreptul de acces la justiție și dreptul la apărare fiind astfel garantate. 24. De altfel, cât privește poprirea asigurătorie, Curtea a reținut că, potrivit art. 254 alin. (2) din Codul de procedură penală, sumele de bani datorate
DECIZIE nr. 28 din 20 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269581_a_270910]
-
astfel consemnate îndestulează suma a cărei garantare de plată se urmărește prin poprirea instituită, astfel încât din oficiu sau la cerere să poată ridica poprirea asupra sumelor datorate ulterior. Așadar, Curtea a reținut că, ulterior înființării popririi, se poate ajunge la ridicarea acesteia, din oficiu - de către organul judiciar sau organul de executare - sau la cererea debitorului poprit, în ipotezele în care datoria a fost stinsă prin plată de către terțul poprit ori datoria a fost stinsă prin plată chiar de către debitor, în conformitate cu dispozițiile
DECIZIE nr. 28 din 20 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269581_a_270910]
-
de jandarmi, conform Hotărârii Guvernului nr. 1.464/2003 privind asigurarea pazei obiectivelor, bunurilor și valorilor cu efective de jandarmi, cu modificările și completările ulterioare, și cărora li s-a ridicat această prestație vor achită debitele bănești existente la data ridicării pazei și vor lua măsuri pentru asigurarea pazei obiectivelor și transporturilor de valori pe care le dețin, în condițiile prevăzute de lege. ... Articolul 8 Pe data intrării în vigoare a prezentei hotărâri se abrogă Hotărârea Guvernului nr. 1.464/2003
HOTĂRÂRE nr. 1.486 din 24 noiembrie 2005 (*actualizată*) privind asigurarea pazei şi protecţiei obiectivelor, bunurilor şi valorilor cu efective de jandarmi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261926_a_263255]
-
pentru instalarea pazei la obiectivele prevăzute la pct. 5 al art. I referitor la pct. I lit. D poz. 10 din anexa nr. 1 la Hotărârea Guvernului nr. 1.486/2005 se asigură prin redistribuirea posturilor disponibilizate ca urmare a ridicării pazei și protecției cu efective de jandarmi de la obiectivele Băncii Comerciale Române. 11. Sediul central al Consiliului Național al Audiovizualului, Bd. Libertății nr. 14, etajele 5-6, sectorul 5, București. ------------- Poziția 11 de la litera D a pct. I din anexa 1
HOTĂRÂRE nr. 1.486 din 24 noiembrie 2005 (*actualizată*) privind asigurarea pazei şi protecţiei obiectivelor, bunurilor şi valorilor cu efective de jandarmi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261926_a_263255]
-
casă efectuate din contul de disponibil sau din contul de finanțare, în cazul consiliilor locale finanțate prin trezorerii ale finanțelor publice, care nu reprezintă în același timp și cheltuieli efective, cum sunt, de exemplu: valoarea materialelor aprovizionate și achitate furnizorilor, ridicările de numerar din contul bancar sau trezorerie pentru plata salariilor și altor drepturi, avansurile pentru decontare etc; - în coloana "Credit" se înregistrează plățile de casă care sunt în același timp și cheltuieli efective, ca de exemplu: plata serviciilor prestate și
ANEXĂ din 2 octombrie 1995 (*actualizată*) referitoare la modelele formularelor tipizate, caracteristicile, precum şi modul de tipărire, difuzare, utilizare şi păstrare a acestora - Anexa nr. 1b**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261818_a_263147]
-
col. 6 se înregistrează plățile efectuate din contul de finanțare bugetară sau din contul de disponibil, după caz, care nu sunt în același timp și cheltuieli efective; exemplu: materiale (inclusiv alimentele și combustibilii) aprovizionate de la furnizori și predate la magazie, ridicările în numerar de la bancă pentru salarii și alte drepturi, avansuri spre decontare; - în col. 7 se înscriu plățile efectuate prin trezoreria statului sau prin unități bancare, după caz, care reprezintă în același timp și cheltuieli efective; exemplu: procurarea mijloacelor fixe
ANEXĂ din 2 octombrie 1995 (*actualizată*) referitoare la modelele formularelor tipizate, caracteristicile, precum şi modul de tipărire, difuzare, utilizare şi păstrare a acestora - Anexa nr. 1b**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261818_a_263147]
-
depunătorii instituțiilor publice și trezoreriilor și de către agenții fiscali. 8. Circulă: ex. 1 - rămâne la casieria de încasări. ex. 2 - la depunător. ex. 3 - în carnet la emitent. 9. Se arhivează: la trezorerie, după utilizarea completă a carnetului. CEC pentru ridicare de numerar 1. .............. lei suma de lei ................ │ │2. .............. lei (în cifre) 3. .............. lei │ │4. .............. lei din conturile: în litere │ │ SEMNĂTURI AUTORIZATE 1. Cont ............... lei 1. ............................ 2. Cont ............... lei │ │2. ............................ 3. Cont ............... lei │ │ (semnătura de primire) 4. 199..... 1. .......................│L.S.│ │ │ 2
ANEXĂ din 2 octombrie 1995 (*actualizată*) referitoare la modelele formularelor tipizate, caracteristicile, precum şi modul de tipărire, difuzare, utilizare şi păstrare a acestora - Anexa nr. 1b**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261818_a_263147]
-
lei ................ │ │2. .............. lei (în cifre) 3. .............. lei │ │4. .............. lei din conturile: în litere │ │ SEMNĂTURI AUTORIZATE 1. Cont ............... lei 1. ............................ 2. Cont ............... lei │ │2. ............................ 3. Cont ............... lei │ │ (semnătura de primire) 4. 199..... 1. .......................│L.S.│ │ │ 2. .......................└────┘ │ │ │ └────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ 1. Denumire: Carnet de cecuri pentru ridicare de numerar 2. Formular cu regim special 3. Cod: 14.20.06/T.S. 4. Format: 21 x 10 cm 5. Caracteristici tipărire: - se tipărește față verso, filele fiind înseriate, în carnete de câte 25 file 6. Se utilizează: de către instituțiile
ANEXĂ din 2 octombrie 1995 (*actualizată*) referitoare la modelele formularelor tipizate, caracteristicile, precum şi modul de tipărire, difuzare, utilizare şi păstrare a acestora - Anexa nr. 1b**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261818_a_263147]
-
2. Formular cu regim special 3. Cod: 14.20.06/T.S. 4. Format: 21 x 10 cm 5. Caracteristici tipărire: - se tipărește față verso, filele fiind înseriate, în carnete de câte 25 file 6. Se utilizează: de către instituțiile publice la ridicarea numerarului, în vederea efectuării plăților pentru: - drepturi salariale (inclusiv deplasări, detașări și indemnizații de asigurări sociale) - procurări de materiale și bunuri 7. Se întocmește în: 1 exemplar (o filă de cec) 8. Font 9* Suma 14.20.07/T.S. 4. Format
ANEXĂ din 2 octombrie 1995 (*actualizată*) referitoare la modelele formularelor tipizate, caracteristicile, precum şi modul de tipărire, difuzare, utilizare şi păstrare a acestora - Anexa nr. 1b**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261818_a_263147]
-
alin. 1 pot consta în: a) interceptarea și înregistrarea comunicațiilor electronice, efectuate sub orice formă; ... b) căutarea unor informații, documente sau înscrisuri pentru a căror obținere este necesar accesul într-un loc, la un obiect ori deschiderea unui obiect; ... c) ridicarea și repunerea la loc a unui obiect sau document, examinarea lui, extragerea informațiilor pe care acesta le conține, precum și înregistrarea, copierea sau obținerea de extrase prin orice procedee; ... d) instalarea de obiecte, întreținerea și ridicarea acestora din locurile în care
LEGE nr. 255 din 19 iulie 2013 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual penale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261599_a_262928]