8,913 matches
-
de faptul că a fost cercetat în trei dosare penale pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu și lovire sau alte violențe. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia arată, în esență, că dispozițiile legale criticate sunt lipsite de claritate, precizie și previzibilitate și, astfel, nu prezintă garanțiile adecvate pentru apărarea drepturilor și libertăților persoanei vizate. Totodată, se apreciază că acestea nu prevăd în mod concret natura datelor și informațiilor existente la organele competente care pot determina calificarea unei persoane
DECIZIA nr. 708 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/287779]
-
sancțiune. ... 7. Curtea de Apel Cluj - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată și că nu poate fi reținută o încălcare a principiului securității raporturilor juridice ca urmare a nerespectării standardelor de claritate și previzibilitate. Prevederile legale criticate sunt suficient de clare, astfel încât să poată permite instanței judecătorești o analiză temeinică prin raportare la aspectele fiecărei cauze în parte. De altfel, ține de conținutul fiecărei legi un anumit grad de generalitate, având
DECIZIA nr. 708 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/287779]
-
În același sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că legea trebuie, într-adevăr, să fie accesibilă justițiabilului și previzibilă în ceea ce privește efectele sale. Pentru ca legea să satisfacă cerința de previzibilitate, aceasta trebuie să precizeze cu suficientă claritate întinderea și modalitățile de exercitare a puterii de apreciere a autorităților în domeniul respectiv, ținând cont de scopul legitim urmărit, pentru a oferi persoanei o protecție adecvată împotriva arbitrarului (a se vedea Hotărârea din 4 mai 2000, pronunțată în Cauza
DECIZIA nr. 708 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/287779]
-
unitatea și indivizibilitatea statului, la persoană, drepturile și libertățile acesteia, la proprietate (detenția și posesia bunurilor mobile și imobile), precum și la întreaga ordine de drept. ... 24. Referitor la pretinsa încălcare a art. 1 alin. (5) în componenta sa privind claritatea, precizia și previzibilitatea legii, prin Decizia nr. 567 din 12 iulie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1016 din 19 decembrie 2016, paragraful 22, Curtea a constatat că prevederile art. 14 alin. (1) lit. f) și
DECIZIA nr. 708 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/287779]
-
și alții împotriva Regatului Unit, paragraful 61). Or, prevederile legale criticate se aplică tuturor persoanelor aflate în aceeași situație juridică. ... 30. În aceste condiții nu se poate reține încălcarea prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) în componenta sa privind claritatea și previzibilitatea legii, ale art. 16 privind egalitatea în fața legii ori ale art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului. ... 31. Cu privire la invocarea dispozițiilor art. 148 alin. (2) din Constituție, care prevăd prioritatea de aplicare a prevederilor tratatelor
DECIZIA nr. 708 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/287779]
-
a fost încălcat astfel principiul separației puterilor în stat, consacrat de art. 1 alin. (4) din Constituție. ... 34. În continuare, se susține că dispozițiile de lege criticate aduc atingere prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5), întrucât sunt lipsite de claritate și predictibilitate. În acest sens, se arată că, ulterior intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017, acordarea sporului aferent ordinului „Semnul onorific“ prevăzut de art. 11 alin. 3 din Legea nr. 80/1995 a fost extinsă, prin
DECIZIA nr. 89 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287636]
-
pedepsesc cu închisoare de la 5 la 15 ani și interzicerea unor drepturi. “ ... ... 21. Autorii excepției susțin că textele criticate contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (3) referitor la statul de drept, art. 1 alin. (5) referitor la claritatea și previzibilitatea legilor, art. 11 alin. (1) și (2) referitor la dreptul internațional și dreptul intern, art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 alin. (3) referitor la dreptul la
DECIZIA nr. 211 din 9 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287784]
-
și art. 20, art. 21 alin. (3) și art. 26 alin. (1) din Constituție raportate la art. 6 și 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 18. Se susține, totodată, că textele criticate sunt lipsite de claritate, precizie și previzibilitate, fiind invocate dispozițiile art. 36 alin. (1) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, și că neîndeplinirea de către acestea a exigențelor de calitate a legii contravine dreptului la un proces
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
condiționată la care face referire litigiul pune în dificultate îndeplinirea obligațiilor angajatorului de protejare a salariatului în realizarea atribuțiilor asumate prin contractul de muncă. Societatea a fost în imposibilitatea de a aplica dispozițiile legale criticate, care nu îndeplinesc cerințele de claritate, precizie și previzibilitate a legii. Consideră că prevederile art. 61 lit. c) din Legea nr. 53/2003 vizează și aptitudinea condiționată, în condițiile în care atribuțiile pe care trebuie să le îndeplinească salariatul potrivit fișei postului nu mai corespund din punctul
DECIZIA nr. 91 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287780]
-
a salariatului, iar dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale în măsura în care angajatorul nu poate dispune concedierea, în condițiile în care se constată aptitudinea condiționată a salariatului. Dispozițiile art. 62 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 sunt lipsite de claritate și previzibilitate, în măsura în care concedierea trebuie emisă în 30 de zile de la data primirii avizului „apt condiționat“, întrucât acestea trebuie să dea posibilitatea angajatorului să facă o evaluare dacă și în ce condiții salariatul își poate continua
DECIZIA nr. 91 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287780]
-
de muncă ocupat fără a-i fi periclitată starea de sănătate. ... 13. Referitor la dispozițiile art. 62 alin. (1) din Legea nr. 53/2003, autoarea excepției susține că acestea încalcă art. 1 alin. (5) din Constituție, deoarece nu întrunesc exigențele de claritate, precizie și previzibilitate ale legii în ceea ce privește momentul de la care începe să curgă termenul de 30 de zile calendaristice pentru emiterea deciziei de concediere (data constatării cauzei concedierii prin fișa de aptitudine). Astfel, nu este cert dacă
DECIZIA nr. 91 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287780]
-
sănătății acesteia, întrucât această critică se fundamentează pe premisa nelegală a nerespectării de către angajator a obligațiilor ce îi revin în vederea asigurării securității și sănătății în muncă a salariaților. ... 34. Cu privire la critica referitoare la pretinsa lipsă de claritate și previzibilitate a dispozițiilor art. 61 lit. c) din Legea nr. 53/2003, Curtea observă că reglementarea este clară în ceea ce privește ipoteza pe care legiuitorul a avut-o în vedere, respectiv aceea a concedierii doar atunci când salariatul este
DECIZIA nr. 91 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287780]
-
neconstituționalitate se arată, în esență, că dispozițiile criticate, în mod special cele care statuează că „nu prezintă pericol pentru ordinea publică, siguranța națională, viața și integritatea corporală a persoanelor, conform datelor și informațiilor existente la organele competente“, sunt lipsite de claritate, precizie și previzibilitate și, prin urmare, nu prezintă garanțiile adecvate pentru apărarea drepturilor și libertăților persoanei vizate. ... 11. Totodată, se apreciază că acestea nu prevăd în mod concret situațiile în care se suspendă dreptul de port și folosire a armelor
DECIZIA nr. 707 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/287897]
-
Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1154 din 7 decembrie 2004, cu modificările și completările ulterioare. ... 25. Referitor la pretinsa încălcare a art. 1 alin. (5) din Constituție, în componenta sa privind claritatea, precizia și previzibilitatea legii, Curtea a constatat că prevederile legale criticate sunt îndeajuns de clare, noțiunea de pericol/pericol social neputând fi reglementată cu o precizie absolută, măsurile luate de autoritățile administrative fiind supuse cenzurii instanței de contencios administrativ. ... 26. De
DECIZIA nr. 707 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/287897]
-
În același sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că legea trebuie, într-adevăr, să fie accesibilă justițiabilului și previzibilă în ceea ce privește efectele sale. Pentru ca legea să satisfacă cerința de previzibilitate, aceasta trebuie să precizeze cu suficientă claritate întinderea și modalitățile de exercitare a puterii de apreciere a autorităților în domeniul respectiv, ținând cont de scopul legitim urmărit, pentru a oferi persoanei o protecție adecvată împotriva arbitrarului (a se vedea Hotărârea din 4 mai 2000, pronunțată în Cauza
DECIZIA nr. 707 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/287897]
-
administrativ oricărui angajat din acest birou al Consiliului, dar care nu este membru al Consiliului, nu a participat la ședința de judecată, la administrarea nemijlocită a probelor, la dezbaterile pe fond și la deliberări. Totodată, norma criticată este lipsită de claritate, precizie și predictibilitate, întrucât nu permite magistratului să conteste, în calea de atac, legalitatea și temeinicia hotărârii și pentru alte motive decât cele prevăzute limitativ la art. 488 din Codul de procedură civilă, cum ar fi critica de nelegalitate referitoare
DECIZIA nr. 86 din 21 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287773]
-
care solicită, ca o condiție suplimentară, recunoașterea statutului de utilitate publică pentru persoana juridică respectivă și cea care consideră că este necesară intervenția expresă a legiuitorului care să permită constituirea unei entități având acest scop. ... 79. În prezența lipsei de claritate a normei legale, o interpretare corectă, care să stea la baza unei practici unitare, trebuie realizată ținându-se seama, deopotrivă, de interpretarea istorico-teleologică (analizând finalitatea urmărită de legiuitor într-un context istoric dat) și sistematică (bazată pe coroborarea textelor legale
DECIZIA nr. 10 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287708]
-
etc. și care au aplicabilitate prin normele cuprinse în Legea nr. 85/2014, inclusiv prin cele supuse controlului de constituționalitate. ... 23. În ceea ce privește principiul legalității, în componenta privind calitatea legii, în jurisprudența sa, Curtea a stabilit că cerința de claritate a legii vizează caracterul neechivoc al obiectului reglementării, cea de precizie se referă la exactitatea soluției legislative alese și a limbajului folosit, în timp ce previzibilitatea legii privește scopul și consecințele pe care le antrenează, respectiv că actul normativ trebuie
DECIZIA nr. 158 din 21 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287919]
-
1999, pronunțată în Cauza Bașkaya și Okçuoğlu împotriva Turciei, paragraful 36). ... 18. Astfel, se apreciază, în esență, că dispozițiile art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017 încalcă art. 1 alin. (5) din Constituție, deoarece, fiind lipsite de previzibilitate și claritate, permit stabilirea în mod arbitrar și abuziv, de către unitatea reparatoare, a unui preț pe oră, pentru manopera efectuată, mult peste prețurile de referință din piața specifică. Astfel cum sunt redactate, fără a exista obligația legală de raportare la anumite
DECIZIA nr. 73 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287755]
-
privește pe asigurat, astfel că, în mod normal, asigurătorul trebuie să suporte consecințele producerii riscului asigurat. ... 25. Judecătoria Sebeș apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată, în esență, că dispozițiile criticate nu pot fi apreciate ca fiind lipsite de claritate și previzibilitate, întrucât permit stabilirea în mod neechivoc a cuantumului despăgubirii datorate înainte de efectuarea reparației autovehiculului, respectiv prin utilizarea contravalorii orei de manoperă practicate de unitatea reparatoare. Chiar dacă prețurile folosite de unitățile reparatoare nu sunt aceleași, uneori constatându
DECIZIA nr. 73 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287755]
-
datorate înainte de efectuarea reparației autovehiculului, respectiv prin utilizarea contravalorii orei de manoperă practicate de unitatea reparatoare. Chiar dacă prețurile folosite de unitățile reparatoare nu sunt aceleași, uneori constatându-se diferențe semnificative, această împrejurare nu afectează cerințele de previzibilitate și claritate ale legii, societățile de asigurare având posibilitatea ca, pe baza acestor norme, să își modeleze conduita astfel încât să fie respectate drepturile și interesele persoanelor ale căror autoturisme au fost avariate într-un accident rutier. Nici încălcarea art. 44 alin.
DECIZIA nr. 73 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287755]
-
art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017 impune și condiția legalității documentelor menționate, motiv pentru care nu se poate concluziona că norma este vagă sau nedeterminată. În al doilea rând, prevederea unei opțiuni în favoarea unității reparatoare nu afectează claritatea și previzibilitatea art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017, întrucât posibilitatea alegerii este expres prevăzută, nefiind generată de o redactare necorespunzătoare a textului de lege. În al treilea rând, prerogativa unității reparatoare de a folosi propria valoare a orei
DECIZIA nr. 73 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287755]
-
Legea nr. 132/2017, întrucât posibilitatea alegerii este expres prevăzută, nefiind generată de o redactare necorespunzătoare a textului de lege. În al treilea rând, prerogativa unității reparatoare de a folosi propria valoare a orei de manoperă nu lipsește norma contestată de claritate, deoarece nu pune asigurătorul în imposibilitatea de a-și conforma conduita. Astfel, asigurătorul va fi obligat să achite despăgubirile la valoarea determinată prin aplicarea art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017, acestea putând fluctua în funcție de tariful pentru
DECIZIA nr. 73 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287755]
-
dintre modalitățile de stabilire a valorii reparației, folosind sistemele de evaluare specializate sau prin documente emise în condițiile legii, în care unitatea reparatoare auto își poate utiliza propria valoare a orei de manoperă afișată, nu îndeplinește standardul de previzibilitate și claritate impus de Constituție. De asemenea, în Dosarul nr. 3.397D/2021, Judecătoria Câmpulung Moldovenesc opinează în sensul netemeiniciei excepției de neconstituționalitate, întrucât se critică, în esență, opțiunea legiuitorului de a conferi o marjă de acțiune unităților reparatoare, care pot utiliza propria valoare
DECIZIA nr. 73 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287755]
-
14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017 îi permit unității reparatoare auto să își poată utiliza propria valoare a orei de manoperă afișată, această împrejurare nu este de natură să conducă la concluzia că prevederea legală criticată este lipsită de claritate, sintagma folosită de legiuitor nefiind formulată într-o manieră echivocă, fiind stabilit în mod clar că unitatea reparatoare poate stabili valoarea reparației fie prin raportare la valorile determinate de sistemele de evaluare specializate, fie pe baza documentelor emise în condițiile
DECIZIA nr. 73 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287755]