44,521 matches
-
solicitant, cu excepția cazului în care statul solicitat este de acord cu predarea. ... 2. În măsura în care legislația statului solicitant permite, persoana extrădată în temeiul prezentului tratat nu va fi predată ulterior de către statul solicitant unui tribunal internațional instituit în conformitate cu dispozițiile unei convenții internaționale multilaterale care i se aplică statului solicitant în scopul urmăririi penale, judecării sau executării unei pedepse pentru o infracțiune săvârșită anterior extrădării sale în statul solicitant decât dacă: (a) statul solicitat este de
TRATAT din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/262439]
-
temeiul convenției este necesar acordul altui stat și acel stat este de acord. ... ... 3. Dispozițiile alin. 1 sau 2 nu vor împiedica reextrădarea sau predarea ulterioară a unei persoane extrădate într-un stat terț sau către un tribunal internațional relevant instituit în conformitate cu dispozițiile unei convenții internaționale multilaterale care i se aplică statului solicitant dacă: (a) persoana respectivă părăsește teritoriul statului solicitant după extrădare și se întoarce în mod voluntar; sau ... (b) persoana respectivă nu părăsește teritoriul statului solicitant în
TRATAT din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/262439]
-
acesta nu trebuie să rezulte din raționamente pe care le aplică fie o autoritate administrativă, fie instanța de control judiciar în cazul contestării actului administrativ emis de această autoritate. De lege lata, prin noul cadru legislativ în materie s-au instituit o serie de criterii de individualizare. ... 4. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, sens în care arată că este opțiunea legiuitorului de a nu reglementa fiecare faptă cu posibil caracter contravențional
DECIZIA nr. 275 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262405]
-
regula de conduită și modul în care aceasta este încălcată și nesocotită. Prin urmare, opțiunea legiuitorului este una legitimă și nu încălcă prevederile constituționale menționate în susținerea criticilor aduse textului criticat. De altfel, și în alte materii în care legislația instituie anumite contravenții, opțiunea legiuitorului a fost aceeași, de a nu reglementa pe larg aspectele invocate de autorii excepției de neconstituționalitate, iar instanța de contencios constituțional, în jurisprudența sa, a apreciat că o asemenea modalitate de reglementare întrunește exigențele de constituționalitate
DECIZIA nr. 275 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262405]
-
2) - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. ... 16. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 26 fac parte din titlul II - Intermediari, capitolul V Reguli de conduită din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital și instituie obligația pentru persoanele care desfășoară activitatea de intermediari și agenți pentru servicii de investiții financiare să respecte regulile de conduită emise de către Autoritatea de Supraveghere Financiară, precum și regulile emise de piețele reglementate pe care aceștia tranzacționează, iar implementarea
DECIZIA nr. 275 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262405]
-
continuare Curtea reține că celelalte dispoziții criticate fac parte din titlul X - Răspunderi și sancțiuni din Legea nr. 297/2004 și stabilesc, printre altele, faptul că nerespectarea regulilor de conduită emise de către Autoritatea de Supraveghere Financiară, precum și a obligației instituite în acest sens prin art. 26 din aceeași lege, constituie contravenție [art. 272 alin. (1) lit. a) pct. 3 din Legea nr. 297/2004] și este sancționată cu o sancțiune principală, constând în: (i) avertisment sau amendă de la 1.000 lei
DECIZIA nr. 275 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262405]
-
de timbru într-o singură tranșă, cât și preocuparea de a recupera sumele ce au fost acordate ca ajutor public judiciar de la persoanele care au obținut beneficiul plății eșalonate în condițiile în care art. 56 alin. (1) din Constituție instituie obligația cetățenilor de a contribui, prin impozite și prin taxe, la cheltuielile publice. ... 19. De altfel, Curtea constată că asupra textului de lege criticat s-a mai pronunțat prin Decizia nr. 722 din 20 noiembrie 2018, publicată în Monitorul Oficial
DECIZIA nr. 326 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262533]
-
finanțelor publice în România (Legea nr. 500/2002 și Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, cu modificările și completările ulterioare). ... 48. În privința spitalelor, reglementarea surselor de finanțare bugetară din art. 193 din Legea nr. 95/2006 pare să excludă ipoteza instituită prin art. 190 din aceeași lege, cea a finanțării integrale din venituri proprii. În raport cu conținutul prevederilor art. 193 din acest act normativ, se poate concluziona că sintagma „finanțare integrală din venituri proprii“ utilizată la art. 190 alin. (1
DECIZIA nr. 61 din 17 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262264]
-
identice în cadrul aceleiași familii ocupaționale - aplicarea anexei presupune echivalarea funcțiilor și stabilirea salariului între limitele minime și maxime prevăzute în anexă de către ordonatorul de credite cu încadrarea strictă în resursele financiare, aspect care contravine principiilor egalității și nediscriminării instituite de Legea-cadru nr. 153/2017. ... 59. Pe de altă parte, s-ar putea susține că, întrucât spitalul public este o instituție dintre cele vizate de anexa nr. VII, mecanismul prevăzut de art. 28 din Legea-cadru nr. 153/2017 este tocmai cel care
DECIZIA nr. 61 din 17 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262264]
-
soluționare, va putea solicita Înaltei Curți de Casație și Justiție să pronunțe o hotărâre prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată“. ... 77. Astfel cum rezultă din conținutul normei citate, legiuitorul a instituit o serie de condiții de admisibilitate pentru declanșarea acestei proceduri, care se impun a fi întrunite în mod cumulativ, după cum urmează: – existența unei cauze în curs de judecată, în ultimă instanță; ... – cauza care face obiectul judecății să se afle
DECIZIA nr. 61 din 17 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262264]
-
salarizare potrivit legii. ... 107. Pentru a stabili dacă pentru această categorie de personal salarizarea se face în temeiul anexei nr. VII, prin prisma criteriului dat de regimul de finanțare, ori în baza anexei nr. VIII la Legea-cadru nr. 153/2017, care instituie reguli pentru Familia ocupațională de funcții bugetare „Administrație“, spre exemplu în capitolul II litera B „Alte unități bugetare de subordonare centrală și locală, precum și din compartimentele de contabilitate, financiar, aprovizionare, investiții“, specifice funcției ocupate de reclamantă, este necesar a
DECIZIA nr. 61 din 17 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262264]
-
La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, deoarece dispozițiile criticate nu instituie, în mod retroactiv, o nouă obligație de plată, ci doar reglementează modalitatea de plată a unei contribuții instituite deja de legea în vigoare. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea nr. 6.737 din 24
DECIZIA nr. 374 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262851]
-
modalitatea în care Oficiul Național pentru Jocuri de Noroc procedează la notificarea operatorilor economici care au derulat activitate în perioada 2015-2018 pentru a achita contribuția prevăzută de lege pe această perioadă și termenul de plată. Textul de lege criticat nu instituie, așadar, obligativitatea plății unor noi contribuții, în mod retroactiv, în sarcina operatorilor jocurilor de noroc, deoarece această obligație era prevăzută și anterior, la art. 10 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc
DECIZIA nr. 374 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262851]
-
Alin. (2) al art. 92 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 prevede că în termen de 5 zile de la primirea notificării se virează sumele datorate. Analizând conținutul normativ al dispozițiilor criticate, Curtea reține că textul criticat nu instituie obligația plății unei noi contribuții pentru activitatea desfășurată anterior de către operatorii economici, ci doar reglementează o procedură accelerată de achitare a contribuției anuale [prevăzute de art. 10 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea
DECIZIA nr. 374 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262851]
-
drept substanțial care să reglementeze diferit obligația de plată a contribuției anuale pentru o perioadă anterioară intrării lor în vigoare. Astfel, textul criticat nu reglementează diferit, pentru perioada anterioară intrării sale în vigoare, obligația de plată a contribuției, ci doar instituie o procedură de notificare privind plata acestei contribuții prevăzute de lege, datorată de operatorii economici pe o perioadă anterioară, dar neachitată până la data intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 114/2018. Prin urmare, nu există un
DECIZIA nr. 374 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262851]
-
este competent să stabilească cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în accepțiunea principială conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel niște limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat. Sub acest aspect, Curtea Constituțională constată că, prin reglementarea dedusă controlului de constituționalitate, legiuitorul nu a făcut decât să dea expresie acestor imperative, în limitele și potrivit competenței sale
DECIZIA nr. 394 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262852]
-
de judecătorul-sindic, care verifică îndeplinirea condițiilor pentru a se aplica o asemenea procedură, este respectat dreptul la un proces echitabil, care presupune ca orice cauză să fie supusă analizei și judecății efectuate de către o instanță independentă și imparțială instituită de lege, cerințe pe care legea aplicabilă în materia procedurilor de insolvență le cuprinde (a se vedea Decizia nr. 885 din 16 decembrie 2021, paragraful 19). ... 25. Referitor la acțiunile pe care administratorul judiciar le-ar fi luat și care
DECIZIA nr. 394 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262852]
-
1 din Codul penal 1969 cu referire la art. 6 și art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 în forma anterioară Legii nr. 187/2012, cu aplicarea art. 5 din Codul penal (fapta din 2009-2010). Au fost ridicate măsurile asigurătorii instituite prin ordonanța din 18 decembrie 2018 până la concurența sumei de xx Euro și yy USD asupra imobilului casă de locuit compusă din trei dormitoare și anexe (2,500 sq.ft.) situată în A., achiziționat de G.L. la data de 24 martie
DECIZIA nr. 74 din 11 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263068]
-
o motivare și o analiză clare sunt cerințe fundamentale ale hotărârilor judecătorești și aspecte importante ale dreptului la un proces echitabil. Art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale dispune, printre altele, obligația statelor de a institui instanțe independente și imparțiale și de a promova instaurarea procedurilor eficiente. Îndeplinirea acestor obligații capătă sens când are ca rezultat împuternicirea judecătorilor de a administra în mod just și corect justiția, atât în drept, cât și în fapt, în avantajul
DECIZIA nr. 437 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263191]
-
mai mare de 11 ani care circulă în spații publice în 13 localități, printre care și Strasbourg; Decizia nr. 26 L 2.226/20 a Tribunalului Administrativ din Dusseldorf, prin care a fost anulat un decret al primarului local prin care se instituia obligativitatea purtării măștii în spații deschise întrucât nu respecta cerințele de previzibilitate, claritate și destinatarii preciși ai legii. În drept, acțiunea s-a întemeiat pe deciziile Curții Constituționale și pe dispozițiile din Constituția României, Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Legea
SENTINȚĂ nr. 139 din 21 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263123]
-
raportare la prevederile art. 5 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, în motivare arătând următoarele: Actul normativ contestat de reclamant, care modifică Ordinul comun nr. 874/81 din 22.05.2020, a fost emis în temeiul H.G. nr. 394/2020, prin care s-a instituit starea de alertă pe teritoriul României, începând cu data de 18 mai 2020, pe o durată de 30 de zile, hotărâre emisă, la rândul ei, în temeiul art. 3, art. 4, art. 6 și art. 71 alin. (1) din Legea
SENTINȚĂ nr. 139 din 21 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263123]
-
24/2000 privind normele de tehnică legislativă, și nu conține soluții legislative contrare cu concepția sau finalitatea urmărită de actele de bază. Prin art. 13 lit. a) din Legea nr. 55/2020, ministrul sănătății și ministrul afacerilor interne au fost abilitați să instituie, prin ordin comun, pe perioada stării de alertă, obligativitatea purtării măștii de protecție în spațiile publice, spațiile comerciale, mijloacele de transport în comun și la locul de muncă. În acest sens, au fost adoptate Ordinul comun nr. 874/81/2020 privind instituirea
SENTINȚĂ nr. 139 din 21 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263123]
-
pentru prevenirea contaminării cu virusul SARS-CoV-2 pe durata stării de alertă și Ordinul comun nr. 23/15/2021 pentru modificarea Ordinului nr. 874/81/2020. Însă toate măsurile dispuse atât în perioada stării de urgență, cât și în perioada stării de alertă au fost instituite în limitele permise de art. 53 din Constituția României, potrivit căruia, pentru ca anumite drepturi ale persoanelor să poată fi restrânse, trebuie îndeplinite, cumulativ, trei condiții: ingerința să fie prevăzută de lege - Legea nr. 55/2020; să urmărească un scop legitim
SENTINȚĂ nr. 139 din 21 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263123]
-
mai 2020, se modifică după cum urmează: 1. Articolul 1 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 1 Pe durata stării de alertă, în spațiile publice, spațiile comerciale, mijloace de transport în comun și la locul de muncă se instituie obligativitatea purtării măștii de protecție, în condițiile și cu respectarea Instrucțiunilor generale privind măsurile de igienă, prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezentul ordin. ... 2. În anexa «Instrucțiuni generale privind măsurile de igienă», la capitolul I «Portul măștii
SENTINȚĂ nr. 139 din 21 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263123]
-
a triajului epidemiologic și dezinfectarea obligatorie a mâinilor pentru prevenirea contaminării cu virusul SARS-CoV-2 pe durata stării de alertă prevedea la art. 1: Pe durata stării de alertă, în spațiile publice închise, spațiile comerciale și la locul de muncă se instituie obligativitatea purtării măștii de protecție, în condițiile și cu respectarea Instrucțiunilor generale privind măsurile de igienă, prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezentul ordin“, iar în anexa „Instrucțiuni generale privind măsurile de igienă“, la capitolul I „Portul măștii
SENTINȚĂ nr. 139 din 21 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263123]