4,066 matches
-
considerată o procedură în care se aduce o "acuzație în materie penală" conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, motiv pentru care legiuitorul a optat pentru ascultarea obligatorie a persoanei condamnate doar în cazul contestației încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate privind hotărârea comisiei de disciplină din penitenciar, hotărâre asimilată acuzației în materie penală. Prin urmare, faptul că la soluționarea contestației împotriva încheierii date de judecătorul de supraveghere a privării de libertate în procedura de stabilire a regimului de
DECIZIE nr. 513 din 7 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 39 alin. (16) şi (17) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264873_a_266202]
-
doar în cazul contestației încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate privind hotărârea comisiei de disciplină din penitenciar, hotărâre asimilată acuzației în materie penală. Prin urmare, faptul că la soluționarea contestației împotriva încheierii date de judecătorul de supraveghere a privării de libertate în procedura de stabilire a regimului de executare a pedepselor privative de libertate prezența persoanei condamnate nu este obligatorie, nu este de natură să încalce acestuia accesul la justiție sau dreptul la apărare. De altfel, Legea nr. 254
DECIZIE nr. 513 din 7 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 39 alin. (16) şi (17) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264873_a_266202]
-
de executare a pedepselor privative de libertate, constituită, conform art. 32 din Legea nr. 254/2013 , la nivelul penitenciarului, poate, în temeiul art. 39 alin. (3) din aceeași lege, să formuleze o plângere împotriva acesteia la judecătorul de supraveghere a privării de libertate, în termen de 3 zile de la data comunicării. Plângerea este soluționată prin încheiere executorie de către judecătorul de supraveghere în termen de 10 zile de la data primirii, iar împotriva încheierii persoana condamnată și administrația penitenciarului pot formula contestație la
DECIZIE nr. 513 din 7 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 39 alin. (16) şi (17) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264873_a_266202]
-
penitenciarului, persoana condamnată și administrația penitenciarului putând depune memorii și concluzii scrise. 19. Așa fiind, faptul că persoana condamnată are dreptul de a se adresa unei instanțe de judecată, după ce plângerea sa a fost examinată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate, este citată, putând depune memorii și concluzii scrise, consacră caracterul neîntemeiat al criticilor formulată cu privire la art. 39 alin. (16) din Legea nr. 254/2013 , cu atât mai mult cu cât procurorul și reprezentantul administrației penitenciarului beneficiază de aceleași
DECIZIE nr. 513 din 7 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 39 alin. (16) şi (17) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264873_a_266202]
-
Uniunii (...). 26. În ceea ce privește principiul efectivității, acesta impune, într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei (...). 28. (...) această pierdere depinde în special de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între
DECIZIE nr. 14 din 22 iunie 2015 referitoare la recursul în interesul legii privind dobânda care se acordă pentru sumele încasate cu titlu de taxă de primă înmatriculare, taxă pe poluare şi taxă pentru emisii poluante precum şi momentul de la care curge dobânda fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265056_a_266385]
-
arată că, având în vedere că prevederile art. 46 din Legea nr. 76/2002 , în baza cărora s-a emis Decizia de imputare nr. 163/2011, fac trimitere la art. 34 alin. (1) lit. b) din aceeași lege, consideră că privarea de ajutorul de șomaj pe perioada obținerii de venituri cu caracter ocazional în condițiile legii constituie discriminare și contravine art. 16 alin. (1) din Constituție. Judecătoria Giurgiu opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, prevederile de lege criticate
DECIZIE nr. 522 din 12 decembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258145_a_259474]
-
Drepturilor Omului, potrivit căreia legiuitorul poate aprecia în funcție de nevoia reală a comunității măsurile de limitare a exercițiului dreptului de proprietate (Hotărârea din 21 februarie 1986, pronunțată în Cauza James și alții împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei, paragraful 46), privarea de proprietate fiind permisă în măsura în care aceasta urmărește un scop legitim de utilitate publică (Hotărârea din 6 decembrie 2001 pronunțată în Cauza Tsironis împotriva Greciei, paragrafele 38-39). Referitor la noțiunile de "utilitate publică", "interes public" și "control al folosinței bunurilor", Curtea
DECIZIE nr. 492 din 21 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 85/2006 privind stabilirea modalităţilor de evaluare a pagubelor produse vegetaţiei forestiere din păduri ��i din afara acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258178_a_259507]
-
utilitate publică", "interes public" și "control al folosinței bunurilor", Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat în Hotărârea din 21 februarie 1986, pronunțată în Cauza James și alții împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și al Irlandei, paragrafele 38-45, că, atunci când privarea de proprietate este dispusă pe considerente de utilitate publică, verificarea respectării acestei condiții are ca obiectiv principal detectarea unui eventual "exces de putere" sau a "manifestării arbitrarului". Referitor la marja de apreciere a ceea ce poate fi considerat "interes public", din
DECIZIE nr. 492 din 21 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 85/2006 privind stabilirea modalităţilor de evaluare a pagubelor produse vegetaţiei forestiere din păduri ��i din afara acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258178_a_259507]
-
de a exercita un control asupra folosinței bunurilor, în concordanță cu interesul general, și de a adopta în acest sens legile pe care le consideră necesare. Deși situațiile pe care le are în vedere acest paragraf nu sunt cele ale privărilor de proprietate propriu-zise, ci acelea referitoare la restricțiile de folosință a proprietății, așa cum rezultă din jurisprudența instanței de la Strasbourg, și în aceste situații trebuie să se țină seama de principiul dedus din primul paragraf, referitor la proporționalitatea care trebuie să
DECIZIE nr. 492 din 21 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 85/2006 privind stabilirea modalităţilor de evaluare a pagubelor produse vegetaţiei forestiere din păduri ��i din afara acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258178_a_259507]
-
pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general. Astfel, în aceeași Cauză James și alții împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și al Irlandei, instanța de la Strasbourg a statuat că nu poate fi vorba despre o încălcare a dispozițiilor Convenției dacă privarea de proprietate a fost făcută într-un anumit context politic, economic sau social și dacă răspunde unei "utilități publice", sens în care este și Decizia nr. 725 din 5 iulie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
DECIZIE nr. 492 din 21 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 85/2006 privind stabilirea modalităţilor de evaluare a pagubelor produse vegetaţiei forestiere din păduri ��i din afara acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258178_a_259507]
-
către statul emitent, curtea de apel competentă, la sesizarea procurorului, dispune prin sentință definitivă revocarea executării mandatului european de arestare și, dacă este cazul, revocarea măsurii privative dispuse anterior. ... (3) Repararea pagubei materiale sau a unei daune morale în cazul privării ori restrângerii de libertate în baza unor semnalări în vederea arestării sau a unor mandate europene de arestare retrase sau revocate este suportată de statul emitent, potrivit legii acestuia." ... 32. La articolul 107, după alineatul (3) se introduce un nou alineat
LEGE nr. 300 din 15 noiembrie 2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256969_a_258298]
-
nereglementate prin tratatele internaționale. Dispozițiile capitolului III se aplică și în relația cu statele membre ale Uniunii Europene, dacă nu contravin dispozițiilor speciale. ... (2) În sensul prezentului titlu, termenii și expresiile de mai jos au următoarea semnificație: ... a) decădere - orice privare sau suspendare a unui drept, orice interdicție sau incapacitate; ... b) act judiciar - actul care emană de la o autoritate judiciară competentă; ... c) ordonanță penală străînă - oricare dintre hotărârile prevăzute la art. 1 lit. g) din Convenția Europeană privind valoarea internațională a
LEGE nr. 300 din 15 noiembrie 2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256969_a_258298]
-
română cu o pedeapsă sau măsură privativă de libertate sau cercetările penale nu au ca urmare aplicarea unei măsuri care limitează libertatea personală; sau ... e) persoana condamnată ar putea fi pasibilă de o pedeapsă sau o măsură care nu implică privarea de libertate, în special o sancțiune pecuniară sau o măsură echivalentă, chiar și în cazul în care sancțiunea sau măsura poate duce la o restrângere a libertății personale; sau ... f) în orice alte situații decât cele prevăzute la lit. a
LEGE nr. 300 din 15 noiembrie 2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256969_a_258298]
-
la cererea autorității străine competente, prin serviciile de curierat rapid. ... ARTICOLUL 170^38 Solicitarea și transmiterea de informații (1) Odată cu transmiterea documentelor prevăzute la art. 170^37 alin. (2), judecătorul delegat cu executarea solicită informații cu privire la: ... a) durata maximă a privării de libertate prevăzute de legislația statului de executare pentru infracțiunea cu privire la care s-a pronunțat hotărârea judecătorească și care ar putea fi impusă persoanei condamnate în cazul încălcării măsurilor de probațiune sau al săvârșirii unei noi infracțiuni de către persoana condamnată
LEGE nr. 300 din 15 noiembrie 2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256969_a_258298]
-
2), dar mai înainte de recunoașterea hotărârii judecătorești de către statul de executare, se constată că sunt incidente dispozițiile referitoare la revocarea sau anularea sancțiunii; ... b) după primirea informațiilor solicitate potrivit art. 170^38 alin. (1) se constată că durata maximă a privării de libertate prevăzută de legislația statului de executare pentru infracțiunea cu privire la care s-a pronunțat hotărârea judecătorească și care ar putea fi impusă persoanei condamnate în cazul încălcării măsurilor de probațiune sau al săvârșirii unei noi infracțiuni de către persoana condamnată
LEGE nr. 300 din 15 noiembrie 2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256969_a_258298]
-
Articolul 1 Se aprobă Regulamentul de organizare a activității judecătorului de supraveghere a privării de libertate, prevăzut în anexa care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Articolul 2 Prezenta hotărâre intră în vigoare la data intrării în vigoare a Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de
HOTĂRÂRE nr. 89 din 23 ianuarie 2014 pentru aprobarea Regulamentului de organizare a activităţii judecătorului de supraveghere a privării de libertate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258418_a_259747]
-
Capitolul I Dispoziții generale Articolul 1 (1) Prezentul regulament stabilește modul de organizare a activității judecătorului de supraveghere a privării de libertate, astfel cum este reglementată de Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. (2) Judecătorul de supraveghere a privării de libertate, desemnat în condițiile legii
REGULAMENT din 23 ianuarie 2014 privind organizarea activităţii judecătorului de supraveghere a privării de libertate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258419_a_259748]
-
a activității judecătorului de supraveghere a privării de libertate, astfel cum este reglementată de Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. (2) Judecătorul de supraveghere a privării de libertate, desemnat în condițiile legii, supraveghează și controlează asigurarea legalității în executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate și respectarea drepturilor persoanelor condamnate prevăzute de Legea nr. 254/2013 . ... (3) Judecătorul de supraveghere a privării de libertate este
REGULAMENT din 23 ianuarie 2014 privind organizarea activităţii judecătorului de supraveghere a privării de libertate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258419_a_259748]
-
de supraveghere a privării de libertate, desemnat în condițiile legii, supraveghează și controlează asigurarea legalității în executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate și respectarea drepturilor persoanelor condamnate prevăzute de Legea nr. 254/2013 . ... (3) Judecătorul de supraveghere a privării de libertate este ajutat în activitatea sa de către un grefier desemnat în condițiile legii. ... Articolul 2 Judecătorul de supraveghere a privării de libertate are atribuțiile stabilite prin Legea nr. 254/2013 și prezentul regulament. Articolul 3 (1) În exercitarea atribuțiilor
REGULAMENT din 23 ianuarie 2014 privind organizarea activităţii judecătorului de supraveghere a privării de libertate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258419_a_259748]
-
privative de libertate și respectarea drepturilor persoanelor condamnate prevăzute de Legea nr. 254/2013 . ... (3) Judecătorul de supraveghere a privării de libertate este ajutat în activitatea sa de către un grefier desemnat în condițiile legii. ... Articolul 2 Judecătorul de supraveghere a privării de libertate are atribuțiile stabilite prin Legea nr. 254/2013 și prezentul regulament. Articolul 3 (1) În exercitarea atribuțiilor sale, judecătorul de supraveghere a privării de libertate este independent, imparțial și se supune numai legii. ... (2) În cazul în care
REGULAMENT din 23 ianuarie 2014 privind organizarea activităţii judecătorului de supraveghere a privării de libertate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258419_a_259748]
-
activitatea sa de către un grefier desemnat în condițiile legii. ... Articolul 2 Judecătorul de supraveghere a privării de libertate are atribuțiile stabilite prin Legea nr. 254/2013 și prezentul regulament. Articolul 3 (1) În exercitarea atribuțiilor sale, judecătorul de supraveghere a privării de libertate este independent, imparțial și se supune numai legii. ... (2) În cazul în care judecătorul de supraveghere a privării de libertate are de soluționat sesizări sau cereri care privesc pe soțul, ruda ori afinul său, până la gradul al IV
REGULAMENT din 23 ianuarie 2014 privind organizarea activităţii judecătorului de supraveghere a privării de libertate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258419_a_259748]
-
stabilite prin Legea nr. 254/2013 și prezentul regulament. Articolul 3 (1) În exercitarea atribuțiilor sale, judecătorul de supraveghere a privării de libertate este independent, imparțial și se supune numai legii. ... (2) În cazul în care judecătorul de supraveghere a privării de libertate are de soluționat sesizări sau cereri care privesc pe soțul, ruda ori afinul său, până la gradul al IV-lea inclusiv, ori se află într-o altă situație dintre cele prevăzute la art. 177 din Legea nr. 286/2009
REGULAMENT din 23 ianuarie 2014 privind organizarea activităţii judecătorului de supraveghere a privării de libertate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258419_a_259748]
-
cărei rază teritorială se află locul de detenție. ... (3) Dispozițiile alin. (2) teza I se aplică în mod corespunzător și în situația în care audierea sau cercetarea vizează o abatere disciplinară comisă în prezența ori asupra judecătorului de supraveghere a privării de libertate. ... (4) Dispozițiile alin. (2) și (3) se aplică în mod corespunzător și grefierului care îl ajută pe judecătorul de supraveghere a privării de libertate în activitatea sa. ... Articolul 4 Pe durata exercitării atribuțiilor privind supravegherea executării pedepselor și
REGULAMENT din 23 ianuarie 2014 privind organizarea activităţii judecătorului de supraveghere a privării de libertate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258419_a_259748]
-
audierea sau cercetarea vizează o abatere disciplinară comisă în prezența ori asupra judecătorului de supraveghere a privării de libertate. ... (4) Dispozițiile alin. (2) și (3) se aplică în mod corespunzător și grefierului care îl ajută pe judecătorul de supraveghere a privării de libertate în activitatea sa. ... Articolul 4 Pe durata exercitării atribuțiilor privind supravegherea executării pedepselor și a măsurilor privative de libertate, judecătorul de supraveghere a privării de libertate nu poate desfășura alte activități la instanța din cadrul căreia a fost desemnat
REGULAMENT din 23 ianuarie 2014 privind organizarea activităţii judecătorului de supraveghere a privării de libertate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258419_a_259748]
-
aplică în mod corespunzător și grefierului care îl ajută pe judecătorul de supraveghere a privării de libertate în activitatea sa. ... Articolul 4 Pe durata exercitării atribuțiilor privind supravegherea executării pedepselor și a măsurilor privative de libertate, judecătorul de supraveghere a privării de libertate nu poate desfășura alte activități la instanța din cadrul căreia a fost desemnat. Articolul 5 Judecătorul de supraveghere a privării de libertate poate audia orice persoană condamnată sau care desfășoară activități în sistemul penitenciar, poate solicita informații ori înscrisuri
REGULAMENT din 23 ianuarie 2014 privind organizarea activităţii judecătorului de supraveghere a privării de libertate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258419_a_259748]