7,312 matches
-
abținerea sau recuzarea privește cazul prevăzut în art. 46 și 49 alin. 1, instanța, admițând recuzarea, stabilește care dintre persoanele arătate în menționatele texte nu va lua parte la judecarea cauzei. ... (4) În caz de admitere a abținerii sau a recuzării, se va stabili în ce măsură actele îndeplinite ori măsurile dispuse se mențin. ... (5) Abținerea sau recuzarea care privește întreaga instanță trebuie să cuprindă indicarea concretă a cazului de incompatibilitate în care se află fiecare judecător și se soluționează de instanța ierarhic
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 28 decembrie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173452_a_174781]
-
recuzarea, stabilește care dintre persoanele arătate în menționatele texte nu va lua parte la judecarea cauzei. ... (4) În caz de admitere a abținerii sau a recuzării, se va stabili în ce măsură actele îndeplinite ori măsurile dispuse se mențin. ... (5) Abținerea sau recuzarea care privește întreaga instanță trebuie să cuprindă indicarea concretă a cazului de incompatibilitate în care se află fiecare judecător și se soluționează de instanța ierarhic superioară. Această, în cazul când găsește întemeiata abținerea sau recuzarea, desemnează pentru judecarea cauzei o
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 28 decembrie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173452_a_174781]
-
se mențin. ... (5) Abținerea sau recuzarea care privește întreaga instanță trebuie să cuprindă indicarea concretă a cazului de incompatibilitate în care se află fiecare judecător și se soluționează de instanța ierarhic superioară. Această, în cazul când găsește întemeiata abținerea sau recuzarea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanță în fața căreia s-a produs abținerea sau recuzarea. ... (5^1) În cauzele în care sunt inculpați arestați preventiv, când se recuza întreaga instanță, instanța ierarhic superioară competența să soluționeze
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 28 decembrie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173452_a_174781]
-
în care se află fiecare judecător și se soluționează de instanța ierarhic superioară. Această, în cazul când găsește întemeiata abținerea sau recuzarea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanță în fața căreia s-a produs abținerea sau recuzarea. ... (5^1) În cauzele în care sunt inculpați arestați preventiv, când se recuza întreaga instanță, instanța ierarhic superioară competența să soluționeze cererea de recuzare, înainte de a se pronunța asupra recuzării, dispune cu privire la arestarea preventivă în condițiile prevăzute de lege. (6
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 28 decembrie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173452_a_174781]
-
judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanță în fața căreia s-a produs abținerea sau recuzarea. ... (5^1) În cauzele în care sunt inculpați arestați preventiv, când se recuza întreaga instanță, instanța ierarhic superioară competența să soluționeze cererea de recuzare, înainte de a se pronunța asupra recuzării, dispune cu privire la arestarea preventivă în condițiile prevăzute de lege. (6) Încheierea prin care s-a admis sau s-a respins abținerea, ca și aceea prin care s-a admis recuzarea, nu sunt supuse nici unei
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 28 decembrie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173452_a_174781]
-
grad cu instanță în fața căreia s-a produs abținerea sau recuzarea. ... (5^1) În cauzele în care sunt inculpați arestați preventiv, când se recuza întreaga instanță, instanța ierarhic superioară competența să soluționeze cererea de recuzare, înainte de a se pronunța asupra recuzării, dispune cu privire la arestarea preventivă în condițiile prevăzute de lege. (6) Încheierea prin care s-a admis sau s-a respins abținerea, ca și aceea prin care s-a admis recuzarea, nu sunt supuse nici unei căi de atac. ... (7) Abrogat. ... ----------- Alin
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 28 decembrie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173452_a_174781]
-
să soluționeze cererea de recuzare, înainte de a se pronunța asupra recuzării, dispune cu privire la arestarea preventivă în condițiile prevăzute de lege. (6) Încheierea prin care s-a admis sau s-a respins abținerea, ca și aceea prin care s-a admis recuzarea, nu sunt supuse nici unei căi de atac. ... (7) Abrogat. ... ----------- Alin. (1) și (5) ale art. 52 au fost modificate de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Alin. (5^1
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 28 decembrie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173452_a_174781]
-
a fost abrogat de ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 55 din 25 iunie 2004 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 592 din 1 iulie 2004. Procedura de soluționare în cursul urmăririi penale Articolul 53 (1) În cursul urmăririi penale, asupra abținerii sau recuzării persoanei care efectuează cercetarea penală ori a procurorului se pronunță procurorul care supraveghează cercetarea penală sau procurorul ierarhic superior. ... (2) Cererea de recuzare privitoare la persoana care efectuează cercetarea penală se adresează fie acestei persoane, fie procurorului. În cazul în
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 28 decembrie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173452_a_174781]
-
Procedura de soluționare în cursul urmăririi penale Articolul 53 (1) În cursul urmăririi penale, asupra abținerii sau recuzării persoanei care efectuează cercetarea penală ori a procurorului se pronunță procurorul care supraveghează cercetarea penală sau procurorul ierarhic superior. ... (2) Cererea de recuzare privitoare la persoana care efectuează cercetarea penală se adresează fie acestei persoane, fie procurorului. În cazul în care cererea este adresată persoanei care efectuează cercetarea penală, aceasta este obligată să o înainteze împreună cu lămuririle necesare, în termen de 24 de
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 28 decembrie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173452_a_174781]
-
aceasta este obligată să o înainteze împreună cu lămuririle necesare, în termen de 24 de ore, procurorului, fără a întrerupe cursul cercetării penale. (3) Procurorul este obligat să soluționeze cererea în cel mult 3 zile, printr-o ordonanță. ... (4) Cererea de recuzare care privește pe procuror se soluționează în același termen și în aceleași condiții de procurorul ierarhic superior. ... (5) Abținerea se soluționează potrivit dispozițiilor din alin. 3 și 4, care se aplică în mod corespunzător. ... ----------- Alin. (1) al art. 53 a
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 28 decembrie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173452_a_174781]
-
mod corespunzător expertului și interpretului. Calitatea de expert este incompatibilă cu aceea de martor în aceeași cauză. Calitatea de martor are intiietate. Participarea ca expert sau că interpret de mai multe ori în aceeași cauză nu constituie un motiv de recuzare. Secțiunea ÎI Strămutarea judecării cauzei penale Temeiul strămutării Articolul 55 Curtea Supremă de Justiție strămuta judecarea unei cauze de la instanța competența la o altă instanță egală în grad, în cazul în care, apreciind temeinicia motivelor de strămutare, consideră că prin
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 28 decembrie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173452_a_174781]
-
că autorul excepției critică, în fapt, numai prevederile art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a) și b), referitoare la posibilitatea instanței de a aplica amenzi pentru formularea, cu rea-credință, a unor cereri vădit netemeinice sau a unora de recuzare ori de strămutare, și pe cele ale art. 108^5, referitoare la calea de atac împotriva încheierii prin care s-a stabilit o asemenea amendă. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie așadar dispozițiile art. 108^1 alin. 1 pct. 1
DECIZIE nr. 2 din 10 ianuarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a) şi b) şi ale art. 108^5 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174577_a_175906]
-
capitol, va putea sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel: 1. cu amendă judiciară de la 500.000 lei la 7.000.000 lei: a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri vădit netemeinice; ... b) formularea, cu rea-credință, a unei cereri de recuzare sau de strămutare."; ... - Art. 108^5: "Împotriva încheierii prevăzute la art. 108^4 cel obligat la amendă sau despăgubire va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând, motivat, să se revină asupra amenzii ori despăgubirii sau să se dispună reducerea
DECIZIE nr. 2 din 10 ianuarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a) şi b) şi ale art. 108^5 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174577_a_175906]
-
000/ obiect nu este evaluabil în bani 9,10 10 c) cereri pentru stabilirea calității de moștenitor, a masei succesorale, cereri de raport, cereri de reducțiune a 183.000/ liberalităților și cereri de partaj 18,30 19 d) cereri de recuzare în materie civilă 37.000/ 4 3,70 ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── e) cereri de suspendare a executării silite, inclusiv a executării vremelnice, precum și cereri în legătură cu măsurile 91.000/ asiguratorii 9,10 10 ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── f) cereri de perimare și cereri pentru 91.000/ eliberarea ordonanței
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173290_a_174619]
-
c) există un conflict între el, soțul/soția, rudele sale până la gradul al treilea inclusiv și una dintre părți sau soțul/soția, rudele părții până la gradul al treilea inclusiv; ... d) în alte cazuri prevăzute de lege. ... Articolul 40 Abținerea și recuzarea (1) Funcționarul public care știe că se află în una dintre situațiile prevăzute la art. 39 este obligat să înștiințeze conducătorul organului fiscal și să se abțină de la îndeplinirea procedurii. ... (2) În cazul în care conflictul de interese se referă
CODUL DE PROCEDURĂ FISCALĂ din 24 decembrie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171016_a_172345]
-
organului fiscal, acesta este obligat să înștiințeze organul ierarhic superior. ... (3) Abținerea se propune de funcționarul public și se decide de îndată de conducătorul organului fiscal sau de organul ierarhic superior. ... (4) Contribuabilul implicat în procedura în derulare poate solicita recuzarea funcționarului public aflat în conflict de interese. ... (5) Recuzarea funcționarului public se decide de îndată de către conducătorul organului fiscal sau de organul fiscal ierarhic superior. Decizia prin care se respinge cererea de recuzare poate fi atacată la instanța judecătorească competentă
CODUL DE PROCEDURĂ FISCALĂ din 24 decembrie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171016_a_172345]
-
superior. ... (3) Abținerea se propune de funcționarul public și se decide de îndată de conducătorul organului fiscal sau de organul ierarhic superior. ... (4) Contribuabilul implicat în procedura în derulare poate solicita recuzarea funcționarului public aflat în conflict de interese. ... (5) Recuzarea funcționarului public se decide de îndată de către conducătorul organului fiscal sau de organul fiscal ierarhic superior. Decizia prin care se respinge cererea de recuzare poate fi atacată la instanța judecătorească competentă. Cererea de recuzare nu suspendă procedura de administrare în
CODUL DE PROCEDURĂ FISCALĂ din 24 decembrie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171016_a_172345]
-
implicat în procedura în derulare poate solicita recuzarea funcționarului public aflat în conflict de interese. ... (5) Recuzarea funcționarului public se decide de îndată de către conducătorul organului fiscal sau de organul fiscal ierarhic superior. Decizia prin care se respinge cererea de recuzare poate fi atacată la instanța judecătorească competentă. Cererea de recuzare nu suspendă procedura de administrare în derulare. ... Capitolul II Actele emise de organele fiscale Articolul 41 Noțiunea de act administrativ fiscal În înțelesul prezentului cod, actul administrativ fiscal este actul
CODUL DE PROCEDURĂ FISCALĂ din 24 decembrie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171016_a_172345]
-
aflat în conflict de interese. ... (5) Recuzarea funcționarului public se decide de îndată de către conducătorul organului fiscal sau de organul fiscal ierarhic superior. Decizia prin care se respinge cererea de recuzare poate fi atacată la instanța judecătorească competentă. Cererea de recuzare nu suspendă procedura de administrare în derulare. ... Capitolul II Actele emise de organele fiscale Articolul 41 Noțiunea de act administrativ fiscal În înțelesul prezentului cod, actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației privind stabilirea
CODUL DE PROCEDURĂ FISCALĂ din 24 decembrie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171016_a_172345]
-
Judecătoria Sectorului 3 București a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, excepție ridicată de Bogdan Alexandru Rădulescu într-un litigiu având ca obiect soluționarea cererii de recuzare a executorului judecătoresc. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 , limitând posibilitatea de a cere și de a obține recuzarea executorului judecătoresc numai la cazurile prevăzute de art. 27
DECIZIE nr. 587 din 19 septembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182071_a_183400]
-
într-un litigiu având ca obiect soluționarea cererii de recuzare a executorului judecătoresc. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 , limitând posibilitatea de a cere și de a obține recuzarea executorului judecătoresc numai la cazurile prevăzute de art. 27 pct. 1, 2, 3, 4, 5, 6*), 8 și 9 din Codul de procedură civilă, îngrădește liberul acces la justiție și restrânge exercițiul unui drept, lăsând doar creditorului posibilitatea de a
DECIZIE nr. 587 din 19 septembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182071_a_183400]
-
de ordonanță președințiala al căror obiect nu este evaluabil în bani 10 10 c) cereri pentru stabilirea calității de moștenitor, a masei succesorale, cereri de raport, cereri de reducțiune a liberalităților și cereri de partaj 19 19 ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── d) cereri de recuzare în materie civilă 4 4 ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── e) cereri de suspendare a executării silite, inclusiv a executării vremelnice, precum și cereri în legătură cu măsurile asiguratorii 10 10 ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── f) cereri de perimare și cereri pentru eliberarea ordonanței de adjudecare 10 10 ────────────���─────────────────────────────────────────────────────────────────── g) contestații în anulare
HOTĂRÂRE nr. 1.514 din 25 octombrie 2006 privind nivelurile pentru valorile impozabile, impozitele şi taxele locale şi alte taxe asimilate acestora, precum şi amenzile aplicabile în anul fiscal 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182530_a_183859]
-
este legal îndeplinită. Cauza este în stare de judecată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens, arată că textul de lege criticat nu contravine art. 21 din Constituție, întrucât prin interzicerea recuzării tuturor judecătorilor unei instanțe sau ai unei secții a acesteia se descurajează abuzul de drept și tergiversarea soluționării cauzelor într-un termen rezonabil. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 16 noiembrie 2005, pronunțată
DECIZIE nr. 183 din 2 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 şi 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175873_a_177202]
-
libertăților și a intereselor sale legitime, această limitare în exercitarea drepturilor de către părți creând premise pentru pronunțarea unor soluții nelegale, abuzive, de către judecătorii unei secții sau ai unei instanțe. Prin faptul că nu este permisă formularea, pentru aceleași motive de recuzare, a unei noi cereri împotriva aceluiași judecător, autorul excepției apreciază că se creează posibilitatea abuzului de drept, protejându-se una dintre părțile procesuale, și anume a judecătorului recuzat. Tribunalul Bacău - Secția comercială și contencios administrativ apreciază că excepția de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 183 din 2 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 şi 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175873_a_177202]
-
nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, prin procedura recuzării legiuitorul având în vedere asigurarea cerințelor principiului imparțialității în constituirea completului de judecată și, totodată, prevenirea abuzului de drept, prin recuzarea judecătorilor. Partea căreia i s-a respins cererea de recuzare are însă posibilitatea, potrivit art. 34 alin. 2 din
DECIZIE nr. 183 din 2 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 şi 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175873_a_177202]