26,776 matches
-
9) al art. 52 a fost modificat de pct. 12 al art. II din LEGEA nr. 300 din 15 noiembrie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 772 din 11 decembrie 2013. Articolul 53 Judecarea contestației și comunicarea hotărârii (1) După motivarea sentinței curții de apel, dosarul cauzei se înaintează, de îndată, Secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție. (2) Președintele Secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, primind dosarul, fixează termen de judecată independent de înscrierea pe
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004(**republicată**)(*actualizată*) privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272047_a_273376]
-
personalului subordonat, în sensul și cu scopul realizării obiectivelor stabilite la nivelul organizației. ... (2) Cerințele conducerii constau în: cunoașterea situației existente în domeniul de competență; identificarea formelor, metodelor, tehnicilor, procedeelor, procedurilor și mijloacelor optime de acțiune; identificarea modalităților optime de motivare a personalului. ... (3) Metoda de conducere este maniera prin care persoanele cu funcții de conducere desfășoară procesul de conducere, transformând, prin decizii, informațiile în acțiuni, în scopul creșterii eficienței/operativității acțiunilor, în vederea îndeplinirii atribuțiilor din competență. Articolul 38 Decizia șefului
REGULAMENT din 25 mai 2010 (*actualizat*) de ordine interioară în direcţiile generale/direcţiile aparatului central al Ministerului Administraţiei şi Internelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272533_a_273862]
-
în prima instanță sunt supuse numai recursului. Hotărârile definitive și irevocabile susceptibile de înscriere în cartea funciară sunt comunicate din oficiu de către instanța de judecată birourilor de carte funciară. ... (2) Prin derogare de la art. 264 din Codul de procedură civilă, motivarea hotărârilor pronunțate în cadrul proceselor funciare trebuie făcută în maxim 7 zile de la pronunțare. ... (3) Punerea în executare a hotărârilor judecătorești pronunțate în procesele funciare este scutită de la plata taxelor de timbru și a timbrului judiciar. Creditorul va achită până la 20
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272158_a_273487]
-
față de care procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul autorului excepției, care solicită admiterea acesteia, reiterând argumentele invocate în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală. În plus față de motivarea inițială, susține că dispozițiile art. 10 din Legea nr. 187/2012 încalcă și prevederile constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) referitor la statul de drept în componenta sa privind garantarea drepturilor cetățenilor și la principiul legalității, întrucât obligă
DECIZIE nr. 210 din 12 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 39 alin. (1) lit. b) şi c) din Codul penal şi ale art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272550_a_273879]
-
cu ocazia soluționării apelului într-o cauză penală privind săvârșirea mai multor infracțiuni aflate în concurs, dintre care unele au fost comise anterior datei de 1 februarie 2014, iar altele după intrarea în vigoare a noului Cod penal. 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că dispozițiile art. 39 alin. (1) lit. b) și c) din Codul penal contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (4) referitor la principiul separației și echilibrului puterilor - legislativă, executivă și judecătorească - în cadrul democrației
DECIZIE nr. 210 din 12 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 39 alin. (1) lit. b) şi c) din Codul penal şi ale art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272550_a_273879]
-
salarizare în plată pentru funcțiile similare, la nivelul treptei întâi de salarizare utilizate în anul 2010, precum și obligarea prefectului să modifice în acest sens ordinul menționat și plata drepturilor salariale la zi, actualizate, calculate la data pronunțării instanței. 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul arată, în esență, că prin textele de lege criticate se aduce atingere dispozițiilor art. 16, raportate la cele ale art. 4 alin. (2) din Legea fundamentală, deoarece un funcționar promovat în grad profesional superior, salarizat la
DECIZIE nr. 205 din 12 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1)-(3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272582_a_273911]
-
evalueze modificările propuse și să decidă dacă sistemul calității modificat continuă să corespundă cerințelor prevăzute la pct. 3.2 sau dacă este necesară o reevaluare a acestuia. Decizia organismului notificat se va transmite producătorului. Notificarea va conține concluziile examinării și motivarea deciziei evaluării. 4. Supravegherea sub responsabilitatea organismului notificat 4.1. Scopul supravegherii sistemului calității este de a asigura că producătorul îndeplinește corect obligațiile care decurg din sistemul calității aprobat. 4.2. Organismul notificat va efectua periodic audituri pentru a se
ANEXE din 12 aprilie 2006 (*actualizate*) privind echipamentul maritim*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272412_a_273741]
-
modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale. Excepția a fost ridicată de reprezentantul Ministerului Public cu ocazia soluționării unei cauze penale în care instanța a fost sesizată cu un acord de recunoaștere a vinovăției. 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, reprezentantul Ministerului Public, autor al excepției, susține, în esență, că dispozițiile art. 102 pct. 288 din Legea nr. 255/2013 încalcă egalitatea în drepturi, accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, precum și condițiile și
DECIZIE nr. 158 din 24 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 pct. 288 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual penale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272451_a_273780]
-
în mod flagrant prevederilor art. 6, art. 22, art. 29 și art. 30 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. Soluția instituită de dispozițiile de lege criticate este discriminatorie, deoarece creează, fără o motivare obiectivă și rezonabilă, o diferență de tratament juridic pentru persoane aflate în situații identice. Atât inculpatul care recunoaște în fața instanței de judecată, cât și inculpatul care recunoaște în fața procurorului și finalmente în fața judecătorului, se află în aceeași situație, despărțindu-i
DECIZIE nr. 158 din 24 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 pct. 288 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual penale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272451_a_273780]
-
evalueze modificările propuse și să decidă dacă sistemul calității modificat continuă să corespundă cerințelor prevăzute la pct. 3.2 sau dacă este necesară o reevaluare a acestuia. Decizia organismului notificat se va transmite producătorului. Notificarea va conține concluziile examinării și motivarea deciziei evalu��rii. 4. Supravegherea sub responsabilitatea organismului notificat 4.1. Scopul supravegherii sistemului calității este de a asigura că producătorul îndeplinește corect obligațiile care decurg din sistemul calității aprobat. 4.2. Organismul notificat va efectua periodic audituri pentru a
ANEXE din 12 aprilie 2006 (*actualizate*) privind echipamentul maritim*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272410_a_273739]
-
a solicitat constatarea caracterului politic al condamnării unui ascendent, față de care nu are calitatea de moștenitor în gradele prevăzute de textul de lege criticat, acordarea de daune morale, precum și acordarea de despăgubiri reprezentând echivalentul valorii unui imobil confiscat. 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că prevederile de lege criticate contravin textelor constituționale invocate, deoarece restrâng dreptul de a obține măsuri reparatorii numai la anumite categorii de persoane, respectiv soțul și descendenții până la gradul al II-lea inclusiv. Or, dreptul
DECIZIE nr. 130 din 10 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi şi lit. b) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272480_a_273809]
-
de mediu pentru autovehicule. Excepția a fost invocată de Cătălin Ion Ciora, într-o cauză având ca obiect o acțiune în anularea deciziei prin care i s-a stabilit suma reprezentând timbru de mediu, și restituirea sumei plătite. 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul susține că adoptarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 9/2013 s-a făcut cu încălcarea prevederilor constituționale ale art. 115 alin. (4) din Constituție, deoarece publicarea acesteia în Monitorul Oficial a avut loc la data
DECIZIE nr. 127 din 10 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule, în ansamblul său, şi, în special, ale art. 4 şi art. 6 din aceeaşi ordonanţă de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272479_a_273808]
-
016/2014), Curtea de Apel București - Secția a II-a penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 254 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Ioan Ficior, cu ocazia soluționării unei cauze penale. 7. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că măsura popririi asigurătorii încalcă prezumția de nevinovăție. Astfel, instituirea acestei măsuri are ca efect juridic imediat indisponibilizarea sumelor de bani, ceea ce determină imposibilitatea inculpatului de a le încasa. Spre deosebire de măsura sechestrului
DECIZIE nr. 197 din 7 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 254 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272501_a_273830]
-
din 19 decembrie 2014, pronunțate de Tribunalul Argeș - Secția civilă, într-un dosar privind cererea de suspendare a executării unui act administrativ (ordin al prefectului prin care s-a stabilit încetarea, înainte de expirarea duratei, a mandatului de primar). 10. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată, în esență, că, deși, prin art. 123 alin. (4) din Constituție se stabilește clar că între prefect și primar nu există raporturi de subordonare, prin legislația subsecventă se stabilesc atribuții de organ disciplinar pentru
DECIZIE nr. 175 din 29 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (4) şi art. 26 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, art. 69 alin. (3), (4) şi (5) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , art. 15 alin. (2) lit. b) şi art. 16 alin. (1) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, precum şi art. 91 din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272505_a_273834]
-
I, nr. 123 din 20 februarie 2007, și ale art. 16 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 912 din 7 octombrie 2004. În notele autorului excepției, depuse în motivarea criticii de neconstituționalitate, sunt menționate și dispozițiile art. 15 din Legea nr. 393/2004 și art. 91 din Legea nr. 161/2003 . Însă, din motivarea excepției de neconstituționalitate, rezultă că autorul excepției critică doar alin. (1) lit. i) al art.
DECIZIE nr. 175 din 29 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (4) şi art. 26 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, art. 69 alin. (3), (4) şi (5) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , art. 15 alin. (2) lit. b) şi art. 16 alin. (1) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, precum şi art. 91 din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272505_a_273834]
-
României, Partea I, nr. 912 din 7 octombrie 2004. În notele autorului excepției, depuse în motivarea criticii de neconstituționalitate, sunt menționate și dispozițiile art. 15 din Legea nr. 393/2004 și art. 91 din Legea nr. 161/2003 . Însă, din motivarea excepției de neconstituționalitate, rezultă că autorul excepției critică doar alin. (1) lit. i) al art. 26 din Legea nr. 176/2010 , alin. (2) lit. b) din art. 15 și alin. (1) al art. 16 din Legea nr. 393/2004 . Prin
DECIZIE nr. 175 din 29 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (4) şi art. 26 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, art. 69 alin. (3), (4) şi (5) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , art. 15 alin. (2) lit. b) şi art. 16 alin. (1) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, precum şi art. 91 din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272505_a_273834]
-
acestuia, de către persoana desemnată spre a-l înlocui. ... (12) Ordinea de zi se supune aprobării Comitetului; în mod excepțional, se poate modifica ordinea de zi, la cererea președintelui Comitetului, a președintelui ADS sau a cel puțin 3 membri prezenți, iar motivarea cererii de modificare se susține de către cel/cei care a/au formulat-o. În situația unor opinii contrare, acestea vor fi supuse aprobării membrilor prezenți, care vor hotărî asupra acestor opinii. ... (13) Toate materialele incluse pe ordinea de zi a
REGULAMENT din 29 decembrie 2014 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare al Comitetului de privatizare, concesionare şi arendare al Agenţiei Domeniilor Statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272531_a_273860]
-
2011, reclamanta, C. 2000 SPRL S. G, lichidator judiciar al S.C. R. S.R.L. S. G, a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M.M.C, administrator al debitoarei, stabilirea răspunderii reparatorii a acestuia pentru pasivul societății de 218.449,00 lei. În motivare, reclamanta a învederat că pârâtul a săvârșit fapta prevăzută de art. 138 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2006 , cu modificările și completările ulterioare, respectiv nu a ținut evidențele contabile ale operațiunilor comerciale efectuate, ale veniturilor realizate, folosindu
DECIZIE nr. 8 din 30 martie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept: dacă sintagma "când faţă de acea persoană s-a pronunţat anterior o hotărâre penală definitivă cu privire la aceeaşi faptă, chiar şi sub altă încadrare juridică" folosită de legiuitor în cuprinsul art. 6 din Codul de procedură penală, care consfinţeşte principiul "ne bis in idem". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272450_a_273779]
-
care a fost trimis în judecată prin Rechizitoriul nr. 93/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna, fiind doar angrenată răspunderea materială, civilă, a acestuia, pentru prejudiciile cauzate prin conduita sa, în calitate de asociat și administrator al S.C. R. S.R.L. În motivarea apelului formulat, persoana vătămată S.R. prin A.N. de A.F. - D.G.R. a F.P. B., A.J. a F.P.C. a arătat, în esență, că suma cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal aflat pe rol în prezent
DECIZIE nr. 8 din 30 martie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept: dacă sintagma "când faţă de acea persoană s-a pronunţat anterior o hotărâre penală definitivă cu privire la aceeaşi faptă, chiar şi sub altă încadrare juridică" folosită de legiuitor în cuprinsul art. 6 din Codul de procedură penală, care consfinţeşte principiul "ne bis in idem". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272450_a_273779]
-
fost amplu examinat în jurisprudența celor două instanțe europene, existând o jurisprudență coerentă, constantă și clară în materia interpretării "ne bis in idem". Mai multe hotărâri relevante au fost anexate la raportul întocmit, cele mai importante aspecte fiind menționate în motivarea opiniei judecătorului-raportor. În sinteză, în ceea ce privește criteriile după care instanța națională poate stabili dacă o anumită sancțiune îmbracă sau nu caracter penal, se face trimitere la trei criterii. Primul este calificarea juridică a infracțiunii în dreptul intern, al doilea, natura însăși a
DECIZIE nr. 8 din 30 martie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept: dacă sintagma "când faţă de acea persoană s-a pronunţat anterior o hotărâre penală definitivă cu privire la aceeaşi faptă, chiar şi sub altă încadrare juridică" folosită de legiuitor în cuprinsul art. 6 din Codul de procedură penală, care consfinţeşte principiul "ne bis in idem". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272450_a_273779]
-
și art. 39 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Marin Melinescu cu prilejul soluționării unor cereri de reexaminare a taxei judiciare de timbru. 10. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile criticate sunt neconstituționale deoarece "termenul de numai 3 zile instituit pentru a formula o cerere de reexaminare nu poate fi un termen rezonabil, în condițiile în care justițiabilii României trăiesc
DECIZIE nr. 221 din 12 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 lit. a) şi art. 39 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272559_a_273888]
-
Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, și pentru modificarea unor acte normative. Excepția a fost ridicată de Dumitru Groza, Ioan Groza și Marioara Marina, într-o cauză având ca obiect contestație la executare și suspendarea executării. 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că eșalonarea plății sumelor de bani acordate cu titlu de despăgubiri pe o perioadă de 5 ani și modalitatea de plată stabilită, prin condiționarea plății acestor sume de emiterea unor titluri de
DECIZIE nr. 213 din 12 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (3) şi (6) şi ale art. 11 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 164/2014 privind unele măsuri pentru accelerarea şi finalizarea procesului de soluţionare a cererilor formulate în temeiul Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România şi Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, precum şi al Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reţinute sau rămase în Basarabia, Editura Bucovina de Nord şi Ţinutul Herţa, ca urmare a stării de război şi a aplicării Tratatului de Pace între România şi Puterile Aliate şi Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, şi pentru modificarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272560_a_273889]
-
Dinamic Company" - S.R.L. din județul Ilfov cu ocazia soluționării plângerii formulate împotriva Deciziei nr. 128/CA/72 din 2 februarie 2015 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, într-o cauză având ca obiect "litigiu privind achizițiile publice". 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia arată că instituirea obligației de plată a garanției de bună conduită este neconstituțională și contravine art. 21 alin. (4) din Constituție, întrucât caracterul gratuit al procedurii nu mai este asigurat, iar neîndeplinirea acestei obligații conduce
DECIZIE nr. 220 din 12 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 271^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272583_a_273912]
-
respins candidatura sa, ca independent, la funcția de primar general, motivat de faptul că nu a fost îndeplinită condiția legală prevăzută de art. 50 alin. (2) din Legea nr. 115/2015 , referitoare la numărul de susținători ai candidaturii. 13. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul susține mai întâi "extinderea controlului de constituționalitate asupra art. 101 alin. (2) și (3) din Legea nr. 115/2015 ", arătând că o consideră necesară și justificată în virtutea faptului că cele două articole contestate (art. 50 și
DECIZIE nr. 246 din 4 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (2) şi art. 101 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, pentru modificarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 , precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272564_a_273893]
-
alege un primar reprezentativ". Totodată, se încalcă art. 2 din Constituție privind suveranitatea, întrucât primarii rezultați dintr-un scrutin într-un singur tur, dacă nu obțin peste 50%+1 din numărul voturilor valabil exprimate, nu sunt reprezentativi. 19. În finalul motivării excepției, autorul acesteia prezintă și o serie de considerații referitoare la contextul sociopolitic, arătând că soluția alegerii primarilor într-un singur tur nu a fost niciodată subiect de analiză din partea Curții Constituționale; "sistemul a fost folosit pentru prima dată la
DECIZIE nr. 246 din 4 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (2) şi art. 101 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, pentru modificarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 , precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272564_a_273893]