28,495 matches
-
de pct. 280 al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. (2) Cererea trebuie să cuprindă soluțiile diferite date problemei de drept și motivarea acestora, jurisprudența Curții Constituționale, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a Curții Europene a Drepturilor Omului sau, după caz, a Curții de Justiție a Uniunii Europene, opiniile exprimate în doctrină relevante în domeniu, precum și soluția ce se propune a fi pronunțată
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268777_a_270106]
-
raportului. Raportorii nu sunt incompatibili. (5) În vederea întocmirii raportului, președintele completului poate solicita unor specialiști recunoscuți opinia scrisă asupra chestiunilor de drept soluționate diferit. ... (6) Raportul va cuprinde soluțiile diferite date problemei de drept și argumentele pe care se fundamentează, jurisprudența relevantă a Curții Constituționale, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a Curții Europene a Drepturilor Omului, a Curții de Justiție a Uniunii Europene și opinia specialiștilor consultați, dacă este cazul, precum și doctrina în materie. Totodată, judecătorul sau, după caz
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268777_a_270106]
-
de parchete în cauzele penale având ca obiect încălcarea drepturilor de proprietate intelectuală, în vederea uniformizării practicii judiciare; ... c) coordonează activitatea de specializare a procurorilor desemnați cu soluționarea cauzelor penale având ca obiect protecția drepturilor de proprietate intelectuală; ... d) elaborează buletinul jurisprudenței în domeniu; ... e) întocmesc evaluarea anuală și semestrială a stării infracționale în domeniul protecției drepturilor de proprietate intelectuală; ... f) elaborează metodologii privind tehnicile și metodele specifice de investigare a infracțiunilor în acest domeniu; ... g) asigură difuzarea către parchete a materialelor
REGULAMENT din 30 iulie 2014 (*actualizat*) de ordine interioară al parchetelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276384_a_277713]
-
fișele criminologice; ... b) exploatează aplicația de statistică judiciară; ... c) verifică și îndrumă personalul care înregistrează și centralizează datele statistice; ... d) îndeplinește orice alte atribuții stabilite de conducătorul parchetului, potrivit legii. ... (3) Grefierul documentarist are următoarele atribuții: ... a) ține evidența legislației, jurisprudenței și doctrinei; ... b) informează periodic despre necesarul de carte sau de alte publicații; ... c) ține evidența și gestiunea bibliotecii; ... d) informează zilnic procurorii cu privire la actele normative nou-apărute și la jurisprudența publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I; ... e) identifică
REGULAMENT din 30 iulie 2014 (*actualizat*) de ordine interioară al parchetelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276384_a_277713]
-
3) Grefierul documentarist are următoarele atribuții: ... a) ține evidența legislației, jurisprudenței și doctrinei; ... b) informează periodic despre necesarul de carte sau de alte publicații; ... c) ține evidența și gestiunea bibliotecii; ... d) informează zilnic procurorii cu privire la actele normative nou-apărute și la jurisprudența publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I; ... e) identifică doctrina judiciară relevantă, tipărită sau în format electronic, privind o problemă de drept indicată de către procurorii parchetului. ... (4) Grefierul arhivar au următoarele atribuții: ... a) pune la dispoziția persoanelor interesate lucrările
REGULAMENT din 30 iulie 2014 (*actualizat*) de ordine interioară al parchetelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276384_a_277713]
-
organizează pe următoarele grupe: ... - grupa I - legislație (Buletinul Oficial, Monitorul Oficial al României, colecții de acte normative de aplicare generală, repertorii legislative, alte publicații cuprinzând acte normative); - grupa II - drept penal, drept procesual penal, criminalistică, criminologie, medicină legală (coduri legislație, jurisprudență, cărți și reviste); - grupa III - drept civil, drept procesual civil, dreptul familiei, legislație locativă; - grupa IV - drept administrativ, drept constituțional, organizare judecătorească, legislația notarială, exercitarea avocaturii, legislația privind timbrul judiciar și taxele judiciare de timbru, jurisdicția Curții Constituționale, contenciosul administrativ
REGULAMENT din 30 iulie 2014 (*actualizat*) de ordine interioară al parchetelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276384_a_277713]
-
a art. 25 a fost abrogată de pct. 4 al art. III din LEGEA nr. 202 din 25 octombrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 714 din 26 octombrie 2010. b) soluționarea, în condițiile prezentei legi, a sesizărilor privind schimbarea jurisprudenței Înaltei Curți de Casație și Justiție; ... c) sesizarea Curții Constituționale pentru controlul constituționalității legilor înainte de promulgare. Articolul 26 Dacă o secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție considera ca este necesar să revină asupra propriei jurisprudențe, întrerupe judecata și
LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276553_a_277882]
-
sesizărilor privind schimbarea jurisprudenței Înaltei Curți de Casație și Justiție; ... c) sesizarea Curții Constituționale pentru controlul constituționalității legilor înainte de promulgare. Articolul 26 Dacă o secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție considera ca este necesar să revină asupra propriei jurisprudențe, întrerupe judecata și sesizează Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, care judeca cu citarea părților din dosarul a cărui judecată a fost întreruptă. După ce Secțiile Unite s-au pronunțat asupra sesizării privind schimbarea jurisprudenței, judecata continua. Articolul
LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276553_a_277882]
-
revină asupra propriei jurisprudențe, întrerupe judecata și sesizează Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, care judeca cu citarea părților din dosarul a cărui judecată a fost întreruptă. După ce Secțiile Unite s-au pronunțat asupra sesizării privind schimbarea jurisprudenței, judecata continua. Articolul 27 (1) La sfârșitul fiecărui an, Înalta Curte de Casație și Justiție, în Secții Unite, stabilește cazurile în care este necesară îmbunătățirea legislației și le comunica ministrului justiției. (2) Președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție poate
LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276553_a_277882]
-
în care este necesară îmbunătățirea legislației și le comunica ministrului justiției. (2) Președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție poate încuviința ca judecătorii să se informeze la sediul instanțelor asupra aspectelor privind aplicarea corecta și unitară a legii, făcând cunoscută jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție, și să constate situații care justifica propuneri de îmbunătățire a legislației. ... Secțiunea a 3-a Conducerea Înaltei Curți de Casație și Justiție Articolul 28 (1) Conducerea Înaltei Curți de Casație și Justiție se exercita
LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276553_a_277882]
-
de odihnă datorită începerii vacanței judecătorești, imposibilitatea luării la cunoștință a conținutului punctelor de vedere care au fost emise prilej cu care solicită și comunicarea acestora, imposibilitatea pregătirii apărărilor necesare și formulării unui punct de vedere motivat, având în vedere jurisprudența de dată recentă a Curții Constituționale, raportată la modificările aduse actului normativ, prin adoptarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 21/2016 și a altor reglementări adoptate nepublicate încă în Monitorul Oficial al României. 4. Având cuvântul asupra cererii de
DECIZIE nr. 502 din 5 iulie 2016 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 şi art. 8 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române, precum şi a dispoziţiilor art. 18, art. 22 alin. (7), art. 26 alin. (1) şi (3) şi art. 27 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276647_a_277976]
-
solicită respingerea acesteia ca inadmisibilă, arătând că acestea nu au legătură cu soluționarea cauzei. Referitor la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 22 alin. (7) din Legea nr. 360/2002 , solicită admiterea acesteia arătând că, așa cum a subliniat Curtea în jurisprudența sa, polițistul este funcționar public civil, cu statut special, învestit cu exercițiul autorității publice. Statutul său juridic cunoaște elemente derogatorii de la dispozițiile generale de drept comun. Astfel, polițistul este subiect al unui raport de serviciu, raport care ia naștere, se
DECIZIE nr. 502 din 5 iulie 2016 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 şi art. 8 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române, precum şi a dispoziţiilor art. 18, art. 22 alin. (7), art. 26 alin. (1) şi (3) şi art. 27 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276647_a_277976]
-
73 alin. (3) lit. j) din Constituție. Prin dispozițiile legale criticate, competențele privind nașterea, modificarea, suspendarea și încetarea raportului de serviciu al polițistului au fost delegate ministrului administrației și internelor, care le va reglementa prin ordin. Ca urmare a evoluției jurisprudenței Curții Constituționale, a fost adoptată Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 21/2016 pentru modificarea și completarea Legii nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, care nu reglementează însă anumite aspecte privind evaluarea și încetarea raporturilor de muncă. În concluzie, solicită
DECIZIE nr. 502 din 5 iulie 2016 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 şi art. 8 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române, precum şi a dispoziţiilor art. 18, art. 22 alin. (7), art. 26 alin. (1) şi (3) şi art. 27 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276647_a_277976]
-
13 octombrie 2015 , atât sub aspectul dispozitivului, cât și al considerentelor pe care acesta se sprijină. Așa fiind, chiar dacă, potrivit art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , excepția de neconstituționalitate urmează să fie respinsă ca devenită inadmisibilă, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, în temeiul deciziei anterior menționate, prin care s-a admis excepția, prezenta decizie poate constitui motiv al unei cereri de revizuire, conform art. 322 pct. 10 din Codul de procedură civilă din 1865 sau art. 509 alin. (1
DECIZIE nr. 502 din 5 iulie 2016 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 şi art. 8 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române, precum şi a dispoziţiilor art. 18, art. 22 alin. (7), art. 26 alin. (1) şi (3) şi art. 27 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276647_a_277976]
-
de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. 7. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă și precizează, în acord cu jurisprudența Curții Constituționale, că stabilirea unor normative de cheltuieli pentru dotarea cu autoturisme și pentru consumul lunar de carburanți al ministerelor, al celorlalte organe de specialitate ale administrației publice centrale și al instituțiilor publice din subordinea acestora constituie atributul exclusiv al
DECIZIE nr. 568 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 din Ordonanţa Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autorităţile administraţiei publice şi instituţiile publice şi a pct. I şi II din anexa nr. 3 la această ordonanţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276689_a_278018]
-
orășenești. 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prevederile de lege criticate instituie reguli privind normativele de cheltuieli pentru dotarea cu autoturisme și pentru consumul de carburanți, enumerând limitativ autoritățile publice supuse acestor reguli. Curtea precizează, în acord cu jurisprudența sa, că stabilirea unor normative de cheltuieli pentru dotarea cu autoturisme și pentru consumul lunar de carburanți al ministerelor, al celorlalte organe de specialitate ale administrației publice centrale și al instituțiilor publice din subordinea acestora constituie atributul exclusiv al legiuitorului
DECIZIE nr. 568 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 din Ordonanţa Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autorităţile administraţiei publice şi instituţiile publice şi a pct. I şi II din anexa nr. 3 la această ordonanţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276689_a_278018]
-
Constituționale, care, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului de constituționalitate, sens în care este și jurisprudența instanței de contencios constituțional, spre exemplu, Decizia nr. 502 din 7 octombrie 2014 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 941 din 22 decembrie 2014, prin care Curtea a respins, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate. 14. Pentru considerentele
DECIZIE nr. 568 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 din Ordonanţa Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autorităţile administraţiei publice şi instituţiile publice şi a pct. I şi II din anexa nr. 3 la această ordonanţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276689_a_278018]
-
pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, în ceea ce privește dispozițiile art. 3, 4, 5 și 9 din Legea nr. 17/2014 , și ca inadmisibilă cu privire la art. 20 alin. (1) din Legea nr. 17/2014 , sens în care menționează jurisprudența Curții Constituționale în materie. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 18 august 2015, pronunțată în Dosarul nr. 2.300/246/2014, Judecătoria Ineu a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
DECIZIE nr. 516 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3, 4, 5, 9 şi 20 alin. (1) teza privitoare la antecontracte din Legea nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan şi de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276672_a_278001]
-
fundamentală, iar o ingerință în exercitarea dreptului de proprietate în forma sa specifică cauzei pendinte există, iar aceasta nu poate fi constituțională decât cu respectarea exigențelor constituționale privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. 9. Având în vedere jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (Hotărârea din 24 mai 2006, pronunțată în Cauza Weissman și alții împotriva României), susține că dreptul de creanță al promitentului-cumpărător generează posibilitatea transformării acestuia în drept de proprietate tocmai prin actul executării în natură a
DECIZIE nr. 516 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3, 4, 5, 9 şi 20 alin. (1) teza privitoare la antecontracte din Legea nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan şi de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276672_a_278001]
-
ipoteza înstrăinării terenurilor agricole extravilane către anumite categorii de persoane. Apreciază că ingerința nu poate fi validă nici prin raportare la împrejurarea că nu sunt permise decât atingeri aduse dreptului de proprietate care nu afectează însăși existența/substanța acestuia. Menționează jurisprudența Curții Constituționale ( Decizia nr. 662 din 11 noiembrie 2014 ) prin care s-a statuat că dreptul de proprietate nu este un drept absolut, ci poate fi supus unor limitări, potrivit art. 44 alin. (1) din Constituție, însă limitele dreptului de
DECIZIE nr. 516 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3, 4, 5, 9 şi 20 alin. (1) teza privitoare la antecontracte din Legea nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan şi de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276672_a_278001]
-
30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. 14. Guvernul, având în vedere jurisprudența Curții Constituționale în materie, apreciază că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3, 4, 5 și 9 din Legea nr. 17/2014 este neîntemeiată, iar în ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 17/2014 , aceasta este
DECIZIE nr. 516 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3, 4, 5, 9 şi 20 alin. (1) teza privitoare la antecontracte din Legea nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan şi de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276672_a_278001]
-
data realizării transferului dreptului de proprietate, respectiv la data pronunțării hotărârii judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare, este în concordanță cu principiul activității legii civile și nu echivalează cu încălcarea dispozițiilor constituționale referitoare la neretroactivitate. În jurisprudența sa constantă, Curtea Constituțională a statuat că legea nouă este aplicabilă de îndată tuturor situațiilor care se vor constitui, se vor modifica sau se vor stinge după intrarea ei în vigoare, precum și tuturor efectelor produse de situațiile juridice formate după
DECIZIE nr. 516 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3, 4, 5, 9 şi 20 alin. (1) teza privitoare la antecontracte din Legea nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan şi de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276672_a_278001]
-
încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. 7. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, sens în care invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale, spre exemplu, deciziile nr. 207 din 29 aprilie 2013 , nr. 204 din 29 aprilie 2013 , nr. 203 din 29 aprilie 2013 , nr. 205 din 29 aprilie 2013 , nr. 208 din 29 aprilie 2013 , nr. 210
DECIZIE nr. 562 din 12 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 25 alin. (2) teza a doua şi alin. (3) şi art. 26 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276673_a_278002]
-
fiind alocate acestei cauze de către avocat era excesiv într-o anumită măsură. Acesta a considerat că, având în vedere obiectul cauzei, un avocat diligent ar fi avut nevoie de mai puțin timp pentru a se ocupa de cauză. 80. Conform jurisprudenței Curții, un reclamant are dreptul la rambursarea cheltuielilor de judecată numai în măsura în care s-a stabilit caracterul real, necesar și rezonabil al acestora. În prezenta cauză, ținând seama de documentele aflate la dispoziția sa, complexitatea problemelor, contribuțiile avocatului din 2013 până în
HOTĂRÂRE din 15 decembrie 2015 în Cauza Şerban Marinescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276654_a_277983]
-
a constatat încălcarea regimului juridic al conflictului de interese. 4. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că prevederile art. 77 din Legea nr. 393/2004 contravin normelor constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) și jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la condițiile de previzibilitate și claritate ale normelor legale. Astfel, textul de lege criticat este deficitar, lipsit de claritate și precizie, deoarece nu face distincția între interesul patrimonial și un interes de altă natură
DECIZIE nr. 569 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 77 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276690_a_278019]