KorAP: Find »[drukola/base=senator & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...1025 1026 1027 ...1150 >

28,731 matches

Corola-website/Law/274112_a_275441

nu poate fi audiat, deoarece nu îndeplinește condițiile impuse de art. 5 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , și anume nu a fost depusă pe numele său o propunere de candidatură formulată de un grup parlamentar, de deputați și senatori. Reunită în aceeași zi la ora 16.30, într-o nouă componență, Comisia a procedat la audierea domnului Marian Enache, fiind întocmit un nou raport. În opinia autorilor sesizării, audierea a fost nelegală, deoarece domnul Marian Enache nu îndeplinea, în

DECIZIE nr. 475 din 29 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 80/2016 pentru numirea unui judecător la Curtea Constituţională. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/274112_a_275441]
audierea domnului Marian Enache, fiind întocmit un nou raport. În opinia autorilor sesizării, audierea a fost nelegală, deoarece domnul Marian Enache nu îndeplinea, în continuare, condiția menționată. De asemenea, la această ședință a Comisiei a participat în mod nelegal domnul senator Popa Constantin, în condițiile în care hotărârea Senatului de numire a acestuia ca membru a fost luată în data de 7 iunie 2016, la ora 16, astfel că putea să își producă efectele juridice după publicarea în Monitorul Oficial al

DECIZIE nr. 475 din 29 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 80/2016 pentru numirea unui judecător la Curtea Constituţională. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/274112_a_275441]
publicarea în Monitorul Oficial al României. Ca urmare, ar fi avut drept de vot doamna Florina Ruxandra Jipa. 6. La dezbaterile în plenul Senatului s-a invocat faptul că domnul Marian Enache nu este susținut de un grup parlamentar, deputați, senatori și nici cu acest prilej "nu s-a exprimat susținerea candidaturii domnului Enache Marian, deși s-a cerut în mod expres să își exprime un grup parlamentar această susținere". Pe buletinele de vot care au fost înmânate fiecărui senator se

DECIZIE nr. 475 din 29 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 80/2016 pentru numirea unui judecător la Curtea Constituţională. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/274112_a_275441]
deputați, senatori și nici cu acest prilej "nu s-a exprimat susținerea candidaturii domnului Enache Marian, deși s-a cerut în mod expres să își exprime un grup parlamentar această susținere". Pe buletinele de vot care au fost înmânate fiecărui senator se poate observa că "în dreptul grupului care îi propune era trasă o linie orizontală, încă o dovadă că nu exista o cerere a unui grup pentru numirea sa ca judecător la Curtea Constituțională". Se conchide că "dacă am îmbrățișa această

DECIZIE nr. 475 din 29 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 80/2016 pentru numirea unui judecător la Curtea Constituţională. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/274112_a_275441]
5 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 . Ca urmare, Hotărârea Senatului nr. 80/2016 încalcă prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție, care stabilesc egalitatea cetățenilor în fața legii, fără privilegii și fără discriminări. 8. Se mai arată că, deși senatorii aveau cunoștință de susținerea referitoare la încălcarea art. 5 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , "o parte a acestora au decis că pot încălca aceste prevederi", afirmând că instanța constituțională nu ar avea prerogative în a se pronunța pe

DECIZIE nr. 475 din 29 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 80/2016 pentru numirea unui judecător la Curtea Constituţională. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/274112_a_275441]
Curtea Constituțională. Astfel, "legiuitorul, în redactarea sintetică a legii, în anul 1992, nu s-a oprit asupra acestui text de detaliu, considerând de la sine înțeles că deputații și grupurile parlamentare ale Camerei Deputaților pot depune candidaturi la Camera Deputaților, iar senatorii și grupurile parlamentare ale Senatului, la Senat. La fel, legiuitorul a procedat și cu privire la dreptul la sesizare asupra constituționalității regulamentelor Parlamentului, a hotărârilor plenului Camerei Deputaților, a hotărârilor plenului Senatului și a hotărârilor plenului celor două Camere reunite ale Parlamentului

DECIZIE nr. 475 din 29 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 80/2016 pentru numirea unui judecător la Curtea Constituţională. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/274112_a_275441]
subiecților de drept care pot depune candidaturi la Comisia juridică [...], dar prin neprevederea expresă a dreptului de a depune candidaturi la oricare dintre cele două Comisii juridice ale Parlamentului de oricare grup parlamentar din Parlament și de oricare parlamentar, deputat sau senator" s-ar deduce, potrivit autorilor sesizării, că "legiuitorul a avut în vedere doar membrii și grupurile parlamentare din camera respectivă. Când legiuitorul a avut în vedere numirea, de către vreuna din cele două Camere ale Parlamentului, a unor membri la alte

DECIZIE nr. 475 din 29 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 80/2016 pentru numirea unui judecător la Curtea Constituţională. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/274112_a_275441]
pentru Curtea Constituțională, Legea nr. 47/1992 nu prevede, expressis verbis, soluții în această chestiune". Din interpretarea sistematică a dispozițiilor legale și constituționale se deduce însă că "o autopropunere, fie că-i a unui deputat, fie că-i a unui senator, presupune o confuzie de roluri: dreptul de a propune candidatură pentru funcția respectivă, recunoscut de Legea nr. 47/1992 și dreptul de a fi propus, chiar de el însuși, prin simplul fapt ca e senator sau deputat". O altă interpretare

DECIZIE nr. 475 din 29 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 80/2016 pentru numirea unui judecător la Curtea Constituţională. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/274112_a_275441]
fie că-i a unui senator, presupune o confuzie de roluri: dreptul de a propune candidatură pentru funcția respectivă, recunoscut de Legea nr. 47/1992 și dreptul de a fi propus, chiar de el însuși, prin simplul fapt ca e senator sau deputat". O altă interpretare ar fi de natură să îi recunoască unui parlamentar "privilegii exorbitante în comparație cu orice alt cetățean român, care poate să aibă un dosar profesional asemănător (sau chiar mai bun), dar nu își poate susține candidatura, neavând

DECIZIE nr. 475 din 29 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 80/2016 pentru numirea unui judecător la Curtea Constituţională. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/274112_a_275441]
Enache a fost numit judecător la Curtea Constituțională cu încălcarea art. 16 alin. (1)-(3) din Constituție și a prevederilor art. 5 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , deoarece lipsește o cerere scrisă înaintată de un grup parlamentar, deputați, senatori pentru depunerea candidaturii acestuia. 13. În conformitate cu dispozițiile art. 27 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, sesizarea a fost transmisă președintelui Senatului, pentru a comunica punctul de vedere al Biroului permanent. 14. Președintele Senatului

DECIZIE nr. 475 din 29 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 80/2016 pentru numirea unui judecător la Curtea Constituţională. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/274112_a_275441]
precizează cine pot fi cei propuși. Constituția stabilește, în art. 143, doar condițiile de numire a judecătorilor. Ca urmare, art. 5 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 poate fi interpretat, in extremis, și ca posibilitate ca un deputat sau senator să își susțină propria candidatură. Textul de lege menționat nu este suficient de clar, ceea ce împiedică desprinderea corectă a voinței legislative a Parlamentului, atunci când a adoptat Legea nr. 47/1992 , aspect recunoscut chiar de semnatarii sesizării. Se semnalează Curții Constituționale

DECIZIE nr. 475 din 29 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 80/2016 pentru numirea unui judecător la Curtea Constituţională. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/274112_a_275441]
Oficial al României, Partea I, nr. 807 din 3 decembrie 2010, text care, referindu-se la procedura de numire a judecătorilor la Curtea Constituțională, prevede următoarele: "Candidaturile se pot depune la Comisia juridică de grupurile parlamentare, de deputați și de senatori. Fiecare candidat va depune «curriculum vitae�� și actele doveditoare că îndeplinește condițiile prevăzute de Constituție. Candidații vor fi audiați de comisie și de plenul Camerei. Raportul Comisiei juridice se va referi, motivat, la toți candidații." 18. Pentru a proceda la

DECIZIE nr. 475 din 29 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 80/2016 pentru numirea unui judecător la Curtea Constituţională. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/274112_a_275441]
plenului Senatului și a hotărârilor plenului celor două Camere reunite ale Parlamentului, la sesizarea unuia dintre președinții celor două Camere, a unui grup parlamentar sau a unui număr de cel puțin 50 de deputați sau de cel puțin 25 de senatori." Procedând la circumstanțierea competenței sale de control de constituționalitate a hotărârilor plenului Camerei Deputaților, a hotărârilor plenului Senatului și a hotărârilor plenului celor două Camere reunite ale Parlamentului, Curtea Constituțională a statuat în mod constant că "pot fi supuse controlului

DECIZIE nr. 475 din 29 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 80/2016 pentru numirea unui judecător la Curtea Constituţională. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/274112_a_275441]
critici referitoare la încălcarea art. 5 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , interpretat în sensul că dreptul de a depune candidaturi la funcția de judecător la Curtea Constituțională se exercită în mod diferențiat: deputații doar la Camera Deputaților, iar senatorii doar la Senat; ... c) critici referitoare la modul de alcătuire/desfășurare a lucrărilor Comisiei juridice, de numiri, de disciplină și imunități în legătură cu procedura de numire a unui judecător la Curtea Constituțională. ... 25. În ceea ce privește criticile referitoare la încălcarea, prin Hotărârea Senatului

DECIZIE nr. 475 din 29 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 80/2016 pentru numirea unui judecător la Curtea Constituţională. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/274112_a_275441]
reține, mai întâi, că, potrivit art. 5 alin. (5) teza întâi din Legea nr. 47/1992 , invocat de autorii sesizării, "Candidaturile [n.a pentru funcția de judecător] se pot depune la Comisia juridică de grupurile parlamentare, de deputați și de senatori. [...]." 26. Curtea observă că acest text de lege stabilește condiții numai în privința depunerii candidaturilor la funcția de judecător la Curtea Constituțională, aceasta intrând în competența unor subiecți calificați: grupuri parlamentare, deputați, senatori. 27. Cât privește candidaturile, condițiile pe care acestea

DECIZIE nr. 475 din 29 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 80/2016 pentru numirea unui judecător la Curtea Constituţională. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/274112_a_275441]
juridică de grupurile parlamentare, de deputați și de senatori. [...]." 26. Curtea observă că acest text de lege stabilește condiții numai în privința depunerii candidaturilor la funcția de judecător la Curtea Constituțională, aceasta intrând în competența unor subiecți calificați: grupuri parlamentare, deputați, senatori. 27. Cât privește candidaturile, condițiile pe care acestea trebuie să le îndeplinească sunt prevăzute de art. 143 din Constituție, potrivit căruia candidații la funcția de judecător la Curtea Constituțională trebuie să aibă "pregătire juridică superioară, înaltă competență profesională și o

DECIZIE nr. 475 din 29 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 80/2016 pentru numirea unui judecător la Curtea Constituţională. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/274112_a_275441]
art. 5 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , care stabilesc că fiecare candidat trebuie să depună "curriculum vitae" și actele doveditoare că îndeplinește condițiile prevăzute de Constituție. 28. În lipsa oricărei distincții, circumstanțieri sau interdicții exprese, rezultă că oricare deputat, senator, grup parlamentar, poate depune orice candidatură la funcția de judecător la Curtea Constituțională, câtă vreme aceasta este conformă cu art. 143 din Constituție, așadar indiferent dacă este vorba despre candidatura sa ori a altei persoane. 29. Interpretarea autorilor sesizării introduce

DECIZIE nr. 475 din 29 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 80/2016 pentru numirea unui judecător la Curtea Constituţională. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/274112_a_275441]
din Constituție, așadar indiferent dacă este vorba despre candidatura sa ori a altei persoane. 29. Interpretarea autorilor sesizării introduce, practic, o regulă suplimentară în procedura de depunere a candidaturilor la funcția de judecător la Curtea Constituțională, în sensul că deputatul/senatorul este oprit să își depună propria candidatură. Justificarea acestei circumstanțieri, pe care legea nu o prevede, este argumentată prin ideea de "privilegiu" și de posibilitate a eludării legii, în sensul că astfel orice persoană s-ar putea autopropune pentru funcția

DECIZIE nr. 475 din 29 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 80/2016 pentru numirea unui judecător la Curtea Constituţională. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/274112_a_275441]
a eludării legii, în sensul că astfel orice persoană s-ar putea autopropune pentru funcția de judecător la Curtea Constituțională. 30. Curtea nu poate reține astfel de argumente. Câtă vreme persoana care depune candidatura are calitatea cerută de lege, deputat/senator, aceasta exercită un drept prevăzut de lege în considerarea acestei calități, care o poziționează într-o situație juridică diferită de a altor subiecți de drept. Tocmai această calitate a îndreptățit legiuitorul să stabilească competența de depunere a candidaturilor la funcția

DECIZIE nr. 475 din 29 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 80/2016 pentru numirea unui judecător la Curtea Constituţională. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/274112_a_275441]
candidaturilor la funcția de judecător la Curtea Constituțională. Ținând seama că, indiferent de persoana care candidează, numirile se fac de Camerele Parlamentului, procedura de depunere a candidaturilor, examinare și decizie în privința acestora se desfășoară în cadrul Camerelor Parlamentului, cu implicarea deputaților/senatorilor/grupurilor parlamentare, a Comisiilor juridice și a plenului celor două Camere care adoptă hotărârea finală. 31. În această procedură, deputații/senatorii/grupurile parlamentare au rolul unui prim filtru, în sensul de a aprecia cu titlu preliminar asupra îndeplinirii de către candidați

DECIZIE nr. 475 din 29 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 80/2016 pentru numirea unui judecător la Curtea Constituţională. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/274112_a_275441]
Parlamentului, procedura de depunere a candidaturilor, examinare și decizie în privința acestora se desfășoară în cadrul Camerelor Parlamentului, cu implicarea deputaților/senatorilor/grupurilor parlamentare, a Comisiilor juridice și a plenului celor două Camere care adoptă hotărârea finală. 31. În această procedură, deputații/senatorii/grupurile parlamentare au rolul unui prim filtru, în sensul de a aprecia cu titlu preliminar asupra îndeplinirii de către candidați a condițiilor stabilite de art. 143 din Constituție, și, constatând respectarea lor, să depun�� candidaturile acestora la Comisia juridică. A interzice

DECIZIE nr. 475 din 29 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 80/2016 pentru numirea unui judecător la Curtea Constituţională. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/274112_a_275441]
au rolul unui prim filtru, în sensul de a aprecia cu titlu preliminar asupra îndeplinirii de către candidați a condițiilor stabilite de art. 143 din Constituție, și, constatând respectarea lor, să depun�� candidaturile acestora la Comisia juridică. A interzice unui deputat/senator să depună propria candidatură, respectiv a condiționa depunerea de susținerea altui parlamentar, pe lângă faptul că ar institui o regulă pur formală, ar fi de natură să adauge o condiție suplimentară celor care trebuie avute în vedere la depunerea candidaturii, condiții

DECIZIE nr. 475 din 29 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 80/2016 pentru numirea unui judecător la Curtea Constituţională. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/274112_a_275441]
imunități și validări din 7 iunie 2016, cât și în ședința plenului Senatului în care s-a adoptat Hotărârea nr. 80/2016 . De asemenea, din Raportul Comisiei, rezultă că atât domnul Marian Enache, deputat, cât și doamna Florina Ruxandra Jipa, senator, au depus propriile candidaturi pentru funcția de judecător la Curtea Constituțională. Nici în structurile de lucru ale Senatului și nici în Plenul acestuia nu a fost acceptată interpretarea restrictivă menționată, întrucât textul legal nu distinge, iar condițiile de numire în

DECIZIE nr. 475 din 29 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 80/2016 pentru numirea unui judecător la Curtea Constituţională. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/274112_a_275441]
criticile referitoare la încălcarea art. 5 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , interpretat în sensul că dreptul de a depune candidaturi la funcția de judecător la Curtea Constituțională se exercită în mod diferențiat: deputații doar la Camera Deputaților, iar senatorii doar la Senat, acestea sunt fundamentate de autorii sesizării prin prezentarea unor argumente pe care Curtea Constituțională lea reținut de-a lungul timpului în legătură cu autonomia regulamentară a celor două Camere. 35. Curtea constată că, la fel ca în cazul criticii

DECIZIE nr. 475 din 29 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 80/2016 pentru numirea unui judecător la Curtea Constituţională. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/274112_a_275441]
o prevede. Aceasta, întrucât art. 5 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 nu distinge în sensul restrângerii dreptului de a depune candidaturi la o Cameră sau alta a Parlamentului, în funcție de calitatea pe care o au subiecții îndreptățiți - deputat sau senator, după caz. 36. Astfel, interpretarea gramaticală a textului evidențiază faptul că enumerarea pe care acesta o cuprinde conjuncția "și", iar nu conjuncția disjunctivă "sau", care ar fi fost de natură să sugereze un tratament juridic diferit sau o eventuală distincție

DECIZIE nr. 475 din 29 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 80/2016 pentru numirea unui judecător la Curtea Constituţională. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/274112_a_275441]