74,982 matches
-
organizată și gestionată de AMEPIP, precum și alte propuneri de modificare a legislației în măsură să asigure implementarea principiilor guvernanței corporative cuprinse în ghidurile OCDE privind guvernanța corporativă a întreprinderilor de stat. ... (3) Examinarea criticilor de neconstituționalitate (3.1) Criticile privind încălcarea principiului bicameralismului 30. Prin deciziile sale referitoare la principiul bicameralismului, Curtea a dezvoltat o veritabilă „doctrină“ privind bicameralismul și modul în care acest principiu este reflectat în procedura de legiferare. Ținând seama de indivizibilitatea Parlamentului ca organ reprezentativ al poporului
DECIZIA nr. 338 din 14 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271597]
-
privește activitatea sa legislativă, cu prima Cameră, neputându-se îndepărta în niciun fel de la soluțiile legislative pentru care a optat prima Cameră, ceea ce este contrar, până la urmă, chiar ideii de bicameralism. Prin urmare, nu se poate susține încălcarea principiului bicameralismului atât timp cât legea adoptată de Camera decizională se referă la aspectele principiale pe care le-a avut în vedere propunerea legislativă/proiectul de lege în forma sa însușită de Camera de reflecție. În acest sens, modificările aduse formei
DECIZIA nr. 338 din 14 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271597]
-
considerarea numeroaselor intervenții legislative operate prin legea criticată asupra Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 109/2011, și nu poate constitui unicul criteriu de susținere a neconstituționalității unei legi adoptate, dar nepromulgate. ... 43. În concluzie, Curtea Constituțională nu poate reține pretinsa încălcare a principiului bicameralismului, afirmată de autorii sesizării de neconstituționalitate. De altfel, observă că aceștia nici nu formulează veritabile critici de neconstituționalitate în acest sens și nici nu indică punctual texte legale modificate în mod radical în procedura Camerei decizionale, ci
DECIZIA nr. 338 din 14 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271597]
-
I pct. 2 din legea criticată), „în termenele stabilite în prezenta ordonanță de urgență și în legislația secundară“ [din cuprinsul art. 3 alin. (1) lit. a) din ordonanța de urgență, modificată prin art. I pct. 4 din legea criticată], „pentru încălcarea prevederilor prezentei ordonanțe de urgență“ [din cuprinsul art. 4^2 alin. (10) lit. e) din ordonanța de urgență, modificată prin art. I pct. 7 din legea criticată] sau „criteriile de referință din sectorul privat“ [din cuprinsul art. 8 alin. (4^2) din
DECIZIA nr. 338 din 14 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271597]
-
nr. 619 din 11 octombrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 6 din 4 ianuarie 2017, invocată de autorii sesizării, prin care o lege a fost declarată neconstituțională în cadrul controlului anterior de constituționalitate, pe motivul încălcării art. 1 alin. (5) din Constituție. În cauza soluționată prin decizia mai sus menționată, Curtea a constatat că respectiva lege, prin gradul său ridicat de ambiguitate redacțională, determina serioase îndoieli cu privire la însăși sfera relațiilor sociale reglementate prin acel
DECIZIA nr. 338 din 14 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271597]
-
adapteze conduita și să fie capabili să prevadă, într-o măsură rezonabilă față de circumstanțele speței, consecințele care ar putea rezulta dintr-un act determinat. Prin urmare, aceste critici de neconstituționalitate nu sunt întemeiate. ... 55. Autorii sesizării mai susțin și încălcarea principiului securității juridice prin crearea unui paralelism legislativ între art. 29^1 alin. (4) și art. 59^1 alin. (1^1) și (2), întrucât ambele texte ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 109/2011 ar stabili aceeași faptă drept contravenție. ... 56. Analizând comparativ
DECIZIA nr. 338 din 14 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271597]
-
a Guvernului nr. 109/2011 ar stabili aceeași faptă drept contravenție. ... 56. Analizând comparativ cele două texte, Curtea reține următoarele: art. 29^1 alin. (4) stabilește drept contravenție fapta conducătorului autorității publice tutelare, a președintelui consiliului de administrație sau de supraveghere de încălcare a reglementărilor privind selecția, nominalizarea și numirea administratorilor permanenți în termenul de 5 luni, respectiv de 7 luni, faptă care se sancționează cu amendă, dacă nu constituie infracțiune; dispozițiile art. 59^1 alin. (1) stabilesc drept contravenție neîndeplinirea de către autoritatea
DECIZIA nr. 338 din 14 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271597]
-
și numirea administratorilor permanenți în termenul stabilit de lege, ci se raportează și la alte prevederi legale cu obiect de reglementare diferit, acestea reprezentând diferența specifică. În plus, obiectul contravenției prevăzute de art. 29^1 alin. (4) nu îl reprezintă simpla încălcare a reglementărilor privind selecția, nominalizarea și numirea administratorilor permanenți, privite în general, determinantă fiind încălcarea termenului imperativ de 5 sau 7 luni, după caz, în care trebuie, ca regulă generală, să fie numit administratorul permanent, cu respectarea tuturor procedurilor anterioare
DECIZIA nr. 338 din 14 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271597]
-
prevederi legale cu obiect de reglementare diferit, acestea reprezentând diferența specifică. În plus, obiectul contravenției prevăzute de art. 29^1 alin. (4) nu îl reprezintă simpla încălcare a reglementărilor privind selecția, nominalizarea și numirea administratorilor permanenți, privite în general, determinantă fiind încălcarea termenului imperativ de 5 sau 7 luni, după caz, în care trebuie, ca regulă generală, să fie numit administratorul permanent, cu respectarea tuturor procedurilor anterioare reglementate în acest sens. ... 58. Curtea nu poate reține nici pretinsul paralelism legislativ între art.
DECIZIA nr. 338 din 14 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271597]
-
să reia, prin trimitere, contravenția stabilită în primul text, adăugându-i un element de particularizare și stabilind, în același timp, sancțiunile corespunzătoare (gradual), inclusiv cele cu amenda, sancțiunea specifică contravenției reglementate la art. 29^1 alin. (4). Astfel, contravenția constând în încălcarea de către conducătorul autorității publice tutelare, de către președintele consiliului de administrație sau de supraveghere a reglementărilor privind selecția, nominalizarea și numirea administratorilor permanenți în termenul de 5 luni, respectiv de 7 luni este stabilită, ca regulă generală, în art.
DECIZIA nr. 338 din 14 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271597]
-
conturează suficiente elemente substanțiale de diferențiere între cele două texte de lege analizate - art. 29^1 alin. (4) și art. 59^1 alin. (2) din ordonanța de urgență modificată prin legea supusă controlului -, astfel încât să nu poată fi reținute susținerile privind încălcarea art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție din perspectiva generării unui paralelism legislativ. ... 59. Din perspectiva criticilor formulate și ținând seama de argumentele prezentate, Curtea constată că textele legale criticate nu cuprind niciun paralelism legislativ, nefiind incompatibile sub acest
DECIZIA nr. 338 din 14 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271597]
-
unui paralelism legislativ. ... 59. Din perspectiva criticilor formulate și ținând seama de argumentele prezentate, Curtea constată că textele legale criticate nu cuprind niciun paralelism legislativ, nefiind incompatibile sub acest aspect cu art. 1 alin. (5) din Constituție. ... (3.3) Critica privind încălcarea principiului egalității în drepturi - art. 16 din Constituție 60. În opinia autorilor sesizării, dispozițiile art. 4^4 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 109/2011, modificate prin art. I pct. 7 din legea criticată, generează discriminări în cadrul aceleiași
DECIZIA nr. 338 din 14 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271597]
-
din 16 decembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 101 din 9 februarie 2015). Astfel, nesocotirea principiului egalității în drepturi are drept consecință neconstituționalitatea privilegiului sau a discriminării care a determinat, din punct de vedere normativ, încălcarea acestuia; discriminarea se bazează pe noțiunea de excludere de la un drept, iar remediul constituțional specific, în cazul constatării neconstituționalității discriminării, îl reprezintă acordarea sau accesul la beneficiul dreptului. În schimb, privilegiul se definește ca un avantaj sau ca o
DECIZIA nr. 338 din 14 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271597]
-
continuă și ireversibilă“, tocmai pentru că nu ține cont de nivelul fluctuației înregistrate pe parcursul întregii durate a creditului, cu atât mai mult cu cât fluctuația poate fi și în favoarea împrumutatului, nu doar în defavoarea sa. ... 46. Din perspectiva încălcării prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) privind previzibilitatea legii, se arată că art. 4 alin. (1^1) lit. b) din Legea nr. 77/2016 este susceptibil de trei interpretări, în sensul că aprecierea cu 50% a obligației de plată poate fi
DECIZIA nr. 46 din 23 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271442]
-
astfel de concluzie, cu atât mai mult în cazul creditelor acordate pe o perioadă lungă de timp. Se subliniază că tratarea de o manieră identică și instituirea unui regim general aplicabil unor debitori aflați în situații complet diferite conduce la încălcarea garanțiilor constituționale, fiind necesară o distincție în funcție de durata creditului. ... 48. Se mai arată că textele criticate retroactivează, întrucât cazurile de impreviziune devin aplicabile inclusiv în cazul contractelor de credit încheiate sub imperiul Codului civil din 1864, în condițiile
DECIZIA nr. 46 din 23 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271442]
-
77/2016 reglementează drept cazuri de impreviziune prezumată în mod absolut două situații care, în realitate, nu ies din sfera riscului inerent, astfel cum aceasta a fost identificată în Decizia Curții Constituționale nr. 731 din 6 noiembrie 2019, conducând astfel la încălcarea art. 1 alin. (5), a art. 15 alin. (2), a art. 44 și, implicit, a art. 147 alin. (4) din Constituție, ca urmare a nerespectării exigențelor constituționale referitoare la relația dintre dreptul de proprietate privată și impreviziune, stabilită prin Decizia
DECIZIA nr. 46 din 23 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271442]
-
ca parte în procesul civil, ca urmare a obligației stabilite de lege în sarcina instanței judecătorești, respectiv echilibrarea contractului. Mai mult, creditorul nu are nici măcar posibilitatea să solicite, în cadrul procedurii prevăzute de lege, echilibrarea contractului. Cu privire la încălcarea principiului egalității armelor, se deduce că aceasta ar rezulta din faptul că creditorului îi sunt impuse diverse obligații procedurale pentru sesizarea instanței judecătorești, specifice reclamantului, pe când debitorul nu are nicio obligație în acest sens, el beneficiind de statutul de
DECIZIA nr. 46 din 23 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271442]
-
731 din 6 noiembrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 59 din 29 ianuarie 2020, nu a examinat un asemenea aspect - persoana în favoarea căreia sunt reglementate cazurile de impreviziune -, astfel că nu se poate reține încălcarea art. 147 alin. (4) din Constituție (a se vedea Decizia nr. 431 din 17 iunie 2021, paragraful 65). ... 111. Cu referire la art. 4 alin. (4) din Legea nr. 77/2016, Curtea a conchis, după o amplă argumentație care se regăsește
DECIZIA nr. 46 din 23 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271442]
-
sunt retroactive; de altfel, judecătorul cauzei însuși avea competența de a stabili criteriile în funcție de care aprecia impreviziunea în perioada 2016-2019. Înlocuirea unor criterii judiciare variabile și subiective în sine cu criterii legale fixe și obiective nu echivalează cu încălcarea principiului neretroactivității. Impreviziunea a fost și este reglementată de Codul civil [atât de cel din 1864, cât și de cel din 2009], cu consecința fie a adaptării, fie a încetării contractului, prin urmare, modul de evaluare a sa [legală/judiciară] nu
DECIZIA nr. 46 din 23 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271442]
-
aplicarea Legii nr. 290/2003 să emită o nouă hotărâre prin care să soluționeze cererile formulate de reclamantă în vederea acordării de despăgubiri sau compensații în temeiul Legii nr. 290/2003. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, cu privire la încălcarea dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție referitoare la principiul neretroactivității legii, că, în cazul reclamantei, s-a emis o hotărâre de către Comisia Municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 164/2014, prin
DECIZIA nr. 157 din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272277]
-
în considerarea termenelor și condițiilor prevăzute de dispozițiile Legii nr. 290/2003, în vigoare la momentul sesizării instanțelor, obligându-le să se supună noii ordini de drept intervenite ulterior și anulându-le drepturi câștigate și născute sub imperiul vechii legi, cu încălcarea dreptului la un proces echitabil. ... 12. Se arată că noua reglementare tinde să genereze discriminări între beneficiarii Legii nr. 290/2003, întrucât simpla împrejurare de fapt constând în soluționarea cu întârziere a cererilor persoanelor îndreptățite la despăgubiri de către comisiile constituite
DECIZIA nr. 157 din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272277]
-
5) Sunt exceptate de la prevederile alin. (1) următoarele documente, date și informații: a) cele pentru a căror dezvăluire s-a primit acordul scris al celeilalte părți contractante; ... b) cele care sunt sau ajung la dispoziția publicului altfel decât prin încălcarea contractului multianual de finanțare prin care se acordă bursa de cercetare; ... c) cele pe care oricare dintre părți trebuie să le dezvăluie conform legii; ... d) cele primite de către oricare dintre părți din partea terților, fără asumare de obligații privind
ORDIN nr. 20.797 din 30 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272184]
-
denumit în continuare „Regulamentul“ sau „GDPR“). Prin urmare, părțile confirmă respectarea deplină a următoarelor prevederi, inclusiv, dar fără a se limita la: – asigurarea măsurilor necesare respectării drepturilor persoanelor vizate privind ștergerea, corectarea sau transferul informațiilor personale; ... – informarea în caz de încălcare a securității datelor cu caracter personal a autorității naționale de supraveghere competente, într-un interval de maximum 72 de ore și, în cazul prestatorului, nu mai târziu de 24 de ore de la momentul în care o astfel de încălcare
ORDIN nr. 20.797 din 30 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272184]
-
încălcare a securității datelor cu caracter personal a autorității naționale de supraveghere competente, într-un interval de maximum 72 de ore și, în cazul prestatorului, nu mai târziu de 24 de ore de la momentul în care o astfel de încălcare a ajuns la cunoștința acestuia; ... – îndeplinirea tuturor obligațiilor privind documentarea necesară conformării cu prevederile Regulamentului (UE) 2016/679 și legislației interne în materie. ... Articolul 3 Părțile pot utiliza datele personale ale semnatarilor în limita contractului pe care îl au încheiat, acesta
ORDIN nr. 20.797 din 30 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272184]
-
prin decizie a președintelui colegiului teritorial, al cărei model este prevăzut în anexa nr. 4b , care se comunică cabinetului și direcției de sănătate publică județene sau a municipiului București. Articolul 12 (1) Orice persoană interesată poate depune o sesizare privind încălcarea dispozițiilor legale de către un cabinet/punct de lucru secundar, avizat de CFZRO, cu condiția ca sesizarea să fie însoțită de dovezi concludente. (2) Colegiul teritorial care a emis avizul poate solicita, din proprie inițiativă sau în urma unei sesizări, documente
PROCEDURĂ din 3 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272179]