2,725 matches
-
compatibilitatea funcției de verificare a legalității trimiterii ori netrimiterii în judecată cu funcția de judecată este contrară prevederilor art. 21 alin. (3) din Constituție. În măsura în care judecătorul de cameră preliminară, deși reprezintă doar un filtru cu privire la legalitatea acuzației, nu poate face abstracție de substanța probelor, chiar nelegal administrate, fiindu-i afectată formarea convingerii cu privire la nevinovăția unui inculpat. 9. Posibilitatea judecătorului de cameră preliminară care a dispus începerea judecății de a exercita și funcția de judecată afectează dreptul la un proces echitabil, deoarece
DECIZIE nr. 777 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) teza a doua, art. 342, art. 343, art. 344 alin. (1)-(3), art. 345 alin. (2) şi (3), art. 346 alin. (2)-(7), art. 347 alin. (1) şi (2) şi art. 348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269181_a_270510]
-
dreptul la un proces echitabil, deoarece suspiciunea cu privire la imparțialitatea judecătorului este dată în principal de faptul că, deși în faza procedurii de cameră se fac verificări doar cu privire la legalitatea administrării probelor, acesta, în faza de judecată, nu va putea face abstracție de conținutul probelor nelegal administrate. De aceea, probele excluse nu trebuie să ajungă în fața judecătorului care va judeca fondul cauzei. 10. S-a mai susținut că sancțiunea decăderii din dreptul de a formula cereri și de a ridica excepții în legătură cu
DECIZIE nr. 777 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) teza a doua, art. 342, art. 343, art. 344 alin. (1)-(3), art. 345 alin. (2) şi (3), art. 346 alin. (2)-(7), art. 347 alin. (1) şi (2) şi art. 348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269181_a_270510]
-
constituționale ale art. 21 alin. (3) și prevederilor art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Se susține că judecătorul de cameră preliminară, deși reprezintă un filtru cu privire la legalitatea sesizării instanței, nu poate face abstracție de substanța probelor, chiar și nelegal administrate, fiindu-i astfel afectată formarea convingerii cu privire la nevinovăția unui inculpat. 9. În privința pretinsei neconstituționalități a prevederilor art. 102 din Codul de procedură penală, se susține că acestea contravin dispozițiilor art. 1 alin. (5
DECIZIE nr. 784 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 82/2014 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală şi ale art. 3 alin. (3) teza a doua, art. 102 alin. (2), art. 342, art. 343, art. 344 alin. (1)-(3), art. 345 alin. (2) şi (3), art. 346 alin. (2)-(7), art. 347 alin. (2) şi art. 348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269124_a_270453]
-
judecății exercită și funcția de judecată în cauză, este încălcat dreptul la un proces echitabil. În acest sens, se menționează că imparțialitatea unui astfel de judecător este afectată de verificarea legalității administrării probelor, operațiune cu ocazia căreia nu poate face abstracție de conținutul acestora. Se mai arată că dreptul la un proces echitabil presupune soluționarea cauzelor de către o instanță independentă și imparțială. Se susține, totodată, că stabilirea unor termene fixe, indiferent de complexitatea cauzelor, duce la prelungirea nejustificată a proceselor penale
DECIZIE nr. 784 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 82/2014 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală şi ale art. 3 alin. (3) teza a doua, art. 102 alin. (2), art. 342, art. 343, art. 344 alin. (1)-(3), art. 345 alin. (2) şi (3), art. 346 alin. (2)-(7), art. 347 alin. (2) şi art. 348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269124_a_270453]
-
3 din Codul penal și art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal. În plus, s-a apreciat că, în rezolvarea acestei probleme de drept, nu se poate face abstracție de principiul previzibilității legii, așa cum a fost dezvoltat în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, sporul obligatoriu de pedeapsă din legea nouă având caracterul unei sancțiuni pe care inculpatul nu o putea anticipa și care nu poate fi aplicat retroactiv
DECIZIE nr. 15 din 8 iunie 2016 privind interpretarea dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 187/2012 şi în aplicarea art. 5 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273648_a_274977]
-
pedepsei și, eventual, criteriile speciale, respectiv cauzele generale de agravare sau de atenuare a pedepsei. În această etapă, judecătorul realizează o individualizare a răspunderii penale pentru fiecare infracțiune care se află în pluralitatea de infracțiuni săvârșite de infractor, făcându-se abstracție de existența celorlalte infracțiuni, fiecare infracțiune păstrându-și gradul său de pericol social. Curtea reține așadar deplina independență a judecătorului în a proceda la individualizarea judiciară a sancțiunilor pentru fiecare dintre infracțiunile concurente. În cea de-a doua etapă, judecătorul
DECIZIE nr. 256 din 5 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 39 alin. (1) lit. b), c), d) şi e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273743_a_275072]
-
îndestulătoare pentru asigurarea unei sancționări corespunzătoare a concursului de infracțiuni. Agravarea pedepsei avea caracter excepțional, de vreme ce, potrivit Codului penal din 1969, sistemul cumulului juridic nu se aplica necondiționat și în mod absolut în toate cazurile, instanța având posibilitatea să facă abstracție de posibilitatea adăugării unui spor și să se limiteze la aplicarea sistemului absorbției, ca tratament juridic al concursului de infracțiuni. Așadar, sporirea pedepsei celei mai grele sau a amenzii celei mai mari nu era obligatorie, ci facultativă, instanța având opțiunea
DECIZIE nr. 210 din 12 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 39 alin. (1) lit. b) şi c) din Codul penal şi ale art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272550_a_273879]
-
toate infracțiunile aflate în concurs. În prima etapă, prin stabilirea pedepsei pentru fiecare dintre infracțiunile săvârșite, instanța judecătorească realizează o individualizare a răspunderii penale pentru o singură infracțiune care se află în pluralitatea de infracțiuni săvârșite de infractor, făcându-se abstracție de existența celorlalte infracțiuni, fiecare infracțiune păstrându-și gradul său de pericol social, această primă etapa fiind normată în mod identic în ambele coduri penale. În cea de-a doua etapă - aplicarea pedepsei, potrivit Codului penal din 1969, aceeași instanță
DECIZIE nr. 210 din 12 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 39 alin. (1) lit. b) şi c) din Codul penal şi ale art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272550_a_273879]
-
pedepsei și, eventual, criteriile speciale, respectiv cauzele generale de agravare sau de atenuare a pedepsei. În această etapă, judecătorul realizează o individualizare a răspunderii penale pentru fiecare infracțiune care se află în pluralitatea de infracțiuni săvârșite de infractor, făcându-se abstracție de existența celorlalte infracțiuni, fiecare infracțiune păstrându-și gradul său de pericol social. Curtea reține așadar deplina independență a judecătorului în a proceda la individualizarea judiciară a sancțiunilor pentru fiecare dintre infracțiunile concurente. În cea de-a doua etapă, judecătorul
DECIZIE nr. 210 din 12 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 39 alin. (1) lit. b) şi c) din Codul penal şi ale art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272550_a_273879]
-
imperiul legii noi și aplicarea astfel a art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, cu modificările ulterioare. În concluzie, instanța a apreciat că, întrucât nu se poate face abstracție de faptul că infracțiunile judecate potrivit Sentinței penale nr. 1.630/2013 a Judecătoriei Ploiești sunt concurente cu cele judecate potrivit Sentinței penale nr. 309/2015 a Judecătoriei Ploiești, iar acestea din urmă sunt concurente cu cele judecate prin Sentința
DECIZIE nr. 14 din 18 mai 2016 sesizarea formulată de Tribunalul Dâmboviţa - Secţia penală prin Încheierea de şedinţă din data de 11 martie 2016, pronunţată în Dosarul nr. 1.427/262/2015, prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272710_a_274039]
-
obligațiilor asumate de statul român ar fi ajutoare de stat. Or, printr-un text de lege, criticat în cauză, este "facilitată aneantizarea unei hotărâri judecătorești" și se acordă expres Comisiei Europene drepturi jurisdicționale superioare instanței interne. Mai mult, se face abstracție totală de faptul că decizia Comisiei Europene se atacă la Curtea de Justiție a Uniunii Europene, iar până se pronunță o soluție de către această instanță este profund inechitabil și contrar principiilor fundamentale ca instanța română să judece acțiuni în răspundere
DECIZIE nr. 887 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38^2, art. 38^3 alin. (1), (3) şi (5), art. 38^9, art. 41^1 şi art. 41^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. II din Legea nr. 20/2015 pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269969_a_271298]
-
că abrogarea sau modificarea reglementărilor în domeniul legii organice nu s-ar putea face decât prin intermediul unei alte legi organice, votată cu majoritatea absolută a membrilor celor două Camere ale Parlamentului, câtă vreme caracterizarea unei legi organice nu poate face abstracție de procedura specială și imperativă stabilită prin Constituție pentru adoptarea ei. 31. Judecătoria Beiuș, în dosarele nr. 918D/2015 și nr. 919/D2015, nu și-a exprimat opinia cu privire la temeinicia excepției de neconstituționalitate. În dosarele nr. 1.150D/2015 și
DECIZIE nr. 887 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38^2, art. 38^3 alin. (1), (3) şi (5), art. 38^9, art. 41^1 şi art. 41^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. II din Legea nr. 20/2015 pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269969_a_271298]
-
a fost inclus în definirea industriei comunitare, în conformitate cu art. 4 alin. (1) lit. (a) din regulamentul de bază deoarece a fost singurul importator al produsului în cauză și care era în totalitate o filială a Tokai Corporation Japan. (29) Făcând abstracție de producția Tokai Seiki GmbH, cei trei producători comunitari care au cooperat la prezenta investigație (inclusiv filialele lor) reprezintă aproape totalitatea producției comunitare de brichete de unică folosință cu piatră. Prin urmare, cei trei producători constituie industria comunitară în sensul
jrc4636as2000 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89802_a_90589]
-
22 de pasageri, în cazul scaunelor adiacente la peretele vehiculului, spațiul disponibil nu include, în partea sa superioară, o zonă triunghiulară de 20 mm lățime pe 100 mm înălțime (vezi anexa III, figura 10). În plus, trebuie să se facă abstracție de spațiul necesar pentru centurile de siguranță, pentru dispozitivele de fixare a acestora și pentru parasolar. 7.7.8.2. Adâncimea minimă a pernei scaunului (dimensiunea K, vezi anexa III, figura 11) Adâncimea minimă a pernei scaunului trebuie să fie
jrc5139as2001 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90307_a_91094]
-
caracteristicile esențiale în urma reproducerilor și a înmulțirilor succesive sau la sfârșitul fiecărui ciclu, în cazul în care producătorul a definit un ciclu special de reproduceri sau înmulțiri. (3) Un soi este suficient de omogen dacă plantele care îl compun făcând abstracție de anumite aberații și ținând cont de particularitățile sistemului de reproducere al plantelor respective sunt asemănătoare sau identice din punct de vedere genetic cu totalitatea caracteristicilor referitoare la omogenitate. Articolul 6 Statele membre iau măsuri astfel încât soiurile care provin din
jrc5626as2002 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90796_a_91583]
-
panouri perpendiculare ale eșantionului. - Un perete cu deschidere pentru cărucior; distanța dintre cărucior și pereții laterali:≥0,5 m. - Căruciorul fiind în repaus, deschiderile camerei de încercare nu trebuie să aibă o suprafață mai mare de 0,05 m2, făcând abstracție de sistemul de aerisire de la baza căruciorului și de orificiul de evacuare al hotei. 3.2. Dispozitiv de încercare Dispozitivul de încercare pentru metoda OIF se compune din următoarele elemente: a) un cărucior pe care se plasează cele două panouri
jrc3585as1998 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88744_a_89531]
-
produsele de la poziția nr. 5811. 5. Poziția nr. 5907 nu cuprinde: (a) țesăturile a căror impregnare, stratificare sau acoperire nu se poate vedea cu ochiul liber (de obicei Capitolele 50 - 55, 58 sau 60); în sensul prezentei prevederi, se face abstracție de modificările de culoare ce rezultă în urma acestor operații; (b) țesăturile cu desene pictate (altele decât țesăturile colorate pentru decoruri teatrale, fond de studiouri fotografice sau altele similare); (c) țesăturile acoperite parțial cu scame de pluș, plută pulverizată sau de
jrc1253as1987 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86392_a_87179]
-
contabilizată fie în utilizări, fie în resurse (de exemplu, a plăti și a primi dobânzi); în același fel, orice instrument financiar poate fi înregistrat fie ca activ, fie ca un pasiv. Sistemul recomandă înregistrarea pe o bază brută , făcând astfel abstracție de modul detaliat de înregistrare netă care este specifică clasificărilor. De fapt, pentru numeroase categorii de operațiuni, înregistrarea netă este implicită, cazul cel mai cunoscut fiind cel al "variației stocurilor", care mai mult decât a urmări intrările și ieșirile zilnice
jrc3180as1996 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88336_a_89123]
-
care cuprind eventualele comisioane ale agenților sau intermediarilor, ca și adaosul comercial, în cazul cumpărării de la comerciant. Cedările de obiecte de valoare sunt evaluate la prețurile percepute de către vânzători, după deducerea eventualelor comisioane ale agenților sau ale altor intermediari. Făcând abstracție de producția obiectelor de valoare, achizițiile și cedările între sectoarele rezidente se anulează la nivel global, nelăsând să apară decât adaosul agenților și comercianților. EXPORTURILE ȘI IMPORTURILE DE BUNURI ȘI SERVICII (P.6/P.7) 3.128. Definiție: Exporturile de
jrc3180as1996 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88336_a_89123]
-
de ceas. Se încălzește ușor până când reacția devine puternică, dar nu violentă. Se întrerupe încălzirea și se lasă soluția să stea la temperatura camerei cel puțin 3 ore. Lichidul se transferă cantitativ într-un balon cotat de 250 ml, făcând abstracție de fierul nedizolvat. Se aduce la semn cu apă. Se omogenizează cu atenție. Se pipetează o porțiune conținând maximum 100 mg mol/l într-un balon Kjeldahl de 300 ml. Se adaugă 15 ml acid sulfuric concentrat (4.9.), 0
jrc6206as2003 by Guvernul României () [Corola-website/Law/91378_a_92165]
-
anchetă nu sunt în mod normal luate în considerare, dar în astfel de cazuri dispozițiile articolului 6 alineatul (1) din regulamentul de bază prevăd derogări. (310) Trebuie notat, de asemenea, că în cadrul operației de ajustare nu s-a putut face abstracție de Vietnam, deoarece regimul de contingentare aplicat Chinei a avut, în mod indirect, un impact și asupra importurilor din Vietnam, iar ca o consecință globală importurile din țările în cauză până în anul 2003 au fost considerate ca nefiind grav prejudiciabile
32006R1472-ro () [Corola-website/Law/295498_a_296827]
-
minime prevăzute de anexa VIII partea 2 punctul 8 și normele de evaluare prevăzute de anexa VIII partea 3 punctele 62-65 sunt îndeplinite și (d) valoarea imobilului în cauză depășește expunerile cu o marjă considerabilă. 49. Autoritățile competente pot face abstracție de condiția prevăzută la punctul 48 litera (b) pentru expunerile integral și complet garantate cu ipoteci pe imobile rezidențiale care sunt situate pe teritoriul lor în cazul în care pot demonstra că pe teritoriul respectiv există o piață imobiliară bine
32006L0048-ro () [Corola-website/Law/295057_a_296386]
-
la punctele 51-53, autoritățile competente dintr-un alt stat membru pot permite propriilor instituții de credit să aplice o ponderare a riscului de 50 % pentru expunerile integral și complet garantate cu ipoteci pe imobilele comerciale. 58. Autoritățile competente pot face abstracție de condiția prevăzută la punctul 54 litera (b) pentru expunerile integral și complet garantate cu ipoteci pe imobile comerciale care sunt situate pe teritoriul lor în cazul în care pot demonstra că pe teritoriul respectiv există o piață imobiliară comercială
32006L0048-ro () [Corola-website/Law/295057_a_296386]
-
și comunicării (TIC). Se pare că sectorul agroalimentar, în ansamblul său, prezintă o întârziere în adoptarea tehnologiei informației și comunicării (TIC). Este vorba, în special, de întreprinderile mici. Adoptarea aplicațiilor de comerț electronic rămâne la un nivel redus, dacă facem abstracție de marile societăți multinaționale și de marii lor furnizori. Fondul pentru dezvoltare rurală ar trebui să completeze inițiativele Comisiei, ca, de exemplu, i2010, în domeniul comerțului electronic (în special în ceea ce privește întreprinderile mici și mijlocii), al competențelor digitale și al educației
32006D0144-ro () [Corola-website/Law/294718_a_296047]
-
îndeplinească o persoană pentru a putea fi notar public, și anume aceea de a nu avea antecedente penale. Astfel, în speță, încetarea calității de notar public intervine ca urmare a înscrierii antecedentelor penale în cazierul judiciar al notarului public. Făcând abstracție de aplicarea legii în timp, oricare variantă ar pretinde reclamanta că i-ar fi aplicabilă, că este vorba de forma în vigoare la momentul săvârșirii faptelor sau că este vorba despre forma în vigoare la momentul emiterii actului administrativ, această
DECIZIE nr. 680 din 17 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. (1) lit. f) şi alin. (4) din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278805_a_280134]