2,825 matches
-
art. 1 alin. (1) și (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 28/1999 , Curtea reține că autoarea excepției este nemulțumită de faptul că acestea nu menționează cazurile în care nu este obligatorie emiterea facturilor fiscale, având o formulare "ambiguă și subversivă", și nu precizează care sunt excepțiile de la obligația operatorului economic de a emite bonuri fiscale pentru bunurile vândute cu amănuntul și facturile fiscale pentru vânzările cu ridicata. Or, din economia textelor criticate reiese că acestea prevăd, pe de
DECIZIE nr. 76 din 2 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (3), art. 10 lit. b), art. 11 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) şi art. 14 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240675_a_242004]
-
face de către o altă unitate decât titularul autorizației de punere pe piață, atunci contribuția s-ar datora de mai multe ori, de către fiecare entitate care revinde medicamentele odată introduse pe piață, până la destinatarul final. Totodată, prevederile de lege criticate sunt ambigue și contradictorii sub aspectul modului de stabilire a sumelor datorate. Astfel, se folosesc mai mulți termeni în funcție de care ar urma să se stabilească baza de calcul a contribuției: încasări, volum de vânzări și venituri trimestriale obținute. De asemenea, arată că
DECIZIE nr. 548 din 24 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 3-8 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 104/2009 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243605_a_244934]
-
o informare completă și să nu inducă în eroare. Este interzisă comunicarea, publicarea sau distribuirea către public a oricărui material publicitar despre care S.S.I.F. știe sau ar trebui să știe că include informații false, neclare, incomplete, afirmații exagerate, neverificate ori ambigue sau care pot induce în eroare. Materialele publicitare trebuie să fie în mod clar identificate ca atare. Articolul 128 În cazul materialelor publicitare de tip mărturie referitoare la S.S.I.F. și/sau a calității consultantei pentru investiții oferite de aceasta, materialul
REGULAMENT nr. 32 din 21 decembrie 2006 (*actualizat*) privind serviciile de investiţii financiare**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245128_a_246457]
-
sancționare a contravenției prevăzute de art. 58 lit. ad) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 109/2005 . În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esen��ă, că textul de lege criticat, lipsit de un conținut explicit, este ambiguu și derutant, atât pentru parte, cât și pentru judecătorul chemat să analizeze o situație de fapt, raportată la această normă. Acest aspect poate conduce la paralelisme sau la aplicarea a două sancțiuni pentru aceeași faptă, mai ales că obligațiile operatorilor
DECIZIE nr. 494 din 10 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 58 lit. ad) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 109/2005 privind tranSporturile rutiere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242528_a_243857]
-
se poate respecta prezumția de nevinovăție și nu poate fi evitat arbitrariul aplicării sancțiunii contravenționale, încălcându-se dreptul la un proces echitabil. Judecătoria Sinaia consideră că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, apreciind că textul de lege criticat are o formulare ambiguă, care nu clarifică elementele constitutive ale contravenției pe care o reglementează, spre deosebire de restul actului normativ, în care sunt prevăzute în mod expres obligațiile ce revin operatorilor de transport rutier. Arată că se încalcă dispozițiile art. 6 din Convenția pentru apărarea
DECIZIE nr. 494 din 10 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 58 lit. ad) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 109/2005 privind tranSporturile rutiere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242528_a_243857]
-
textul art. 336 alin. (1) din Codul penal, cu atât mai mult cu cât Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis că, în materie penală, analogia în defavoarea inculpatului este interzisă, astfel încât terminologia folosită la redactarea art. 336 alin. (1) este ambiguă, imprecisă și de natură a lipsi de previzibilitate această normă de incriminare. Constatând că Ordinul ministrului sănătății nr. 1.512/2013 își produce efectele în continuare, raportat la principiul constituțional al retroactivității legii penale mai favorabile, instanța a considerat că
DECIZIE nr. 3 din 12 mai 2014 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
o informare completa și să nu inducă în eroare. Este interzisă comunicarea, publicarea sau distribuirea către public a oricărui material publicitar despre care S.S.I.F. știe sau ar trebui să știe că include informații false, neclare, incomplete, afirmații exagerate, neverificate ori ambigue sau care pot induce în eroare. Materialele publicitare trebuie să fie în mod clar identificate ca atare. Articolul 128 ��n cazul materialelor publicitare de tip mărturie referitoare la S.S.I.F. și/sau a calității consultantei pentru investiții oferite de aceasta, materialul
REGULAMENT nr. 32 din 21 decembrie 2006 (*actualizat*) privind serviciile de investiţii financiare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260119_a_261448]
-
trebuie să fie prevăzute cu valvule de închidere sau cu dispozitive echivalente de comandă pentru izolarea fiecărui tanc. Dacă sunt instalate valvule de închidere, acestea trebuie prevăzute cu dispozitive de blocare. Sistemul de control utilizat nu trebuie să furnizeze informații ambigue asupra stării operaționale a acestor valvule, cel puțin la panoul de control prevăzut la paragraful 2.2.4. 2.2.3.2.3 Fiecare tanc de marfă care nu este inertizat trebuie să poată să fie separat de magistrala de
AMENDAMENT din 22 mai 2014 la Codul internaţional pentru instalaţiile de protecţie contra incendiului (Codul FSS). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265241_a_266570]
-
iulie 2015, formând obiectul Dosarului nr. 1.189 C/2015. 3. În motivarea sesizării de neconstituționalitate a art. 157 alin. (7) din Regulamentul Camerei Deputaților se susține că acesta încalcă normele de tehnică legislativă, întrucât este redactat într-o formă ambiguă. Ambiguitatea constă în aceea că redactarea textului "permite Comisiei juridice să întocmească atât un Proiect de hotărâre care să garanteze dreptul Camerei de a cere urmărirea penală a unui deputat, cât și un Proiect de hotărâre cu un conținut care
DECIZIE nr. 548 din 15 iulie 2015 asupra sesizării de neconstituţionalitate referitoare la dispoziţiile art. 157 alin. (7) din Regulamentul Camerei Deputaţilor şi ale Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 53 din 9 iunie 2015 privind cererea de urmărire penală a domnului Victor-Viorel Ponta, prim-ministru al Guvernului României şi actual membru al Camerei Deputaţilor, în Dosarul nr. 122/P/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264949_a_266278]
-
art. 157 din Regulamentul Camerei Deputaților detaliază procedura privind punerea sub urmărire penală a deputaților care sunt sau au fost membri ai Guvernului, în sensul clarificării etapelor din momentul în care instituția este sesizată. Această detaliere, departe de a fi ambiguă, este redactată în mod precis, clar, previzibil și univoc, cu respectarea normelor de tehnică legislativă din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. Art. 157 din Regulamentul Camerei Deputaților face precizări esențiale cu privire la procedura
DECIZIE nr. 548 din 15 iulie 2015 asupra sesizării de neconstituţionalitate referitoare la dispoziţiile art. 157 alin. (7) din Regulamentul Camerei Deputaţilor şi ale Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 53 din 9 iunie 2015 privind cererea de urmărire penală a domnului Victor-Viorel Ponta, prim-ministru al Guvernului României şi actual membru al Camerei Deputaţilor, în Dosarul nr. 122/P/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264949_a_266278]
-
al României, Partea I, nr. 542 din 4 august 2009). 28. În prezenta cauză este criticată una dintre dispozițiile care alcătuiesc procedura reglementată de Camera Deputaților în aplicarea art. 109 alin. (2) din Constituție, pretinzându-se că are un caracter ambiguu. Se arată că aceasta se referă la "proiectul de hotărâre privind cererea de urmărire penală întocmit de Comisia juridică, de disciplină și imunități", fără a reglementa și conținutul unei asemenea hotărâri, ceea ce ar fi de natură, în opinia autorilor sesizării
DECIZIE nr. 548 din 15 iulie 2015 asupra sesizării de neconstituţionalitate referitoare la dispoziţiile art. 157 alin. (7) din Regulamentul Camerei Deputaţilor şi ale Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 53 din 9 iunie 2015 privind cererea de urmărire penală a domnului Victor-Viorel Ponta, prim-ministru al Guvernului României şi actual membru al Camerei Deputaţilor, în Dosarul nr. 122/P/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264949_a_266278]
-
exprimat ar fi fost acela de respingere a hotărârii. Astfel, s-a susținut că dispozițiile regulamentare criticate încalcă normele de tehnică legislativă și prin aceasta pe cele ale art. 1 alin. (5) din Constituție, întrucât sunt redactate într-o formă ambiguă. Potrivit sesizării, "legiuitorul ar fi trebuit, prin Comisia de regulament, să propună și apoi să adopte un text care să reglementeze, fără echivoc, conținutul unui proiect de hotărâre privind cererea de urmărire penală, care să garanteze exercitarea drepturilor Camerei Deputaților
DECIZIE nr. 548 din 15 iulie 2015 asupra sesizării de neconstituţionalitate referitoare la dispoziţiile art. 157 alin. (7) din Regulamentul Camerei Deputaţilor şi ale Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 53 din 9 iunie 2015 privind cererea de urmărire penală a domnului Victor-Viorel Ponta, prim-ministru al Guvernului României şi actual membru al Camerei Deputaţilor, în Dosarul nr. 122/P/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264949_a_266278]
-
6. Aparatele trebuie proiectate astfel încât să permită efectuarea rapidă a controalelor prevăzute de hotărâre. 9. Indicarea rezultatelor cântăririi și a altor valori de cântărire Indicarea rezultatelor cântăririi și a altor valori de cântărire trebuie să fie exactă, să nu fie ambiguă și nici să nu poată induce în eroare; dispozitivul de indicare trebuie să permită citirea ușoară a indicației în condiții normale de utilizare. Denumirile și simbolurile unităților menționate la pct. 1 sunt conforme cu prevederile Hotărârii Guvernului nr. 755/2004
HOTĂR��RE nr. 710 din 26 august 2015 (*actualizată*) privind stabilirea condiţiilor pentru punerea la dispoziţie pe piaţă a aparatelor de cântărit cu funcţionare neautomată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264882_a_266211]
-
moment procesual, respectiv până la soluționarea cauzei în primă instanță, este afectat principiul egalității cetățenilor în fața legii - art. 16 alin. (1) din Constituție." (îi) Atât alineatul 1, cât și alineatul 2 ale art. 74^1 din Codul penal folosesc o terminologie ambiguă, imprecisă, de natură a lipsi de previzibilitate norma supusă controlului. Astfel, se arată că textul este aplicabil în cazul săvârșirii anumitor infracțiuni din Codul penal expres și limitativ enumerate ori în cazul «unor infracțiuni economice prevăzute în legi speciale». (iii
DECIZIE nr. 3 din 15 ianuarie 2014 cu privire la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 2 şi pct. 5 şi art. II pct. 3 şi pct. 5 din Legea pentru modificarea şi completarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258362_a_259691]
-
instanță și judecata în căile de atac, permițându-i infractorului să decidă, în funcție de mersul procesului, momentul în care va recupera prejudiciul, știind că, indiferent când o face, beneficiază de cauza de reducere sau înlocuire a pedepsei. 4.3.2. Terminologia ambiguă, imprecisă, de natură a lipsi de previzibilitate norma supusă controlului. Prin înlocuirea "infracțiunilor de gestiune frauduloasă, înșelăciune, delapidare, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, abuz în serviciu contra intereselor publice, abuz în serviciu în formă calificată și neglijență în serviciu
DECIZIE nr. 3 din 15 ianuarie 2014 cu privire la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 2 şi pct. 5 şi art. II pct. 3 şi pct. 5 din Legea pentru modificarea şi completarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258362_a_259691]
-
Această soluție este, în temeiul dispozițiilor art. 330^7 alin. 4 din Codul de procedură civilă din 1865, obligatorie pentru instanțe. Autorii excepției consideră, în esență, că această interpretare nu este compatibilă cu normele fundamentale invocate, incompatibilitate determinată de caracterul ambiguu al textelor legale criticate. Astfel, dispozițiile art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 încalcă prevederile constituționale ale art. 1 alin. (4), art. 11 alin. (1) și (2), art. 16 alin. (1), art. 20, cu referire la
DECIZIE nr. 534 din 12 decembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, în interpretarea dată prin Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 6 din 15 aprilie 2013 , precum şi ale art. 5 alin. (5) din aceeaşi lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258981_a_260310]
-
Protocolul adițional nr. 1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, art. 21 alin. (1)-(3), art. 44 alin. (1) și (2), art. 124 și ale art. 126 alin. (3). Se susține, în acest sens, că redactarea ambiguă a normei examinate a generat modalități diferite de interpretare și aplicare și a dat posibilitatea Înaltei Curți de Casație și Justiție să legifereze, prin adăugarea la lege, în sensul că aplicarea textului a fost limitată numai la bunurile imobile sau
DECIZIE nr. 534 din 12 decembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, în interpretarea dată prin Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 6 din 15 aprilie 2013 , precum şi ale art. 5 alin. (5) din aceeaşi lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258981_a_260310]
-
autorizarea plajelor în scop turistic, aprobate prin Ordinul ministrului dezvoltării regionale și turismului nr. 1.204/2010 , publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 236 din 14 aprilie 2010, constată că noțiunea de "activități turistice pe plajă" este ambiguă, neputându-se cunoaște, în mod cert, dacă norma se referă fie la eliberarea autorizației turistice pentru plajă, caz în care aceasta se va acorda de consiliul județean, fie la autorizarea unor activități turistice suplimentare, neprecizate, pe plajă, distinct de cele
DECIZIE nr. 1 din 10 ianuarie 2014 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii privind stabilirea unor măsuri de descentralizare a unor competenţe exercitate de unele ministere şi organe de specialitate ale administraţiei publice centrale, precum şi a unor măsuri de reformă privind administraţia publică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259069_a_260398]
-
din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 a devenit inadmisibilă. Cu toate acestea, în prezent, în ansamblul lor, celelalte norme cuprinse în prevederile de lege criticate referitoare la garanția de bună conduită și condițiile constituirii acesteia sunt neclare, ambigue și creează premisele unor practici abuzive din partea autorității contractante. Astfel, prevederile art. 271^1 alin. (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 , indiferent de buna sau reaua-credință a autorității contractante, permit acesteia să execute garanția de bună
DECIZIE nr. 403 din 28 mai 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 271^1 şi art. 271^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263599_a_264928]
-
proprietate al acelei persoane care, deși nu a beneficiat de sumele acordate în mod nejustificat, după data decesului, persoanei cu handicap, membru al familie sale, este obligat să restituie aceste sume. Astfel consideră că formularea acestor texte de lege este ambiguă, întrucât nu face distincție între persoana îndreptățită să încaseze aceste sume și persoana care este moștenitor și nu prevede cine este cuprins în sintagma "familie". 7. De asemenea, arată că textul de lege care prevede obligația persoanei care are în
DECIZIE nr. 263 din 6 mai 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 60 lit. f) şi art. 101 alin. (2) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263305_a_264634]
-
o informare completa și să nu inducă în eroare. Este interzisă comunicarea, publicarea sau distribuirea către public a oricărui material publicitar despre care S.S.I.F. știe sau ar trebui să știe că include informații false, neclare, incomplete, afirmații exagerate, neverificate ori ambigue sau care pot induce în eroare. Materialele publicitare trebuie să fie în mod clar identificate ca atare. Articolul 128 În cazul materialelor publicitare de tip mărturie referitoare la S.S.I.F. și/sau a calității consultanței pentru investiții oferite de aceasta, materialul
REGULAMENT nr. 32 din 21 decembrie 2006(*actualizat*) privind serviciile de investiţii financiare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265395_a_266724]
-
negociere a fost nealterarea (ulterior comunicării) a conținutului rapoartelor, pentru a asigura corectă aplicare a remunerațiilor la datele comunicate de utilizatori. Cum ceea ce se solicită a fi modificat reprezintă de fapt doar o modificare de limbaj pentru a evita semnificațiile ambigue, față de acordul părții intimate prezente și față de motivația arbitrilor mai sus citată, Curtea va dispune că art. 8 alin. (2) din metodologia amintită să aibă conținutul propus de apelanta. În concluzie, în temeiul art. 296 din Codul de procedură civilă
DECIZIA CIVILĂ nr. 146.A din 11 octombrie 2012 privind cererea de apel formulate de apelanta Uniunea Compozitorilor şi Muzicologilor din România - Asociaţia pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA) împotriva Hotărârii arbitrale nr. 6 din 21 mai 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247302_a_248631]
-
5 [referitor la modificarea art. 4 alin. (4)] Prevederile menționate sunt criticate în raport cu art. 44, art. 53, art. 136 și art. 20 din Constituție, respectiv art. 17 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, cu motivarea că ar institui o reglementare ambiguă sub aspectul termenului de notificare a proprietarului câinilor, cu consecința creării posibilității ca dețînătorul câinelui să fie notificat după ce câinele a fost dat spre adopție. Aceste critici nu pot fi reținute, întrucât posibilitatea notificării proprietarului câinelui inclusiv după expirarea termenului
DECIZIE nr. 383 din 25 septembrie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr. 227/2002 , precum şi, în special, a dispoziţiilor: art. I pct. 2 [referitor la introducerea art. 1^1], art. I pct. 5 [referitor la modificarea art. 4 alin. (4)], art. I pct. 6 [referitor la modificarea art. 5 alin. (1)], art. I pct. 8 [referitor la modificarea art. 7 alin. (1) lit. a) şi b) şi alin. (2)], art. I pct. 9 [referitor la modificarea art. 8], art. I pct. 12 [referitor la modificarea art. 11 alin. (1)], art. I pct. 14 [referitor la introducerea art. 13^2 şi art. 13^5], art. I pct. 15 [referitor la modificarea art. 14], art. I pct. 16 [referitor la modificarea art. 15], art. I pct. 20 [referitor la modificarea anexei nr. 3], art. I pct. 21 şi pct. 22 [referitor la modificarea anexei nr. 4 şi, respectiv, nr. 5] din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
care are în îngrijire o persoană, de către familia persoanei, de către reprezentanții poliției, jandarmeriei sau ai pompierilor, precum și de către procuror și de către instanța de judecată civilă. Așa fiind, în vederea eliminării unei eventuale incertitudini referitoare la lipsirea de libertate și a caracterului ambiguu, propunerea motivată a unuia dintre subiecții mai sus menționați reflectată ulterior în evaluarea stării de sănătate mintală de către medicul psihiatru este adusă imediat la cunoștința persoanei respective sau a reprezentantului legal. Întreaga documentație care justifică internarea nevoluntară este transmisă în
DECIZIE nr. 520 din 7 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 65 alin. (3) şi (4) cu trimitere la art. 62 din Legea sănătăţii mintale şi a protecţiei persoanelor cu tulburări psihice nr. 487/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264800_a_266129]
-
acord, în principiu, cu soluția Parchetului militar din Ploiești. Totuși, acesta a propus superiorului său ierarhic retrimiterea cauzei la parchetul respectiv, apreciind că rezoluția din 27 iunie 2002 prezenta unele deficiențe în motivare, care era, în opinia sa, prea sumară, ambiguă și prost redactată. El a mai propus sesizarea ministrului de interne cu privire la deficiențele de la nivelul arestului Inspectoratului de Poliție Județean Prahova pentru a se lua măsurile necesare în vederea prevenirii altor situații similare. Acest raport nu a fost comunicat reclamanților. El
HOTĂRÂRE din 25 ianuarie 2011 în Cauza Iorga şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260992_a_262321]