KorAP: Find »[drukola/base=contravenient & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...102 103 104 ...405 >

10,105 matches

Corola-website/Law/150424_a_151753

ordonanța, prin hotărâre a Guvernului său, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori a Consiliului General al Municipiului București". Așadar, simpla desemnare a unei persoane ca fiind contravenient nu înseamnă și stabilirea vinovăției sale. Utilizarea de către legiuitor a noțiunii de contravenient în dreptul administrativ sau de infractor în dreptul penal nu are semnificația unei înfrângeri a prezumției de nevinovăție consacrate de art. 23 alin. (8) din Constituție. Această dispoziție constituțională

DECIZIE nr. 183 din 8 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/150424_a_151753]
al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori a Consiliului General al Municipiului București". Așadar, simpla desemnare a unei persoane ca fiind contravenient nu înseamnă și stabilirea vinovăției sale. Utilizarea de către legiuitor a noțiunii de contravenient în dreptul administrativ sau de infractor în dreptul penal nu are semnificația unei înfrângeri a prezumției de nevinovăție consacrate de art. 23 alin. (8) din Constituție. Această dispoziție constituțională este aplicabilă atât în domeniul penal, cât și în cel contravențional, nici o persoană

DECIZIE nr. 183 din 8 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/150424_a_151753]
semnificația unei înfrângeri a prezumției de nevinovăție consacrate de art. 23 alin. (8) din Constituție. Această dispoziție constituțională este aplicabilă atât în domeniul penal, cât și în cel contravențional, nici o persoană care a săvârșit o infracțiune (infractor) sau o contravenție (contravenient) neputând fi exclusă de la beneficiul acestei garanții procesuale până când o hotărâre judecătorească de condamnare a rămas definitivă. În ceea ce privește invocarea încălcării preambulului Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Curtea constată că acesta nu are valoare normativa decât prin

DECIZIE nr. 183 din 8 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/150424_a_151753]
Convenție, articol cu care prevederile art. 23 alin. (8) din Constituție, potrivit cărora " Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare, persoana este considerată nevinovată", sunt în deplină concordanță. Autorul excepției de neconstituționalitate mai susține că, în cazul în care contravenientul se consideră nevinovat și sesizează instanță de judecată, are calitate procesuală de contestator, iar organul care a aplicat sancțiunea are calitate de intimați, astfel că sarcina de a răsturna prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal de contravenție, deci sarcina

DECIZIE nr. 183 din 8 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/150424_a_151753]
nevinovat și sesizează instanță de judecată, are calitate procesuală de contestator, iar organul care a aplicat sancțiunea are calitate de intimați, astfel că sarcina de a răsturna prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal de contravenție, deci sarcina probei, revine contravenientului, si nu organului care aplică sancțiunea. În legătură cu această susținere, Curtea observa că, deși legiuitorul a dezincriminat contravențiile, potrivit art. 34 din Ordonanță Guvernului nr. 2/2001 , aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002 , instanța competența să soluționeze

DECIZIE nr. 183 din 8 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/150424_a_151753]
acord cu exigențele art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, iar din procedura de soluționare a plângerii împotriva procesului-verbal de stabilire și sancționare a contravenției nu rezultă răsturnarea sarcinii probei, ceea ce ar fi contrar intereselor contravenientului, ci, mai degrabă, exercitarea dreptului la apărare. ÎI. Cea de a doua critică de neconstituționalitate privește "aplicabilitatea normelor constituționale și convenționale consacrând dreptul la respectarea prezumției de nevinovăție". În susținerea acestei critici se arată că, spre deosebire de jurisprudența Curții Europene a

DECIZIE nr. 183 din 8 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/150424_a_151753]
În acest sens sunt și dispozițiile art. 31 alin. (1) și ale art. 32 din ordonanță, care dau expresie liberului acces la justiție, stabilesc că dosarul cauzei se întocmește de către agentul constatator și tot acesta sesizează instanță, pe baza plângerii contravenientului, așa încât susținerea autorului excepției potrivit căreia agentul constatator are atribuții de acuzator nu poate fi reținută. Textele de lege menționate reprezintă și o aplicare a dispozițiilor art. 48 alin. (1) din Constituție, care stabilesc că "Persoană vătămată într-un drept

DECIZIE nr. 183 din 8 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/150424_a_151753]
de neconstituționalitate prezumția de nevinovăție "comandă că sarcina probei să revină acuzării și că orice dubiu să profite lt; lt;acuzatului gt; gt;". Potrivit celor arătate în prezența decizie, utilizarea de către legiuitor și de către autoritățile administrației publice a noțiunii de contravenient nu este de natură să înfrângă prezumția de nevinovăție. Nici instanță de judecată, în procedură de soluționare a contestațiilor împotriva procesului-verbal de stabilire și sancționare a contravenției, nu operează cu noțiunile de "acuzat" și "acuzare" și nici nu-l consideră

DECIZIE nr. 183 din 8 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/150424_a_151753]
de natură să înfrângă prezumția de nevinovăție. Nici instanță de judecată, în procedură de soluționare a contestațiilor împotriva procesului-verbal de stabilire și sancționare a contravenției, nu operează cu noțiunile de "acuzat" și "acuzare" și nici nu-l consideră vinovat pe contravenient înainte de pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile. Curtea constată că invocarea cauzei Barbera, Messegue și Jabardo împotriva Spaniei, 1998, în sprijinul susținerilor de neconstituționalitate nu este relevanță, întrucat cauza privește un asasinat și nu o procedură contravenționala, care se

DECIZIE nr. 183 din 8 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/150424_a_151753]
neconstituționalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) și (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) și (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28 și art. 33 alin. (1), toate sub aspectul termenului "contravenient", precum și ale art. 34 alin. (1) partea "necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal", din Ordonanță Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002 , excepție ridicată de Corneliu-Liviu Popescu

DECIZIE nr. 183 din 8 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/150424_a_151753]
Corola-website/Law/150263_a_151592

în termen de 15 zile la Direcția pentru agricultură și dezvoltare rurală/Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultura ...................... serviciul inspecții, în acest fel orice urmărire încetând. ... În caz contrar se va proceda la executare silită conform legii. d) Împotriva procesului-verbal contravenientul poate face plângere în termen de 15 zile de la comunicare. Plângerea însoțită de copia procesului-verbal se va depune la Direcția pentru agricultură și dezvoltare rurală/Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultura .............. conform art. 31 și 32 din Ordonanță Guvernului nr.

REGULAMENT din 26 mai 2003 (*actualizat*) cu privire la acordarea, suspendarea şi retragerea (anularea) licentelor de fabricatie agentilor economici care desfăşoară activităţi în domeniul productiei de produse alimentare. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/150263_a_151592]
conform art. 31 și 32 din Ordonanță Guvernului nr. 2/2001 , aprobată și modificată prin Legea nr. 180/2002 . ... Procesul-verbal conține ....... pagini și s-a întocmit în ........... exemplare, din care au fost difuzate ................. . e) Alte mențiuni (se va preciza dacă contravenientul sau reprezentantul acestuia refuză să semneze) ...................................... ... 9. Martor: Domnul/Doamna ......... domiciliat/domiciliată în ............str. ....... nr. ..... bl. .... sc. .... ap. .... județul/sectorul ........ telefon ........ act de identitate ..... seria ..... nr. ..... CNP ........... emis de .............. la data de ................ Semnătură .............. 10. Obiecțiuni: .......................................................................... .......................................................................... Agent constatator, Contravenient sau reprezentant

REGULAMENT din 26 mai 2003 (*actualizat*) cu privire la acordarea, suspendarea şi retragerea (anularea) licentelor de fabricatie agentilor economici care desfăşoară activităţi în domeniul productiei de produse alimentare. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/150263_a_151592]
preciza dacă contravenientul sau reprezentantul acestuia refuză să semneze) ...................................... ... 9. Martor: Domnul/Doamna ......... domiciliat/domiciliată în ............str. ....... nr. ..... bl. .... sc. .... ap. .... județul/sectorul ........ telefon ........ act de identitate ..... seria ..... nr. ..... CNP ........... emis de .............. la data de ................ Semnătură .............. 10. Obiecțiuni: .......................................................................... .......................................................................... Agent constatator, Contravenient sau reprezentant al agentului economic, Am luat cunoștință de conținutul procesului-verbal cu/fără obiecțiuni. -------------- Litera b) a punctului 8 din anexă 11 a fost abrogata de art. I din ORDINUL nr. 127 din 27 februarie 2006 , publicat în MONITORUL OFICIAL

REGULAMENT din 26 mai 2003 (*actualizat*) cu privire la acordarea, suspendarea şi retragerea (anularea) licentelor de fabricatie agentilor economici care desfăşoară activităţi în domeniul productiei de produse alimentare. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/150263_a_151592]
Corola-website/Law/150307_a_151636

O dată cu aplicarea amenzii contravenționale agentul constatator stabilește, daca este cazul, un termen de conformare de până la o lună, care poate fi prelungit de conducerea ARCE în cazurile în care se apreciază că acest lucru se impune. ... (2) În cadrul termenului stabilit contravenientul are obligația să intre în legalitate sau, după caz, să restabilească legalitatea. Articolul 22 Procesul-verbal de constatare se semnează pe fiecare pagină de către agentul constatator și de către contravenient, căruia i se înmânează o copie. Articolul 23 (1) Procesul-verbal de constatare

REGULAMENT din 16 mai 2003 de constatare, notificare şi sancţionare a abaterilor de la prevederile Legii nr. 199/2000 privind utilizarea eficienta a energiei, republicată, precum şi de la reglementările tehnice pentru etichetarea aparatelor electrocasnice privind eficienta energetica. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/150307_a_151636]
care se apreciază că acest lucru se impune. ... (2) În cadrul termenului stabilit contravenientul are obligația să intre în legalitate sau, după caz, să restabilească legalitatea. Articolul 22 Procesul-verbal de constatare se semnează pe fiecare pagină de către agentul constatator și de către contravenient, căruia i se înmânează o copie. Articolul 23 (1) Procesul-verbal de constatare se încheie și în situația în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze; agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care

REGULAMENT din 16 mai 2003 de constatare, notificare şi sancţionare a abaterilor de la prevederile Legii nr. 199/2000 privind utilizarea eficienta a energiei, republicată, precum şi de la reglementările tehnice pentru etichetarea aparatelor electrocasnice privind eficienta energetica. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/150307_a_151636]
după caz, să restabilească legalitatea. Articolul 22 Procesul-verbal de constatare se semnează pe fiecare pagină de către agentul constatator și de către contravenient, căruia i se înmânează o copie. Articolul 23 (1) Procesul-verbal de constatare se încheie și în situația în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze; agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. ... (2) În cazul menționat la alin. (1) procesul-verbal de constatare cuprinde

REGULAMENT din 16 mai 2003 de constatare, notificare şi sancţionare a abaterilor de la prevederile Legii nr. 199/2000 privind utilizarea eficienta a energiei, republicată, precum şi de la reglementările tehnice pentru etichetarea aparatelor electrocasnice privind eficienta energetica. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/150307_a_151636]
procesul-verbal de constatare cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătură acestuia. ... (3) În lipsa unui martor agentul constatator precizează motivele care au dus la încheierea procesului-verbal de constatare în aceste condiții. ... (4) În cazul în care contravenientul nu este prezent sau, desi prezent, refuză să semneze procesul-verbal de constatare, comunicarea acestuia se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii, prin poștă, cu aviz de primire, sau se afișează la sediul

REGULAMENT din 16 mai 2003 de constatare, notificare şi sancţionare a abaterilor de la prevederile Legii nr. 199/2000 privind utilizarea eficienta a energiei, republicată, precum şi de la reglementările tehnice pentru etichetarea aparatelor electrocasnice privind eficienta energetica. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/150307_a_151636]
nu este prezent sau, desi prezent, refuză să semneze procesul-verbal de constatare, comunicarea acestuia se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii, prin poștă, cu aviz de primire, sau se afișează la sediul contravenientului. ... Articolul 24 (1) Prin procesul-verbal de constatare agentul constatator aplică amendă contravenționala și dispune, după caz, confiscarea produselor neconforme. (2) Agentul constatator are obligația să stabilească cine este producătorul bunurilor confiscate și în procesul-verbal de constatare se vor menționa, daca

REGULAMENT din 16 mai 2003 de constatare, notificare şi sancţionare a abaterilor de la prevederile Legii nr. 199/2000 privind utilizarea eficienta a energiei, republicată, precum şi de la reglementările tehnice pentru etichetarea aparatelor electrocasnice privind eficienta energetica. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/150307_a_151636]
se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării/comunicării acestuia. Plângerea se soluționează de judecătoria în a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția. ... (2) Până la soluționarea plângerii executarea sancțiunii contravenționale se suspendă. ... Articolul 26 Dacă contravenientul nu folosește calea de atac împotriva procesului-verbal de constatare în termen de 15 zile, în vederea plății amenzii, ARCE comunica din oficiu organelor de specialitate ale direcțiilor generale ale finanțelor publice județene, respectiv a municipiului București, si unităților subordonate acestora, în

REGULAMENT din 16 mai 2003 de constatare, notificare şi sancţionare a abaterilor de la prevederile Legii nr. 199/2000 privind utilizarea eficienta a energiei, republicată, precum şi de la reglementările tehnice pentru etichetarea aparatelor electrocasnice privind eficienta energetica. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/150307_a_151636]
de constatare în termen de 15 zile, în vederea plății amenzii, ARCE comunica din oficiu organelor de specialitate ale direcțiilor generale ale finanțelor publice județene, respectiv a municipiului București, si unităților subordonate acestora, în a caror rază teritorială își are sediul contravenientul, procesul-verbal de constatare a contravenției. Modelul adresei de notificare este prezentat în anexa nr. 5. Capitolul 10 Dispoziții finale Articolul 27 Dispozițiile prezentului regulament se completează cu prevederile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 , aprobată cu modificări și completări prin Legea

REGULAMENT din 16 mai 2003 de constatare, notificare şi sancţionare a abaterilor de la prevederile Legii nr. 199/2000 privind utilizarea eficienta a energiei, republicată, precum şi de la reglementările tehnice pentru etichetarea aparatelor electrocasnice privind eficienta energetica. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/150307_a_151636]
Corola-website/Law/150376_a_151705

11, cu amendă de la 2.500 lei la 5.000 lei, retragerea de pe piață și/sau interzicerea introducerii pe piață a aparatelor nemarcate sau marcate incorect. ... (2) Constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se fac de către personalul împuternicit din cadrul BRML-SP. ... (3) Contravenientul poate achita, imediat sau în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal ori, după caz, de la data comunicării acestuia, jumătate din minimul amenzii prevăzute la alin. (1), agentul constatator făcând mențiune despre această posibilitate în procesul-verbal

HOTĂRÂRE nr. 617 din 29 mai 2003 (**republicată**) (*actualizată*) pentru stabilirea condiţiilor de introducere pe piaţă şi de punere în funcţiune a aparatelor de cântărit cu funcţionare neautomată*). In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/150376_a_151705]
Corola-website/Law/151330_a_152659

majorate potrivit indicelui de inflație. ... (2) Sancțiunile prevăzute la alin. (1) se aplică și persoanelor juridice. ... (3) Constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunii prevăzute la alin. (1) se fac de către persoanele anume împuternicite din cadrul Ministerului Agriculturii, Pădurilor, Apelor și Mediului. (4) Contravenientul poate achita, pe loc sau în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal ori, după caz, de la data comunicării acestuia, jumătate din minimul amenzii prevăzute la alin. (1), agentul constatator făcând mențiune despre această posibilitate în

HOTĂRÂRE nr. 865 din 17 iulie 2003 privind sprijinul direct al statului acordat producătorilor agricoli, în anul 2003, pentru construirea de adaposturi de vaci de lapte, precum şi pentru achiziţionarea de juninci şi instalaţii zootehnice şi pentru aprobarea normelor metodologice. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/151330_a_152659]
Corola-website/Law/151220_a_152549

000 lei la 45.000.000 lei pentru persoane fizice și de la 75.000.000 lei la 225.000.000 lei pentru persoane juridice, cele de la lit. r)-u). ... (3) Cuantumul amenzilor contravenționale se reactualizează prin hotărâre a Guvernului. ... (4) Contravenientul poate achita, pe loc sau în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal ori, după caz, de la data comunicării acestuia, jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, agentul constatator făcând mențiune despre această posibilitate în

LEGE nr. 137 din 29 decembrie 1995 (**republicată**) - (*actualizată*) privind protecţia mediului. In: EUR-Lex (1995) [Corola-website/Law/151220_a_152549]
Corola-website/Law/151358_a_152687

nu prevede că sancțiunea amenzii contravenționale să fie aplicată de instanță judecătorească. Apreciază astfel că nu este încălcat principiul liberului acces la justiție și nici al egalității în fața legii și a autorităților publice, deoarece dispozițiile legale criticate nu îngrădesc dreptul contravenientului de a se adresa justiției. De asemenea, arată că "prevederile art. 20 alin. (3) din ordonanță sunt aplicabile în egală măsură tuturor celor care au săvârșit contravenții ce intră sub incidența acesteia, așa încât nici principiul egalității în fața legii și a

DECIZIE nr. 272 din 26 iunie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 20 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, aprobată cu modificări prin Legea nr. 48/2002. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/151358_a_152687]
Combaterea Discriminării, cu privire la procedura în fața instanței de judecată, precum și cu privire la exercitarea căilor de atac împotriva hotărârii judecătorești prin care s-a soluționat plângerea. Așa fiind, rezultă că textul de lege criticat asigura accesul liber la justiție și nu îngrădește dreptul contravenientului de a se adresa justiției. Pentru argumentele expuse, Curtea nu poate reține nici încălcarea prevederilor art. 125 din Constituție referitoare la "Instanțele judecătorești". În sfârșit, Curtea constată că prevederile constituționale ale art. 1 alin. (3) și ale art. 22, invocate

DECIZIE nr. 272 din 26 iunie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 20 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, aprobată cu modificări prin Legea nr. 48/2002. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/151358_a_152687]