83,014 matches
-
din Legea nr. 88/2021, decizie ce se constituie titlu de creanță, pentru neplata la termen a sumei datorate Fondului, participantul datorând dobânzi și penalități de întârziere calculate în conformitate cu reglementările aplicabile pentru colectarea creanțelor fiscale, în vigoare la data emiterii titlului de creanță. (3) În termen de 10 zile de la data individualizării și comunicării obligației de plată conform alin. (2) , participanții Fondului sunt obligați sa achite contribuția anuală. (4) În scopul urmăririi în cursul anului de către Fond a
PROCEDURĂ nr. 1 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255664]
-
«Situația investițiilor cumulate», care stau la baza calculului contribuției anuale/speciale, participantul poate depune o situație rectificativă care să fie transmisă cu mențiunea «rectificativă», în termen de maximum 10 zile de la termenul de raportare sau, după caz, până la data emiterii certificării conform art. 19 alin. (10) , dar nu mai târziu de data de 31 martie a anului următor celui pentru care se face raportarea, caz în care raportarea va fi semnată și de persoana care a emis certificarea. Pentru celelalte
PROCEDURĂ nr. 1 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255664]
-
1) din Legea nr. 88/2021, decizie ce constituie titlu de creanță pentru neplata la termen a sumei datorate Fondului, participantul datorând dobânzi și penalități de întârziere calculate în conformitate cu reglementările aplicabile pentru colectarea creanțelor fiscale, în vigoare la data emiterii titlului de creanță. (9) În termen de 10 zile de la data individualizării și comunicării obligației de plată conform alin. (8) , participanții Fondului sunt obligați să achite contribuția specială. (la 07-11-2024, Alineatul (9) , Articolul 13 , Capitolul II , Titlul III a
PROCEDURĂ nr. 1 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255664]
-
1) din Legea nr. 88/2021, decizie ce constituie titlu de creanță pentru neplata la termen a sumei datorate Fondului, participantul datorând dobânzi și penalități de întârziere calculate în conformitate cu reglementările aplicabile pentru colectarea creanțelor fiscale, în vigoare la data emiterii titlului de creanță. (5) Abrogat. (la 07-11-2024, Alineatul (5) , Articolul 15 , Capitolul II , Titlul III a fost abrogat de Punctul 27. , Articolul I din PROCEDURA (PP1(1)-2024) nr. 1 din 28 octombrie 2024, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1111 din 7
PROCEDURĂ nr. 1 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255664]
-
Fondului/Registrul A.S.F. la data deciziei de individualizare, în termen de maximum 30 de zile de la decizia A.S.F. de aprobare a bugetului de venituri și cheltuieli rectificat pentru anul în curs, și se va achita în 10 zile de la emiterea facturilor aferente acestor cotizații. (la 07-11-2024, Articolul 16 , Capitolul III , Titlul III a fost modificat de Punctul 28. , Articolul I din PROCEDURA (PP1(1)-2024) nr. 1 din 28 octombrie 2024, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1111 din 7 noiembrie 2024 ) Articolul
PROCEDURĂ nr. 1 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255664]
-
entităților A.S.F. să administreze locuri de tranzacționare și sisteme de compensare și/sau decontare până la sfârșitul anului. În acest caz, termenul de plată a cotizației pentru cheltuielile de administrare și funcționare a Fondului este de 10 zile de la data emiterii facturii de către Fond. (2) În cazul în care un participant al Fondului solicită retragerea autorizației/radierea din Registrul public al A.S.F. sau restrângerea obiectului de activitate cu activitatea de administrare a portofoliilor individuale de investiții (în cazul societăților de administrare
PROCEDURĂ nr. 1 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255664]
-
mențiunilor referitoare la modificările menționate anterior și/sau dovada publicării în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, a hotărârilor organelor statutare, precum și actele individuale emise de A.S.F./B.N.R. privind autorizarea acestor modificări în termen de 5 zile de la emitere, împreună cu anexa nr. 5 actualizată, dacă este cazul; ... b) anual, până la data de 15 ianuarie, anexa nr. 5 actualizată, însoțită de un certificat constatator, pentru informații, după caz, comunicat în forma electronică, emis de către oficiul registrului comerțului
PROCEDURĂ nr. 1 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255664]
-
declanșează procedura de executare silită. Pentru neplata la termen a sumelor datorate Fondului se aplică dobânzi și penalități de întârziere, calculate în conformitate cu reglementările aplicabile pentru colectarea creanțelor fiscale. Dobânzile și penalitățile se virează în contul Fondului in urma emiterii de către acesta a Deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii reprezentând dobânzi și/sau penalități datorate Fondului de compensare a investitorilor. Informații privind modalitățile de plată Achitarea sumelor datorate Fondului de compensare a investitorilor poate fi efectuată prin virament, utilizând
PROCEDURĂ nr. 1 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255664]
-
care a fost emisă decizia, respectiv contribuție inițială/anuală/specială. ^2 Se va aplica nivelul dobânzii aprobat de către Ministerul Finanțelor pentru creanțele fiscale pe perioada de referință cuprinsă între data scadenței obligației de plată și data plății sau, după caz, a emiterii deciziei. ^3 Se va aplica nivelul penalităților de întârziere aprobat de către Ministerul Finanțelor pentru creanțele fiscale pe perioada de referință cuprinsă între data scadenței obligației de plată și data plății sau, după caz, a emiterii deciziei. Suma datorată se
PROCEDURĂ nr. 1 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255664]
-
sau, după caz, a emiterii deciziei. ^3 Se va aplica nivelul penalităților de întârziere aprobat de către Ministerul Finanțelor pentru creanțele fiscale pe perioada de referință cuprinsă între data scadenței obligației de plată și data plății sau, după caz, a emiterii deciziei. Suma datorată se plătește în funcție de data comunicării prezentei decizii în termen de maximum 10 zile. Dacă la data scadenței suma datorată nu a fost plătită, prezenta decizie devine titlu executoriu, în baza căruia Fondul declanșează procedura de
PROCEDURĂ nr. 1 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255664]
-
prelucreze datele mele cu caracter personal și să publice în registrele de evidență datele de identificare și de contact - numele și prenumele, adresa de corespondență electronică, numărul de telefon, seria și numărul fiecărui certificat de atestare și ale legitimației, data emiterii documentelor de atestare, data la care expiră valabilitatea dreptului de practică, observații privind dreptul de practică, după caz**. Data: Semnătura: ** Consimțământul în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal, precum și furnizarea datelor menționate în formularul GDPR sunt voluntare
ORDIN nr. 1.129 din 2 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255976]
-
prelucreze datele mele cu caracter personal și să publice în registrele de evidență datele de identificare și de contact - numele și prenumele, adresa de corespondență electronică, numărul de telefon, seria și numărul fiecărui certificat de atestare și ale legitimației, data emiterii documentelor de atestare, data la care expiră valabilitatea dreptului de practică, observații privind dreptul de practică, după caz*. Declar că am luat la cunoștință obligațiile ce îmi revin potrivit prevederilor legale și înțeleg să le respect întocmai. Data: Semnătura: * Consimțământul
ORDIN nr. 1.129 din 2 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255976]
-
lipsa de predictibilitate și previzibilitate a normelor legale criticate conduce la incidența acestora cu privire la unele situații ce nu pot fi anticipate de persoanele acuzate de încălcarea lor, cu consecința reținerii săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu și a emiterii unor rechizitorii abuzive, fiind posibile condamnări pe criterii neobiective, arbitrarii. Din modul de interpretare a sintagmelor criticate rezultă că există o modalitate ideală, perfectă de îndeplinire a obligațiilor de către persoanele vizate, cunoscută doar de către procurorul de caz și
DECIZIA nr. 107 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255970]
-
instanța de trimitere, stipulează că, în cazul în care procurorul apreciază că este necesar ca investigatorul sub acoperire să poată folosi dispozitive tehnice pentru a obține fotografii sau înregistrări audio și video, sesizează judecătorul de drepturi și libertăți în vederea emiterii mandatului de supraveghere tehnică. Dispozițiile art. 148 alin. (10) din Codul de procedură penală și cele ale art. 148 alin. (3) din același cod sunt clare, fără echivoc, iar din analiza acestora rezultă că doar în situația în care anterior
DECIZIA nr. 20 din 13 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255762]
-
un mandat de supraveghere tehnică, dacă procurorul apreciază că este necesar ca investigatorul sub acoperire/ colaboratorul să folosească dispozitive tehnice pentru a obține fotografii sau înregistrări video și audio, trebuie fie să sesizeze judecătorul de drepturi și libertăți, în vederea emiterii unui mandat de supraveghere tehnică, potrivit dispozițiilor art. 139-140 din Codul de procedură penală, fie să autorizeze, în condițiile art. 141 din Codul de procedură penală, măsura de supraveghere tehnică. În situația în care un judecător de drepturi și libertăți
DECIZIA nr. 20 din 13 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255762]
-
către acesta de dispozitive tehnice pentru a obține fotografii sau înregistrări audio-video în legătură cu faptele cercetate se va efectua în limitele mandatului de supraveghere tehnică emis anterior de către judecător. Mai mult decât atât, s-a constatat că înaintea emiterii mandatului inițial judecătorul de drepturi și libertăți a verificat respectarea garanțiilor minime dezvoltate în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în materia măsurilor de supraveghere tehnică, respectiv natura infracțiunii cu privire la care parchetul efectua cercetări (fapte de corupție), persoanele
DECIZIA nr. 20 din 13 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255762]
-
la care parchetul efectua cercetări (fapte de corupție), persoanele care urmau să fie supuse măsurii supravegherii video, audio și prin fotografiere (autorul faptelor și denunțătorul), procedura care trebuie urmată pentru examinarea, utilizarea și stocarea datelor obținute. Ulterior, judecătorul a dispus emiterea mandatelor de supraveghere tehnică, apreciind astfel că ingerința în dreptul inculpatului la viață privată și de familie era justificată, în temeiul art. 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, întrucât era prevăzută de lege, constituia o măsură necesară într-o
DECIZIA nr. 20 din 13 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255762]
-
Europeană a Drepturilor Omului, întrucât era prevăzută de lege, constituia o măsură necesară într-o societate democratică și urmărea un scop legitim, respectiv apărarea ordinii și prevenirea faptelor penale. În situația în care după autorizarea folosirii colaboratorului sar fi solicitat emiterea altui mandat, judecătorul de drepturi și libertăți sesizat în acest sens ar fi fost pus în situația de a analiza, din nou, dacă măsura supravegherii video, audio și prin fotografiere a inculpatului și a colaboratorului reprezenta o ingerință în dreptul
DECIZIA nr. 20 din 13 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255762]
-
dacă măsura supravegherii video, audio și prin fotografiere a inculpatului și a colaboratorului reprezenta o ingerință în dreptul la viață privată și de familie al inculpatului, fără să fi intervenit însă vreo modificare esențială a condițiilor avute în vedere la emiterea primelor mandate, dublarea procedurii fiind excesivă și lipsită de utilitate practică. În raport cu împrejurarea că dispozițiile art. 148 alin. (10) din Codul de procedură penală raportate la dispozițiile art. 148 alin. (3) din Codul de procedură penală sunt clare
DECIZIA nr. 20 din 13 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255762]
-
1) din Codul penal] și s-a dispus începerea judecății. În considerentele acestei încheieri s-a reținut că inculpatul S.A. a invocat nelegalitatea folosirii de către colaborator a dispozitivelor tehnice, în lipsa sesizării judecătorului de drepturi și libertăți și a emiterii unui mandat. Judecătorul de cameră preliminară a motivat că utilizarea colaboratorului este prevăzută de art. 148 din Codul de procedură penală, în timp ce supravegherea tehnică este prevăzută de art. 139 din Codul de procedură penală, cele două metode speciale
DECIZIA nr. 20 din 13 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255762]
-
cu identitate reală exista un mandat de supraveghere tehnică valabil emis de judecătorul de drepturi și libertăți, având ca obiect supravegherea video, audio și prin fotografiere nu se impunea și nici nu putea fi justificată formularea unei alte cereri și emiterea unui nou mandat cu același obiect. Pe cale de consecință, s-a apreciat că înregistrarea discuțiilor din mediul ambiental purtate între inculpat și colaboratorul cu identitate reală și toate actele de urmărire penală aferente acestora au fost efectuate cu respectarea
DECIZIA nr. 20 din 13 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255762]
-
judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bacău a formulat contestație inculpatul S.A. Prin motivele scrise de contestație, inculpatul S.A. a reiterat nelegalitatea folosirii de către colaborator a dispozitivelor tehnice, în lipsa sesizării judecătorului de drepturi și libertăți și a emiterii unui mandat, conform art. 148 alin. (3) din Codul de procedură penală. La termenul din data de 30 septembrie 2021, inculpatul S.A. a formulat, în scris, cerere prin care a solicitat completului de judecători de cameră preliminară de la Curtea
DECIZIA nr. 20 din 13 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255762]
-
colaboratorului să poarte discuții cu numitul S.A. în legătură cu faptele denunțate în data de 18 septembrie 2020, precum și despre aspectele menționate în declarația de martor din data de 24 septembrie 2020. Această ordonanță a fost emisă după momentul emiterii mandatelor de supraveghere tehnică menționate mai sus, aspect ce reiese din faptul că în cuprinsul ei se face referire la Încheierea din data de 25.09.2020 pronunțată în Dosarul nr. 2.259/110/2020 de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Bacău
DECIZIA nr. 20 din 13 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255762]
-
faptul că în cuprinsul ei se face referire la Încheierea din data de 25.09.2020 pronunțată în Dosarul nr. 2.259/110/2020 de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Bacău. Procurorul nu a sesizat judecătorul de drepturi și libertăți în vederea emiterii unui nou mandat de supraveghere tehnică în privința colaboratorului, iar exclusiv în baza autorizării dispuse de procuror, colaboratorul a realizat activități de înregistrare a discuțiilor purtate cu numitul S.A., care au fost redate prin procesele-verbale existente la dosarul cauzei, procese-verbale
DECIZIA nr. 20 din 13 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255762]
-
au fost invocate ulterior ca mijloace de probă în rechizitoriu în susținerea acuzațiilor ce se aduc. Judecătorii de cameră preliminară nu au un punct de vedere unitar cu privire la chestiunea de drept. Astfel, unul dintre membrii completului opinează că emiterea de către judecătorul de drepturi și libertăți a unui mandat de supraveghere tehnică, atât pe persoana supravegheată, cât și pe colaborator, chiar și în aceeași zi, dar anterior momentului autorizării de către procuror a folosirii colaboratorului (cu identitate reală sau
DECIZIA nr. 20 din 13 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255762]