4,027 matches
-
alegeri, soțul, soția, rudele și afinii acestora până la gradul al doilea inclusiv nu pot fi membri ai birourilor electorale. ... (3) În îndeplinirea atribuțiilor ce le revin, membrii birourilor electorale exercită o funcție ce implică autoritatea de stat. Exercitarea corectă și imparțială a funcției de membru al biroului electoral este obligatorie. Nerespectarea acestei obligații atrage răspunderea juridică, civilă sau penală, după caz. ... (4) Nimeni nu poate fi în același timp membru a două sau mai multe birouri electorale. ... (5) Procesele-verbale întocmite cu
LEGE nr. 33 din 16 ianuarie 2007 (*actualizată*) privind organizarea şi desfăşurarea alegerilor pentru Parlamentul European. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215698_a_217027]
-
autoritățile administrative autonome ori prin autoritățile și instituțiile publice ale administrației publice centrale și locale, denumite în continuare raporturi de serviciu. ... (2) Scopul prezentei legi îl constituie asigurarea, în conformitate cu dispozițiile legale, a unui serviciu public stabil, profesionist, transparent, eficient și imparțial, în interesul cetățenilor, precum și al autorităților și instituțiilor publice din administrația publică centrală și locală. ... Articolul 2 (1) Funcția publică reprezintă ansamblul atribuțiilor și responsabilităților, stabilite în temeiul legii, în scopul realizării prerogativelor de putere publică de către administrația publică centrală
LEGE nr. 188 din 8 decembrie 1999 (**republicată**)(*actualizată*) privind Statutul funcţionarilor publici*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215705_a_217034]
-
a primului-ministru, la propunerea ministrului internelor și reformei administrative. Capitolul IV Managementul funcțiilor publice și al funcționarilor publici Secțiunea 1 Agenția Națională a Funcționarilor Publici Articolul 21 (1) Pentru crearea și dezvoltarea unui corp de funcționari publici profesionist, stabil și imparțial se înființează, în subordinea Ministerului Internelor și Reformei Administrative, Agenția Națională a Funcționarilor Publici, organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică. ... (2) Agenția Națională a Funcționarilor Publici este condusă de un președinte, cu rang de secretar de
LEGE nr. 188 din 8 decembrie 1999 (**republicată**)(*actualizată*) privind Statutul funcţionarilor publici*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215705_a_217034]
-
alegeri, soțul, soția, rudele și afinii acestora până la gradul al doilea inclusiv nu pot fi membri ai birourilor electorale. ... (3) În îndeplinirea atribuțiilor ce le revin, membrii birourilor electorale exercită o funcție ce implică autoritatea de stat. Exercitarea corectă și imparțială a funcției de membru al biroului electoral este obligatorie. Nerespectarea acestei obligații atrage răspunderea juridică, civilă sau penală, după caz. ... (4) Nimeni nu poate fi în același timp membru a două sau mai multe birouri electorale. ... (5) Procesele-verbale întocmite cu
LEGE nr. 33 din 16 ianuarie 2007 (*actualizată*) privind organizarea şi desfăşurarea alegerilor pentru Parlamentul European. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215697_a_217026]
-
emană de la această instituție este unul formal, încălcând grav principiul accesului liber la justiție". În ceea ce privește prevederile art. 3 și art. 5 din ordonanță, se susține că sunt nesocotite prevederile art. 124 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora justiția este unică, imparțială și egală pentru toți, prin aceea că, "trecând peste noțiunea de informații de interes public, așa cum este aceasta reglementată de dispozițiile Legii nr. 544/2001 , realizează o enumerare limitată și fără justificarea unui criteriu obiectiv a persoanelor ce pot fi
DECIZIE nr. 919 din 23 iulie 2009 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 şi art. 5 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215996_a_217325]
-
și art. 5 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 . În opinia autorului excepției, prevederile art. 3 și art. 5 din ordonanță contravin celor ale art. 124 alin. (2) din Legea fundamentală, care stabilesc că justiția este unică, imparțială și egală pentru toți. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că dispozițiile art. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 reprezintă o concretizare a prevederilor constituționale care consacră dreptul la informație, oferind cetățenilor și diverselor entități și
DECIZIE nr. 919 din 23 iulie 2009 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 şi art. 5 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215996_a_217325]
-
ordonanței, enunțat în acești termeni, răspunde unor exigențe politice ale societății românești. În fine, Curtea constată că nu poate reține criticile de neconstituționalitate formulate prin raportare la dispozițiile art. 124 alin. (2) din Legea fundamentală, potrivit cărora "justiția este unică, imparțială și egală pentru toți". Aceasta, deoarece, în practica sa, de exemplu, Decizia nr. 612 din 27 mai 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 553 din 22 iulie 2008, Curtea a observat că sintagma "justiția este unică
DECIZIE nr. 919 din 23 iulie 2009 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 şi art. 5 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215996_a_217325]
-
553 din 22 iulie 2008, Curtea a observat că sintagma "justiția este unică" înseamnă că activitatea de judecată se realizează în România după aceleași coduri și aceleași legi, precum și de unul și același sistem de autorități judecătorești, sintagma "justiția este imparțială" semnifică faptul că justiția este înfăptuită de către autorități special create, neutre și fără un interes concret în procesul pe care îl judecă, iar sintagma "justiția este egală pentru toți" izvorăște din principiul egalității în fața legii și a autorităților publice, care
DECIZIE nr. 919 din 23 iulie 2009 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 şi art. 5 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215996_a_217325]
-
instanțelor de a analiza legalitatea unei decizii a comisiei. Ea invocă art. 6 § 1 din Convenție, care prevede astfel în partea sa relevantă: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil (...) a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî (...) asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil (...)." 30. Reclamanta subliniază că, în lumina modificărilor legislative aduse de Legea nr. 169/1997 , instanțele române au considerat pe nedrept că ele nu se bucură
HOTĂRÂRE din 12 iulie 2007 în Cauza Hauler împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216483_a_217812]
-
că textul de lege criticat este neconstituțional, deoarece permite stabilirea culpei persoanei contraveniente prin simpla constatare a unui agent de poliție, fără nicio posibilitate de apărare și cu încălcarea prezumției de nevinovăție, respectiv a accesului la un judecător independent și imparțial care să judece în contradictoriu, înainte de stabilirea sancțiunii, dacă fapta există și obligă la aplicarea unei sancțiuni. Judecătoria Ploiești apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În opinia instanței, prin dispozițiile pe care le cuprinde, textul criticat detaliază în concret
DECIZIE nr. 1.276 din 8 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216506_a_217835]
-
aibă posibilitatea de a dispune cu privire la temeinicia cererii de suspendare sau la necesitatea adoptării unei asemenea măsuri, "care nu poate avea decât caracter excepțional". Autorul precizează că, urmare a dispozițiilor legale criticate, "controlul nu se mai realizează de o instanță imparțială, ci, în temeiul textului legal atacat, se acordă acțiunii înaintate de către prefect o prezumție de temeinicie, fapt care conduce la concluzia că partea nu mai beneficiază de situația unui proces echitabil". În plus, autorul susține că dispozițiile contestate pe calea
DECIZIE nr. 1.156 din 17 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216591_a_217920]
-
autorului excepției de neconstituționalitate, textul de lege criticat contravine dispozițiilor din Constituție cuprinse la art. 21 alin. (1) - (3) care garantează accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, art. 124 alin. (2) potrivit căruia justiția este unică, imparțială și egală pentru toți, precum și prevederilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că art. 3 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ
DECIZIE nr. 1.156 din 17 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216591_a_217920]
-
alegeri, soțul, soția, rudele și afinii acestora până la gradul al doilea inclusiv nu pot fi membri ai birourilor electorale. ... (3) În îndeplinirea atribuțiilor ce le revin, membrii birourilor electorale exercită o funcție ce implică autoritatea de stat. Exercitarea corectă și imparțială a funcției de membru al biroului electoral este obligatorie. Nerespectarea acestei obligații atrage răspunderea juridică, civilă sau penală, după caz. ... (4) Nimeni nu poate fi în același timp membru a două sau mai multe birouri electorale. ... (5) Procesele-verbale întocmite cu
LEGE nr. 33 din 16 ianuarie 2007 (*actualizată*) privind organizarea şi desfăşurarea alegerilor pentru Parlamentul European. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215926_a_217255]
-
din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 oferă străinului interesat posibilitatea de a contesta în justiție legalitatea și temeinicia deciziei de returnare emise de autoritatea competentă, cererea sa urmând să fie examinată de o instanță judecătorească independentă și imparțială, în cadrul unui proces care întrunește toate exigențele și garanțiile care caracterizează procesul echitabil într-o societate democratică. Totodată, Curtea constată că textul de lege criticat nu aduce atingere principiului egalității în drepturi, întrucât nu introduce discriminări de nicio natură între
DECIZIE nr. 1.075 din 8 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11, art. 84 alin. (1) şi art. 92 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216129_a_217458]
-
pentru care Partenerul ori un angajat individual al Partenerului este responsabil. Articolul II.3 Conflicte de interes 1. Partenerul se angajează să ia toate măsurile necesare de prevenire a oricărui risc de conflict de interese care ar putea afecta îndeplinirea imparțială și obiectivă a deciziei de finanțare specifică și va informa FRONTEX, fără întârziere, cu privire la orice situație care constituie sau care poate conduce la orice conflict de acest gen. 2. Există un conflict de interese atunci când exercitarea imparțială și obiectivă a
ACORD-CADRU DE PARTENERIAT din 12 octombrie 2009 dintre Ministerul Administraţiei şi Internelor şi Agenţia Europeană pentru Gestionarea Cooperării Operative la Frontierele Externe ale Statelor Membre ale Uniunii Europene - FRONTEX*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218079_a_219408]
-
putea afecta îndeplinirea imparțială și obiectivă a deciziei de finanțare specifică și va informa FRONTEX, fără întârziere, cu privire la orice situație care constituie sau care poate conduce la orice conflict de acest gen. 2. Există un conflict de interese atunci când exercitarea imparțială și obiectivă a funcțiilor oricărei persoane în baza acordului-cadru este compromisă din motive care privesc familia, viața afectivă, afinitatea politică ori națională, interesul economic sau orice alt interes împărtășit cu o altă parte. Articolul II.4 Proprietatea/Utilizarea rezultatelor 1
ACORD-CADRU DE PARTENERIAT din 12 octombrie 2009 dintre Ministerul Administraţiei şi Internelor şi Agenţia Europeană pentru Gestionarea Cooperării Operative la Frontierele Externe ale Statelor Membre ale Uniunii Europene - FRONTEX*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218079_a_219408]
-
16 alin. (1) privind egalitatea în fața legii, art. 20 referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 24 privind dreptul la apărare, art. 124 alin. (2) potrivit cărora justiția este unică, egală și imparțială pentru toți și ale art. 6 și art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil și la principiul nediscriminării. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele: I. Cu privire la dispozițiile
DECIZIE nr. 1.339 din 22 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 şi art. 34 din Codul de procedură civilă, ale art. 6 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului şi ale art. 3 din Normele metodologice nr. P/608/773/1998 privind modul de ţinere a registrelor comerţului şi de efectuare a înregistrărilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218118_a_219447]
-
procedura privind judecarea cererii de recuzare este aceeași, indiferent de calitatea părților în proces, astfel încât nu se poate reține încălcarea nici a principiului egalității în drepturi și nici a prevederilor art. 124 din Legea fundamentală, potrivit cărora justiția este unică, imparțială și egală pentru toți. Referitor la prevederile art. 6 din Legea nr. 26/1990 , prin Decizia nr. 79/2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 219 din 6 aprilie 2009, Curtea a reținut că, potrivit art. 126
DECIZIE nr. 1.339 din 22 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 şi art. 34 din Codul de procedură civilă, ale art. 6 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului şi ale art. 3 din Normele metodologice nr. P/608/773/1998 privind modul de ţinere a registrelor comerţului şi de efectuare a înregistrărilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218118_a_219447]
-
alegeri, soțul/soția, rudele și afinii acestora până la gradul al doilea inclusiv nu pot fi membri ai birourilor electorale. ... (2) În îndeplinirea atribuțiilor ce le revin, membrii birourilor electorale exercită o funcție ce implică autoritatea de stat. Exercitarea corectă și imparțială a funcției de membru al biroului electoral este obligatorie. Nerespectarea acestei obligații atrage răspunderea juridică, civilă sau penală, după caz. ... Articolul 2 Reprezentanții partidelor politice, alianțelor politice și alianțelor electorale, precum și ai organizațiilor cetățenilor aparținând minorităților naționale în birourile electorale
REGULAMENT din 6 decembrie 2009 de organizare şi funcţionare a birourilor electorale constituite pentru alegerile parţiale pentru Camera Deputaţilor în Circumscripţia Electorală nr. 42 - Municipiul Bucureşti, Colegiul uninominal pentru alegerea Camerei Deputaţilor nr. 1, din data de 17 ianuarie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218223_a_219552]
-
alegeri, soțul/soția, rudele și afinii acestora până la gradul al doilea inclusiv nu pot fi membri ai birourilor electorale. ... (2) În îndeplinirea atribuțiilor ce le revin, membrii birourilor electorale exercită o funcție ce implică autoritatea de stat. Exercitarea corectă și imparțială a funcției de membru al biroului electoral este obligatorie. Nerespectarea acestei obligații atrage răspunderea juridică, civilă sau penală, după caz. ... Articolul 2 Reprezentanții partidelor politice, alianțelor politice și alianțelor electorale, precum și ai organizațiilor cetățenilor aparținând minorităților naționale în birourile electorale
HOTĂRÂRE nr. 1 din 6 decembrie 2009 privind adoptarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a birourilor electorale constituite pentru alegerile parţiale pentru Camera Deputaţilor în Circumscripţia Electorală nr. 42 Municipiul Bucureşti, Colegiul uninominal pentru alegerea Camerei Deputaţilor nr. 1, din data de 17 ianuarie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218222_a_219551]
-
numai în perioadele anume prevăzute în contractele încheiate cu deținătorii drepturilor de autor. Articolul 26^1 (1) Pentru încurajarea și facilitarea exprimării pluraliste a curentelor de opinie, radiodifuzorii au obligația de a reflecta campaniile electorale în mod echitabil, echilibrat și imparțial. ... (2) În aplicarea corectă a prevederilor alin. (1), Consiliul emite norme cu caracter obligatoriu, controlează respectarea prevederilor legale și ale normelor emise și sancționează încălcarea acestora. ... ------------ Art. 26^1 a fost introdus de pct. 14 al art. I din ORDONANȚA
LEGE nr. 504 din 11 iulie 2002 (*actualizată*) Legea audiovizualului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217352_a_218681]
-
numai în perioadele anume prevăzute în contractele încheiate cu deținătorii drepturilor de autor. Articolul 26^1 (1) Pentru încurajarea și facilitarea exprimării pluraliste a curentelor de opinie, radiodifuzorii au obligația de a reflecta campaniile electorale în mod echitabil, echilibrat și imparțial. ... (2) În aplicarea corectă a prevederilor alin. (1), Consiliul emite norme cu caracter obligatoriu, controlează respectarea prevederilor legale și ale normelor emise și sancționează încălcarea acestora. ... ------------ Art. 26^1 a fost introdus de pct. 14 al art. I din ORDONANȚA
LEGE nr. 504 din 11 iulie 2002 (*actualizată*) Legea audiovizualului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217351_a_218680]
-
creditorului. Astfel, urmare a cesiunii către A.V.A.S, debitorul se găsește în litigiu cu un cesionar cu drepturi mai mari decât cele ale creditorului cedent. Așa fiind, se aduce atingere dispozițiilor constituționale care prevăd că "Justiția este unică, imparțială și egală pentru toți." În continuare, arată că A.V.A.S., se bucur�� de puteri discreționare, așa cum reiese din dispozițiile art. 41, art. 53, art. 55 alin. (1) lit. b) și c) din aceeași ordonanță, care aduc atingere drepturilor fundamentale
DECIZIE nr. 1.561 din 19 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12, art. 13 alin. (5), art. 41 alin. (1), art. 45, art. 53 şi art. 55 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, precum şi ale Legii nr. 409/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218599_a_219928]
-
refuz executorul va cere autorizarea instanței judecătorești competente, aplicându-se dispozițiile Codului de procedură civilă, privind ordonanța președințială." ... Autorul excepției consideră că aceste texte de lege sunt contrare următoarelor texte din Constituție: art. 124 alin. (2) care consacră caracterul unic imparțial și egal al justiției, art. 115 alin. (6) prin care se arată că dispozițiile unei ordonanțe de urgență nu pot afecta drepturile și libertățile prevăzute de Constituție, art. 26 alin. (1) privind respectarea și ocrotirea de către autoritățile publice a vieții
DECIZIE nr. 1.561 din 19 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12, art. 13 alin. (5), art. 41 alin. (1), art. 45, art. 53 şi art. 55 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, precum şi ale Legii nr. 409/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218599_a_219928]
-
A.S. este concepută ca un simplu cesionar, pentru care nu se justifică instituirea unei proceduri speciale și ale cărei atribuții care privesc recuperarea și valorificarea creditelor sunt abuzive. Autorul excepției susține, prin urmare, că este încălcat însuși caracterul unic și imparțial al justiției, precum și o serie de drepturi fundamentale. Față de aceste susțineri, Curtea constată că, așa cum este definit în art. 1 alin. (2) al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 23/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
DECIZIE nr. 1.561 din 19 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12, art. 13 alin. (5), art. 41 alin. (1), art. 45, art. 53 şi art. 55 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, precum şi ale Legii nr. 409/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218599_a_219928]