7,436 matches
-
Ordonanța a fost ucisă de inamici. b. Vedeta a fost asaltată de fani. c. Starul american a fost intervievat de reporterul nostru. În exemplele de mai sus (cu colective și cu neconcordanțe de gen), dacă vrem să păstrăm distincția CONCORD - INDEX și generalizarea că acordul predicativ se face pe baza trăsăturilor INDEX, trebuie să explicăm de ce acordul extern grupului nominal nu se face semantic, referențial. Pentru exemplele de la (41), se poate păstra ipoteza CONCORD - INDEX dacă adoptăm ipoteza că adjectivul predicativ
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
de fani. c. Starul american a fost intervievat de reporterul nostru. În exemplele de mai sus (cu colective și cu neconcordanțe de gen), dacă vrem să păstrăm distincția CONCORD - INDEX și generalizarea că acordul predicativ se face pe baza trăsăturilor INDEX, trebuie să explicăm de ce acordul extern grupului nominal nu se face semantic, referențial. Pentru exemplele de la (41), se poate păstra ipoteza CONCORD - INDEX dacă adoptăm ipoteza că adjectivul predicativ și participiul din structura pasivului se acordă tot CONCORD, nu INDEX
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
dacă vrem să păstrăm distincția CONCORD - INDEX și generalizarea că acordul predicativ se face pe baza trăsăturilor INDEX, trebuie să explicăm de ce acordul extern grupului nominal nu se face semantic, referențial. Pentru exemplele de la (41), se poate păstra ipoteza CONCORD - INDEX dacă adoptăm ipoteza că adjectivul predicativ și participiul din structura pasivului se acordă tot CONCORD, nu INDEX. S-ar unifica astfel acordul adjectivului din poziții interne grupului nominal cu cel din poziții externe grupului nominal. Am putea face generalizarea că
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
INDEX, trebuie să explicăm de ce acordul extern grupului nominal nu se face semantic, referențial. Pentru exemplele de la (41), se poate păstra ipoteza CONCORD - INDEX dacă adoptăm ipoteza că adjectivul predicativ și participiul din structura pasivului se acordă tot CONCORD, nu INDEX. S-ar unifica astfel acordul adjectivului din poziții interne grupului nominal cu cel din poziții externe grupului nominal. Am putea face generalizarea că adjectivul se acordă formal, CONCORD, indiferent de poziția sa sintactică. Rămâne însă de explicat de ce nu se
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
grupului nominal cu cel din poziții externe grupului nominal. Am putea face generalizarea că adjectivul se acordă formal, CONCORD, indiferent de poziția sa sintactică. Rămâne însă de explicat de ce nu se pot acorda la plural substantivele colective. Doar ipoteza CONCORD - INDEX nu este suficientă pentru a explica astfel de exemple, dacă admitem și cele două generalizări de mai sus. Putem să nu admitem generalizarea (ii), restrângând observația că acordul predicativ se face pe baza trăsăturilor INDEX doar la anumite limbi (ca
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
substantivele colective. Doar ipoteza CONCORD - INDEX nu este suficientă pentru a explica astfel de exemple, dacă admitem și cele două generalizări de mai sus. Putem să nu admitem generalizarea (ii), restrângând observația că acordul predicativ se face pe baza trăsăturilor INDEX doar la anumite limbi (ca engleza, sârbo-croata etc.). Dar, în acest caz, ipoteza CONCORD - INDEX își pierde din puterea explicativă. Doar distincția între cele două seturi de trăsături și observația bazată pe câteva limbi că acordul predicativ este de tip
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
dacă admitem și cele două generalizări de mai sus. Putem să nu admitem generalizarea (ii), restrângând observația că acordul predicativ se face pe baza trăsăturilor INDEX doar la anumite limbi (ca engleza, sârbo-croata etc.). Dar, în acest caz, ipoteza CONCORD - INDEX își pierde din puterea explicativă. Doar distincția între cele două seturi de trăsături și observația bazată pe câteva limbi că acordul predicativ este de tip referențial nu este suficientă pentru a explica acordul predominant formal al substantivelor cu neconcordanțe între
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
făcut un experiment cu șoricei pentru a le testa reacția la cofeină. La jumătate dintre ei li s-a administrat cafea, la cealaltă jumătate, ceai. Prima jumătate au început să sufere de boli de inimă, cealaltă nu.19 Ipoteza CONCORD - INDEX poate fi propusă pentru analiza exemplelor de mai sus. În acest caz, trebuie aduse explicații suplimentare pentru diferența de acord dintre substantivele de tip mulțime, majoritate, jumătate etc. și substantivele discutate anterior (guvern; ordonanță, vedetă, star etc.; vezi cap. 4
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
trebuie aduse explicații suplimentare pentru diferența de acord dintre substantivele de tip mulțime, majoritate, jumătate etc. și substantivele discutate anterior (guvern; ordonanță, vedetă, star etc.; vezi cap. 4. Acordul sintagmelor binominale). Un alt domeniu în care trebuie verificată ipoteza CONCORD - INDEX este acordul sintagmelor coordonate. Exemplele de tipul a boy and girl și this boy and girl (Holloway King și Dalrymple, 2000: 69) nu sunt posibile în română: (43) *Acest băiat și fată au venit. Așadar generalizarea făcută de Holloway King
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
Acest băiat și fată au venit. Așadar generalizarea făcută de Holloway King și Dalrymple (2000) referitoare la modul cum se calculează trăsătura CONCORD a unei sintagme coordonate nu este valabilă și pentru română. Nu este un argument împotriva ipotezei CONCORD - INDEX, dar trebuie explicat care este sursa diferențelor dintre engleză și română, în ceea ce privește trăsăturile sintagmei coordonate. Examinând diverse exemple din română, comparativ cu alte limbi, am ajuns la concluzia că doar ipoteza CONCORD - INDEX nu poate explica o serie de fenomene
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
Nu este un argument împotriva ipotezei CONCORD - INDEX, dar trebuie explicat care este sursa diferențelor dintre engleză și română, în ceea ce privește trăsăturile sintagmei coordonate. Examinând diverse exemple din română, comparativ cu alte limbi, am ajuns la concluzia că doar ipoteza CONCORD - INDEX nu poate explica o serie de fenomene de acord, diferite de cele din alte limbi, pentru care a fost propusă o analiză bazată pe cele două seturi de trăsături. Alte mecanime și ipoteze sunt necesare pentru a ajunge la analize
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
fenomene de acord, diferite de cele din alte limbi, pentru care a fost propusă o analiză bazată pe cele două seturi de trăsături. Alte mecanime și ipoteze sunt necesare pentru a ajunge la analize satisfăcătoare. 5.4. Compatibilitatea ipotezei CONCORD - INDEX cu teoria minimalistă Se consideră în general că nominalul are trăsături interpretabile, iar verbul și adjectivul au trăsături neinterpretabile. Prin relația de acord, trăsăturile neinterpretabile ale verbului și adjectivului sunt verificate de trăsăturile interpretabile ale nominalului. Într-o terminologie alternativă
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
nominal sunt verificate sau valorizate de trăsăturile formale, morfosintactice, de tip CONCORD, ale numelui, iar trăsăturile verbului-predicat, ale adjectivului predicativ și ale participiului din structura pasivului pot fi verificate de trăsăturile CONCORD (ca în română) sau de trăsăturile de tip INDEX (astfel, în engleză sau în sârbo-croată, unde verbul se acordă "semantic", trăsăturile verbale sunt verificate de trăsăturile INDEX ale numelui); (ii) pentru diferențele de acord din interiorul aceleiași limbi (cf. guvern vs. mulțime) sau dintre limbi (cf. substantivele colective de
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
adjectivului predicativ și ale participiului din structura pasivului pot fi verificate de trăsăturile CONCORD (ca în română) sau de trăsăturile de tip INDEX (astfel, în engleză sau în sârbo-croată, unde verbul se acordă "semantic", trăsăturile verbale sunt verificate de trăsăturile INDEX ale numelui); (ii) pentru diferențele de acord din interiorul aceleiași limbi (cf. guvern vs. mulțime) sau dintre limbi (cf. substantivele colective de tip guvern în engleză vs. română), sunt necesare ipoteze și explicații suplimentare; nu se poate face generalizarea de la
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
cf. guvern vs. mulțime) sau dintre limbi (cf. substantivele colective de tip guvern în engleză vs. română), sunt necesare ipoteze și explicații suplimentare; nu se poate face generalizarea de la (iii): (iii) acordul verbului-predicat reflectă se face întotdeauna pe baza trăsăturilor INDEX ale numelui. Prin urmare, presupunând că în toate limbile colectivele de tipul guvern, familie, echipă etc., care în engleză se pot acorda la plural, au valoarea de număr INDEX [plural], rămâne de explicat de ce acordul la plural nu este posibil
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
iii): (iii) acordul verbului-predicat reflectă se face întotdeauna pe baza trăsăturilor INDEX ale numelui. Prin urmare, presupunând că în toate limbile colectivele de tipul guvern, familie, echipă etc., care în engleză se pot acorda la plural, au valoarea de număr INDEX [plural], rămâne de explicat de ce acordul la plural nu este posibil în limbi ca româna. Este de preferat să găsim o explicație sintactică, nu una care ține de conceperea diferită a entităților colective în română și engleză. (iv) trebuie să
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
diferită a entităților colective în română și engleză. (iv) trebuie să reajustăm cadrul teoretic în sensul că un element poate avea două trăsături sau două valori ale aceleiași trăsături (un gen formal, de tip CONCORD, și unul referențial, de tip INDEX; un număr formal, de tip CONCORD, și unul referențial, de tip INDEX). Astfel, numele ar fi singurul element care poate avea două tipuri de trăsături. Această reajustare teoretică ridică mai multe întrebări: (a) cum interacționează între ele cele două seturi
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
cadrul teoretic în sensul că un element poate avea două trăsături sau două valori ale aceleiași trăsături (un gen formal, de tip CONCORD, și unul referențial, de tip INDEX; un număr formal, de tip CONCORD, și unul referențial, de tip INDEX). Astfel, numele ar fi singurul element care poate avea două tipuri de trăsături. Această reajustare teoretică ridică mai multe întrebări: (a) cum interacționează între ele cele două seturi de trăsături? (b) care sunt criteriile după care se selectează ce set
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
acestora sau în anumite condiții, el se face pe baza trăsăturilor semantice. Această concepție a acordului este compatibilă cu analiza din teoria HPSG, potrivit căreia există două seturi de trăsături, unele de tip morfosintactic (CONCORD) și unele de tip semantic (INDEX), pe baza cărora se face acordul. Capitolul 2. ACORDUL ÎN GRUPUL NOMINAL 1. Introducere Prin grup nominal (GN) înțelegem un constituent organizat sintactic în jurul unui nominal, format din nominalul centru și termenii dependenți sintactic de acesta. Nominalul centru poate fi
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
acordul în număr este întotdeauna semantic, întrucât doi conjuncți la singular se acordă întotdeauna la plural, în topica subiect - predicat. Acordul în gen este semantic cu nominalele [+Animat]. Prin urmare, putem presupune că sintagma coordonată este dominată de un centru INDEX 123, care conține trăsăturile interpretabile asociate nominalelor. De vreme ce nominalele [-Animat] nu au trăsături de gen interpretabile, acest centru INDEX nu poate fi folosit pentru acord. Prin urmare, se folosește o formă nemarcată (engl. default). 2.2. Alte tipuri de coordonare
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
predicat. Acordul în gen este semantic cu nominalele [+Animat]. Prin urmare, putem presupune că sintagma coordonată este dominată de un centru INDEX 123, care conține trăsăturile interpretabile asociate nominalelor. De vreme ce nominalele [-Animat] nu au trăsături de gen interpretabile, acest centru INDEX nu poate fi folosit pentru acord. Prin urmare, se folosește o formă nemarcată (engl. default). 2.2. Alte tipuri de coordonare copulativă Coordonarea copulativă (cumulativă sau aditivă) se poate realiza și prin alte elemente decât conjuncția și: conjuncțiile și locuțiunile
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
au un gen natural. Acordul cu sintagmele coordonate este semantic oricând este posibil: acordul în număr este întotdeauna semantic, iar acordul în gen este semantic cu nominalele [+Animat]. Prin urmare, putem presupune că sintagma coordonată este dominată de un centru Index 162, care conține trăsăturile interpretabile asociate nominalelor. De vreme ce nominalele [-Animat] nu au trăsături de gen interpretabile, acest centru Index nu poate fi folosit pentru acord. Prin urmare, se folosește o formă nemarcată (engl. default). În concluzie, pentru a descrie sistemul
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
iar acordul în gen este semantic cu nominalele [+Animat]. Prin urmare, putem presupune că sintagma coordonată este dominată de un centru Index 162, care conține trăsăturile interpretabile asociate nominalelor. De vreme ce nominalele [-Animat] nu au trăsături de gen interpretabile, acest centru Index nu poate fi folosit pentru acord. Prin urmare, se folosește o formă nemarcată (engl. default). În concluzie, pentru a descrie sistemul de gen din limba română avem nevoie de conceptul de gen nespecificat. Acordul în coordonare exclude ipoteza ambigenerică, dar
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
posibil: acordul în număr este întotdeauna semantic, întrucât doi conjuncți la singular se acordă întotdeauna la plural, în topica subiect - predicat. Acordul în gen este semantic cu nominalele [+Animat]. Prin urmare, putem presupune că SCoord este dominată de un centru Index, care conține trăsăturile interpretabile, referențiale, asociate nominalelor. Nominalele [-Animat] nu au trăsături de gen interpretabile, astfel încât acest centru Index nu poate fi folosit pentru acord. Prin urmare, în contextele în care SCoord este formată din nominale [-Animat] se folosește o
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
subiect - predicat. Acordul în gen este semantic cu nominalele [+Animat]. Prin urmare, putem presupune că SCoord este dominată de un centru Index, care conține trăsăturile interpretabile, referențiale, asociate nominalelor. Nominalele [-Animat] nu au trăsături de gen interpretabile, astfel încât acest centru Index nu poate fi folosit pentru acord. Prin urmare, în contextele în care SCoord este formată din nominale [-Animat] se folosește o formă nemarcată (engl. default). Acordul la singular poate avea diverse explicații, în funcție de context: uneori, este un acord cu cel
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]