3,918 matches
-
de nevinovăție și, respectiv, dreptul la apărare. Examinând excepția de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată că s-a mai pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor aceluiași text de lege, în raport cu critici similare, statuând că acestea nu încalcă prezumția de nevinovăție și nici dreptul la apărare. În acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr. 338 din 17 martie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 262 din 22 aprilie 2009, Decizia nr. 520 din 8 mai 2008 , publicată
DECIZIE nr. 1.028 din 9 iulie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214078_a_215407]
-
Articolul 5^1 Orice persoană care se află în curs de urmărire penală sau de judecată trebuie tratată cu respectarea demnității umane. Supunerea acesteia la tortură sau la tratamente cu cruzime, inumane ori degradante este pedepsită prin lege. Prezumția de nevinovăție Articolul 5^2 Orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăției sale printr-o hotărâre penală definitivă. ------------- Art. 5^2 a fost introdus de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 4 iunie 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211900_a_213229]
-
care cunoaște vreo proba sau deține vreun mijloc de probă este obligată să le aducă la cunoștința sau să le înfățișeze. ... Dreptul de a proba lipsa de temeinicie a probelor Articolul 66 (1) Învinuitul sau inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție și nu este obligat să-și dovedească nevinovăția. ... (2) În cazul când există probe de vinovăție, învinuitul sau inculpatul are dreptul să probeze lipsa lor de temeinicie. ... ------------ Denumirea marginala și alin. (1) ale art. 66 au fost modificate de LEGEA
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 4 iunie 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211900_a_213229]
-
de probă este obligată să le aducă la cunoștința sau să le înfățișeze. ... Dreptul de a proba lipsa de temeinicie a probelor Articolul 66 (1) Învinuitul sau inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție și nu este obligat să-și dovedească nevinovăția. ... (2) În cazul când există probe de vinovăție, învinuitul sau inculpatul are dreptul să probeze lipsa lor de temeinicie. ... ------------ Denumirea marginala și alin. (1) ale art. 66 au fost modificate de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 4 iunie 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211900_a_213229]
-
mod abuziv de această reglementare, în defavoarea celui cercetat". De asemenea, "nefiind prevăzută nicio măsură sancționatorie pentru încălcarea dreptului de a fi asistat în faza cercetării prealabile, se permite ofițerului desemnat cu această activitate să adopte o conduită contrară prezumției de nevinovăție, în interesul și sub comanda șefilor, care nu poate niciodată să fie dovedită, întrucât cel cercetat nu are garanția de a fructifica dreptul său la apărare, de cele mai multe ori fiind nevoit să accepte o pedeapsă chiar și nevinovat, de teama
DECIZIE nr. 1.165 din 6 noiembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 59 alin. (2), (3) şi (7) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205705_a_207034]
-
perioada suspendării din funcție și i se recunoaște vechimea în munca și în specialitate pentru această perioadă. ... (3) Prevederile alin. (2) se aplică în mod corespunzător și în cazul prevăzut la art. 48 alin. (1) lit. c), dacă se constată nevinovăția persoanei în cauză. ... Articolul 50 (1) În cazul prevăzut la art. 48 alin. (1) lit. b), boală psihică se constată printr-o expertiză de specialitate, la sesizarea președintelui instanței sau, după caz, a conducătorului parchetului, iar suspendarea din funcție se
LEGE nr. 567 din 9 decembrie 2004 (*actualizată*) privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătorești şi al parchetelor de pe lângă acestea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205613_a_206942]
-
cele două categorii de cauze este dată doar de periculozitatea socială a faptei". Mai mult, dat fiind caracterul represiv al sancțiunii contravenționale, s-ar fi impus adoptarea garanțiilor specifice, recunoscute persoanei acuzate în materie penală, între care și prezumția de nevinovăție a petentului. Tribunalul Alba - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază că nu poate fi pusă în discuție o încălcare a accesului liber la justiție sau a dreptului la apărare, întrucât, chiar dacă hotărârea judecătorească pronunțată în materie contravențională se atacă
DECIZIE nr. 1.171 din 6 noiembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205713_a_207042]
-
verificarea introducerii în termen, fixarea termenului de judecată și citarea celor interesați în cauză, administrarea oricărei probe prevăzute de lege și darea hotărârii, precum și dispoziții referitoare la calea de atac a recursului. Toate aceste dispoziții nu aduc atingere prezumției de nevinovăție. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Avocatul Poporului
DECIZIE nr. 1.171 din 6 noiembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205713_a_207042]
-
executarea hotărârii." ... Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 21 alin. (1) și (3) care consacră accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, ale art. 23 alin. (11) referitoare la prezumția de nevinovăție și ale art. 24 privitoare la dreptul la apărare, precum și dispozițiile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția ridicată, Curtea constată că textele de lege criticate au mai format obiect al controlului de
DECIZIE nr. 1.171 din 6 noiembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205713_a_207042]
-
regim administrativ, astfel că simpla desemnare a unei persoane ca fiind contravenient nu înseamnă și stabilirea vinovăției sale. Utilizarea de către legiuitor a noțiunii de contravenient în dreptul administrativ sau de infractor în dreptul penal nu are semnificația unei înfrângeri a prezumției de nevinovăție. Întrucât nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea acestei jurisprudențe a Curții, cele statuate prin deciziile menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art.
DECIZIE nr. 1.171 din 6 noiembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205713_a_207042]
-
perioada suspendării din funcție și i se recunoaște vechimea în munca și în specialitate pentru această perioadă. ... (3) Prevederile alin. (2) se aplică în mod corespunzător și în cazul prevăzut la art. 48 alin. (1) lit. c), dacă se constată nevinovăția persoanei în cauză. ... Articolul 50 (1) În cazul prevăzut la art. 48 alin. (1) lit. b), boală psihică se constată printr-o expertiză de specialitate, la sesizarea președintelui instanței sau, după caz, a conducătorului parchetului, iar suspendarea din funcție se
LEGE nr. 567 din 9 decembrie 2004 (*actualizată*) privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206454_a_207783]
-
treimi din numărul acestora. ... (6) În situația în care împotriva unui membru al Colegiului director se pune în mișcare acțiunea penală, acesta se consideră suspendat de drept din funcție până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești. Dacă prin hotărâre se constată nevinovăția persoanei în cauză, suspendarea ei din funcție încetează, este repusă în toate drepturile avute anterior suspendării și i se achită drepturile bănești de care a fost lipsită. ... (7) În situația prevăzută la alin. (5) lit. d) calitatea de membru al
ORDONANŢĂ nr. 137 din 31 august 2000 (**republicată**)(*actualizată*) privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206565_a_207894]
-
treimi din numărul acestora. ... (6) În situația în care împotriva unui membru al Colegiului director se pune în mișcare acțiunea penală, acesta se consideră suspendat de drept din funcție până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești. Dacă prin hotărâre se constată nevinovăția persoanei în cauză, suspendarea ei din funcție încetează, este repusă în toate drepturile avute anterior suspendării și i se achită drepturile bănești de care a fost lipsită. ... (7) În situația prevăzută la alin. (5) lit. d) calitatea de membru al
ORDONANŢĂ nr. 137 din 31 august 2000 (**republicată**)(*actualizată*) privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206564_a_207893]
-
treimi din numărul acestora. ... (6) În situația în care împotriva unui membru al Colegiului director se pune în mișcare acțiunea penală, acesta se consideră suspendat de drept din funcție până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești. Dacă prin hotărâre se constată nevinovăția persoanei în cauză, suspendarea ei din funcție încetează, este repusă în toate drepturile avute anterior suspendării și i se achită drepturile bănești de care a fost lipsită. ... (7) În situația prevăzută la alin. (5) lit. d) calitatea de membru al
ORDONANŢĂ nr. 137 din 31 august 2000 (**republicată**)(*actualizată*) privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206567_a_207896]
-
treimi din numărul acestora. ... (6) În situația în care împotriva unui membru al Colegiului director se pune în mișcare acțiunea penală, acesta se consideră suspendat de drept din funcție până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești. Dacă prin hotărâre se constată nevinovăția persoanei în cauză, suspendarea ei din funcție încetează, este repusă în toate drepturile avute anterior suspendării și i se achită drepturile bănești de care a fost lipsită. ... (7) În situația prevăzută la alin. (5) lit. d) calitatea de membru al
ORDONANŢĂ nr. 137 din 31 august 2000 (**republicată**)(*actualizată*) privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206566_a_207895]
-
savirsita de soț sau de o rudă apropiată nu se pedepsește. Omisiunea de a încunoștința organele judiciare Articolul 265 Faptă de a nu aduce la cunoștința organelor judiciare a unor împrejurări care, dacă ar fi cunoscute, ar duce la stabilirea nevinovăției unei persoane trimise în judecată sau condamnate pe nedrept ori la eliberarea unei persoane ținute în arest preventiv pe nedrept, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 1 an sau cu amendă. Faptă prevăzută în alineatul precedent nu se
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 8 decembrie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205551_a_206880]
-
făcut plângere penală împotriva unui salariat sau acesta a fost trimis în judecată pentru fapte penale, incompatibile cu funcția sa, respectivul salariat poate fi suspendat din funcție. Pe timpul suspendării din funcție nu se plătesc drepturi salariale. ... c) În cazul constatării nevinovăției salariatului suspendat din funcție, acesta își reia funcția avută anterior și i se va plăti o despăgubire egală cu salariul și celelalte drepturi de care a fost lipsit pe perioada suspendării. ... d) Dacă, în perioada suspendării, salariatul sancționat a prestat
REGULAMENT din 2 decembrie 2008 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Oficiului Naţional al Registrului Comerţului şi a oficiilor registrului comerţului de pe lâng�� tribunale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205690_a_207019]
-
perioada suspendării din funcție și i se recunoaște vechimea în munca și în specialitate pentru această perioadă. ... (3) Prevederile alin. (2) se aplică în mod corespunzător și în cazul prevăzut la art. 48 alin. (1) lit. c), dacă se constată nevinovăția persoanei în cauză. ... Articolul 50 (1) În cazul prevăzut la art. 48 alin. (1) lit. b), boală psihică se constată printr-o expertiză de specialitate, la sesizarea președintelui instanței sau, după caz, a conducătorului parchetului, iar suspendarea din funcție se
LEGE nr. 567 din 9 decembrie 2004 (*actualizată*) privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207127_a_208456]
-
precizează că materia contravențională aparține domeniului contenciosului administrativ, care, potrivit art. 73 alin. (3) lit. k) din Constituție, este rezervat exclusiv legilor organice, neputând fi legiferat prin ordonanță simplă. De asemenea, autorul excepției susține că ordonanța criticată anihilează prezumția de nevinovăție și răstoarnă sarcina probei, întrucât "instituie obligația presupusului contravenient de a-și proba nevinovăția", ceea ce contravine prevederilor art. 6 paragraful 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Judecătoria Medgidia consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată
DECIZIE nr. 787 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, precum şi a ordonanţei în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201726_a_203055]
-
lit. k) din Constituție, este rezervat exclusiv legilor organice, neputând fi legiferat prin ordonanță simplă. De asemenea, autorul excepției susține că ordonanța criticată anihilează prezumția de nevinovăție și răstoarnă sarcina probei, întrucât "instituie obligația presupusului contravenient de a-și proba nevinovăția", ceea ce contravine prevederilor art. 6 paragraful 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Judecătoria Medgidia consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că utilizarea de către legiuitor a noțiunii de contravenient nu are semnificația înfrângerii prezumției
DECIZIE nr. 787 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, precum şi a ordonanţei în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201726_a_203055]
-
contravine prevederilor art. 6 paragraful 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Judecătoria Medgidia consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că utilizarea de către legiuitor a noțiunii de contravenient nu are semnificația înfrângerii prezumției de nevinovăție. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului
DECIZIE nr. 787 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, precum şi a ordonanţei în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201726_a_203055]
-
sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că prevederile de lege criticate sunt constituționale, întrucât nu înfrâng prezumția de nevinovăție. În ceea ce privește critica prin raportare la dispozițiile art. 73 alin. (3) lit. k) din Constituție, precizează că "dispozițiile legale criticate, reglementând constatarea contravențiilor, aplicarea sancțiunilor, precum și căile de atac împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției, nu sunt de natură să aducă
DECIZIE nr. 787 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, precum şi a ordonanţei în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201726_a_203055]
-
prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării."; În opinia autorului excepției, textele de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 23 alin. (11), care consacră prezumția de nevinovăție, ale art. 73 alin. (3) lit. k), potrivit cărora prin lege organică se reglementează în domeniul contenciosului administrativ, ale art. 115 alin. (1) care stabilesc că ordonanțele nu pot fi emise în domeniul legilor organice, precum și prevederilor art. 6 paragraful
DECIZIE nr. 787 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, precum şi a ordonanţei în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201726_a_203055]
-
domeniul contenciosului administrativ, ale art. 115 alin. (1) care stabilesc că ordonanțele nu pot fi emise în domeniul legilor organice, precum și prevederilor art. 6 paragraful 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la prezumția de nevinovăție. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că, deși în cuprinsul Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor există și prevederi specifice materiei contenciosului administrativ, aceasta nu conduce la transformarea tuturor dispozițiilor ordonanței menționate în prevederi de natura
DECIZIE nr. 787 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, precum şi a ordonanţei în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201726_a_203055]
-
este o lege care, așa cum s-a precizat mai sus, are în vedere raporturile stabilite între cetățean și autoritățile publice prin acte administrative, iar nu prin încălcarea conduitei prescrise printr-un act normativ. În ceea ce privește criticile referitoare la încălcarea prezumției de nevinovăție și răsturnarea sarcinii probei care ar nesocoti prevederile art. 6 paragraful 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Curtea constată că s-a mai pronunțat în repetate rânduri. De exemplu, prin deciziile nr. 349 din 18
DECIZIE nr. 787 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, precum şi a ordonanţei în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201726_a_203055]