4,737 matches
-
impune, după caz, pentru: apărarea siguranței naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor; desfășurarea instrucției penale; prevenirea consecințelor unei calamități naturale ori ale unui sinistru deosebit de grav."; - art. 51: "Respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie."; - art. 54: "Cetățenii români, cetățenii străini și apatrizii trebuie să-și exercite drepturile și libertățile constituționale cu bună-credință, fără să încalce drepturile și libertățile celorlalți."; - art. 128: "Împotriva hotărârilor judecătorești, par��ile interesate și
DECIZIE nr. 107 din 13 iunie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129945_a_131274]
-
din Constituție permite că unele dispoziții legale să nu poată fi supuse controlului de constituționalitate pe calea excepțiilor. 5. Cât privește interpretarea dispozițiilor art. 23 din Legea nr. 47/1992 , aceasta trebuie să susțină întotdeauna litera și spiritul Constituției privind supremația acesteia, privind funcțiile Curții Constituționale, privind marile principii de organizare a democrației constituționale. De aceea cazurile de inadmisibilitate acolo nominalizate trebuie interpretate că urmărind să asigure excepțiilor de neconstituționalitate îndeplinirea unor rigori juridice și nu ca procedee de ocolire a
DECIZIE nr. 53 din 21 martie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. 2 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată şi modificată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129690_a_131019]
-
trai decent. (2) Cetățenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate plătit, la asistență medicală în unitățile sanitare de stat, la ajutor de șomaj și la alte forme de asistență socială prevăzute de lege."; ... - Art. 51: "Respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie." Cu raportare la prevederile art. 11 și 20 din Constituție autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate sunt în neconcordanta cu unele reglementări din Declarația Universală a Drepturilor Omului, si anume: - Art. 23: "1
DECIZIE nr. 300 din 6 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 130 alin. (1) lit. a) şi ale art. 136 alin. (2) din Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139400_a_140729]
-
fiind anterioare Constituției și contrare prevederilor acesteia, sunt implicit abrogate. Totodată autorul excepției susține că aceleași dispoziții sunt contrare și prevederilor art. 16 alin. (2), ale art. 25 și 51 din Constituție, deoarece limitează dreptul la liberă circulație și răstoarnă supremația Constituției și a legilor, deoarece șeful poliției nu poate anula un act oficial doveditor al unei calificări obținute în urmă promovării unor examene. Se mai arată că măsura administrativă ar putea viza doar suspendarea permisului de conducere pentru o perioadă
DECIZIE nr. 181 din 14 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. 2 şi ale art. 43 din Decretul nr. 328/1966 privind circulaţia pe drumurile publice, republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139477_a_140806]
-
Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Se arătă, de asemenea, ca dispozițiile legale criticate nu încalcă dreptul la muncă și nici dreptul la învățătură, drepturi garantate prin dispozițiile art. 32 și 38 din Constituție, și nici principiul supremației prevederilor constituționale, consacrat prin art. 51 din Constituție. În final se considera că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 42 și 43 din Decretul nr. 328/1966 , republicat, nu este întemeiata nici în raport cu prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție
DECIZIE nr. 181 din 14 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. 2 şi ale art. 43 din Decretul nr. 328/1966 privind circulaţia pe drumurile publice, republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139477_a_140806]
-
desfășurarea instrucției penale; prevenirea consecințelor unei calamități naturale ori ale unui sinistru deosebit de grav. (2) Restrângerea trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o și nu poate atinge existența dreptului sau a libertății."; ... - Art. 51: "Respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie."; - Art. 150 alin. (1): "Legile și toate celelalte acte normative rămân în vigoare, în măsura în care ele nu contravin prezenței Constituții." Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată pentru următoarele considerente: Referitor la
DECIZIE nr. 181 din 14 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. 2 şi ale art. 43 din Decretul nr. 328/1966 privind circulaţia pe drumurile publice, republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139477_a_140806]
-
fi garantate. Referitor la pretinsa contrarietate a dispozițiilor art. 42 alin. 2 și ale art. 43 din Decretul nr. 328/1966 , republicat, cu prevederile art. 51 din Constituție, Curtea constată că acest text constituțional este respectat deoarece prevederile Legii fundamentale, supremația acesteia, precum și legile sunt respectate. Curtea constată că nu au incidența în cauză prevederile art. 49 din Constituție, referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, deoarece în cauză nu este pus în discuție nici un asemenea drept fundamental
DECIZIE nr. 181 din 14 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. 2 şi ale art. 43 din Decretul nr. 328/1966 privind circulaţia pe drumurile publice, republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139477_a_140806]
-
realizarea controlului de constituționalitate și va aplica sau nu legea ori ordonanță Guvernului, după cum o va considera că fiind sau că nefiind constituțională. Dacă judecătorul va selecta cea dintâi alternativă, atunci există pericolul pronunțării unei hotărâri judecătorești care nesocotește principiul supremației Constituției, statuat de art. 51 din legea supremă; iar dacă va fi selectata cea de-a doua alternativă, atunci se ajunge la încălcarea art. 1 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale: "Curtea Constituțională
DECIZIE nr. 102 din 10 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor " Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 58/2000 privind unele măsuri pentru întărirea disciplinei salariale şi financiare în regiile autonome, societăţile şi companiile naţionale şi în unele societăţi comerciale cu capital majoritar de stat, în anul 2000", modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 117/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137352_a_138681]
-
vigoare a unei legi la momentul pronunțării deciziei de către Curte, urmează că identificarea acestui moment să fie efectuată prin raționamente juridice. În cadrul unui asemenea demers rațional, două texte normative sunt fundamentale, după cum urmează: - art. 51 din Constituție: "Respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie."; - art. 1 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale: "Scopul Curții Constituționale este garantarea supremației Constituției." Corelarea acestor două texte atrage concluzia că este rolul fundamental al Curții
DECIZIE nr. 102 din 10 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor " Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 58/2000 privind unele măsuri pentru întărirea disciplinei salariale şi financiare în regiile autonome, societăţile şi companiile naţionale şi în unele societăţi comerciale cu capital majoritar de stat, în anul 2000", modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 117/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137352_a_138681]
-
texte normative sunt fundamentale, după cum urmează: - art. 51 din Constituție: "Respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie."; - art. 1 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale: "Scopul Curții Constituționale este garantarea supremației Constituției." Corelarea acestor două texte atrage concluzia că este rolul fundamental al Curții Constituționale de a determina, prin soluțiile sale, realizarea controlului de constituționalitate în cât mai multe cazuri, iar nu înlăturarea din posibilă să competența a unor categorii de
DECIZIE nr. 102 din 10 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor " Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 58/2000 privind unele măsuri pentru întărirea disciplinei salariale şi financiare în regiile autonome, societăţile şi companiile naţionale şi în unele societăţi comerciale cu capital majoritar de stat, în anul 2000", modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 117/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137352_a_138681]
-
după promulgarea acestora, se realizează într-un număr relativ mic de cazuri. De aceea, introducerea unor restricții suplimentare pe traseul supunerii dispozițiilor legale controlului de constituționalitate nu este în concordanță cu spiritul prevederilor art. 51 din Constituție ("Respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie"), atunci când aceste restricții nu se întemeiază pe utilizarea tuturor metodelor de interpretare, ci doar pe interpretarea literala a textelor referitoare la procedura controlului constituționalității. Este, fără îndoială, în interesul general că în fața Curții Constituționale
DECIZIE nr. 102 din 10 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor " Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 58/2000 privind unele măsuri pentru întărirea disciplinei salariale şi financiare în regiile autonome, societăţile şi companiile naţionale şi în unele societăţi comerciale cu capital majoritar de stat, în anul 2000", modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 117/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137352_a_138681]
-
neconstituționalitate, în vederea clarificării caracterului constituțional ori neconstituțional al legilor în vigoare. Aceasta este una dintre căile prin care se justifică existența Curții Constituționale. Iar aceasta unică autoritate de jurisdicție constituțională are ea însăși obligația că, în vederea atingerii scopului sau ("garantarea supremației Constituției", potrivit art. 1 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 ), să contribuie, prin deciziile pronunțate, la facilitarea sesizării sale de către cei interesați - inclusiv, atunci când este necesar să se recurgă la interpretare, prin interpretarea în acest sens a dispozițiilor legale
DECIZIE nr. 102 din 10 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor " Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 58/2000 privind unele măsuri pentru întărirea disciplinei salariale şi financiare în regiile autonome, societăţile şi companiile naţionale şi în unele societăţi comerciale cu capital majoritar de stat, în anul 2000", modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 117/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137352_a_138681]
-
și alte bunuri culturale. Articolul 22 Părțile contractante vor urmări dezvoltarea cadrului juridic al relațiilor bilaterale, având în vedere progresele în procesul de integrare economică a Europei, precum și contribuția lor la edificarea Europei, libertății, democrației, respectării drepturilor omului și a supremației dreptului. Articolul 23 Prezentul tratat nu aduce atingere drepturilor și obligațiilor care rezultă din acordurile bilaterale și multilaterale, în vigoare în relațiile fiecăreia dintre părțile contractante cu alte state. Articolul 24 Tratatul de prietenie, colaborare și asistența mutuala dintre Republică
TRATAT din 25 ianuarie 1993 cu privire la relaţiile prieteneşti şi la cooperarea dintre România şi Republica Polona. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139218_a_140547]
-
asupra excepției, instanța de judecată consideră că aceasta este neîntemeiată. Se apreciază că dispozițiile legale criticate nu sunt contrare prevederilor constituționale invocate. Astfel se arată că nu au incidența în cauză prevederile art. 123 alin. (1), care se referă la supremația legii în activitatea organelor judiciare, și nici cele ale art. 125 alin. (1) din Constituție, privind instanțele prin care se realizează justiția. Totodată se arată că art. 10 și 11 din Codul de procedură penală, consacrând soluțiile ce pot fi
DECIZIE nr. 287 din 1 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 pct. 2 lit. b) şi ale art. 10 alin. 1 lit. g) din Codul de procedură penală şi a dispoziţiilor art. 121 alin. 1 şi ale art. 124 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139251_a_140580]
-
liber din 21 decembrie 1992 încheiat de Republică Cehă, Republica Ungară, Republica Polonia și Republică Slovaca PREAMBUL Republică Cehă, Republica Ungară, Republica Polonia și Republică Slovaca (numite în cele ce urmeaza Părți), Reafirmând angajamentul lor pentru democrație pluralistă bazată pe supremația legii, drepturile și libertățile fundamentale ale omului, Având în vedere Declarația de la Visead din 15 februarie 1991 și Declarația de la Cracovia din 6 octombrie 1991, adoptate ca urmare a întâlnirilor reprezentanților la cel mai înalt nivel al Părților, Evocând intenția
ACORD DE AMENDARE din 11 septembrie 1995 la Acordul Central European de Comerţ Liber. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139207_a_140536]
-
de zile. [...] Prelungirea arestării se aprobă numai de instanța de judecată." Independență judecătorului prevăzută la art. 125 alin. (2) din Constituție a fost greșit considerată că o independență față de lege și față de Constituție, cu toate că, potrivit art. 51, "Respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie", iar în art. 123 din Legea fundamentală se prevede că: "(1) Justiția se înfăptuiește în numele legii. (2) Judecătorii sunt independenți și se supun numai legii." ... De asemenea, Constituția prevede la art. 1 alin. (3
DECIZIE nr. 28 din 1 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 149 alin. 3 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133098_a_134427]
-
discriminare în defavoarea demnitarilor de la Curtea Supremă de Justiție, incalcandu-se astfel prevederile constituționale ale art. 16 alin. (1), referitoare la egalitatea în drepturi a cetățenilor, precum și ale art. 51, privind obligația cetățenilor și a autorităților statului de a respecta Constituția, supremația acesteia și legile. Prin aceeași sesizare se mai arată că dispozițiile art. 11 alin. (3) teza finală din Legea bugetului de stat pe anul 2001 încalcă principiul separației puterilor în stat, precum și prevederile art. 125 alin. (1) din Constituție, prin
DECIZIE nr. 123 din 25 aprilie 2001 cu privire la constituţionalitatea Legii bugetului de stat pe anul 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134829_a_136158]
-
organizat, sub aspect administrativ, în comune, orașe și județe. În condițiile legii, unele orașe sunt declarate municipii."; - Art. 16 alin. (1): "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări."; - Art. 51: "Respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie."; - Art. 79: "(1) Consiliul Legislativ este organ consultativ de specialitate al Parlamentului, care avizează proiectele de acte normative în vederea sistematizării, unificării și coordonării întregii legislații. El ține evidență oficială a legislației României. (2) Înființarea
DECIZIE nr. 123 din 25 aprilie 2001 cu privire la constituţionalitatea Legii bugetului de stat pe anul 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134829_a_136158]
-
independenți în exercitarea mandatului lor și inamovibili pe durata acestuia"), independentă a cărei existența asigura independența Curții Constituționale (că autoritate publică) în raport cu celelalte autorități și instituții publice și, prin această, realizarea scopului fundamental al acestei Curți, acela de "garantare a supremației Constituției" [ art. 1 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicata]. De altfel, dispozițiile art. 143 din Constituție sunt reproduse integral în cuprinsul alin. (1) al art. 4 din această lege, adăugându-se, prin alin. (2), ca "Judecătorii Curții Constituționale
DECIZIE nr. 38 din 6 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. 1 lit. c) din Ordonanţa Guvernului nr. 70/1997 privind controlul fiscal, modificată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134471_a_135800]
-
în cuprinsul textelor acestui act normativ nu mai este reluată o parte a menționatelor prevederi constituționale, câtă vreme este - totuși - evident că ele sunt direct aplicabile, ca urmare a dispozițiilor art. 51 din legea fundamentală, conform cărora: "Respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie." ÎI.5. Sub un alt aspect, apreciez că soluția pronunțată nu poate fi întemeiata, în nici un caz pe acea parte a considerentelor în care se face trimitere la prevederile art. 11^1 alin. 1
DECIZIE nr. 38 din 6 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. 1 lit. c) din Ordonanţa Guvernului nr. 70/1997 privind controlul fiscal, modificată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134471_a_135800]
-
sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept."; ... - Art. 49 alin. (2): "Restrângerea trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o și nu poate atinge existența dreptului sau a libertății."; - Art. 51: "Respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie."; - Art. 54: "Cetățenii români, cetățenii străini și apatrizii trebuie să-și exercite drepturile și libertățile constituționale cu bună-credință, fără să încalce drepturile și libertățile celorlalți."; - Art. 123: "(1) Justiția se înfăptuiește în numele legii. (2
DECIZIE nr. 199 din 17 octombrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 alin. 1 şi alin. ultim şi a celor ale art. 582 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132700_a_134029]
-
dobândească drept de proprietate asupra terenurilor, Curtea observa că absența din lege a unor precizări în această privință ridică doar o problemă de aplicare a textului de lege, aplicare care, de bună seama, nu se va putea face cu nesocotirea supremației Constituției sau cu încălcarea vreuneia dintre dispozițiile acesteia. 4. Nu este întemeiata nici critică potrivit căreia prevederile art. 6 alin. (1) anulează retroactiv sarcinile ce grevau imobilele preluate de către stat, deoarece aceste prevederi nu creează nici o categorie privilegiată de cetățeni
DECIZIE nr. 43 din 7 februarie 2001 asupra sesizării de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. b) şi c), art. 3, art. 6, art. 20 alin. (1) şi ale art. 24 din Legea privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132734_a_134063]
-
26 alin. (1): "Autoritățile publice respectă și ocrotesc viața intimă, familială și privată."; - Art. 30 alin. (6): "Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viața particulară a persoanei și nici dreptul la propria imagine."; - Art. 51: "Respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie." Critică de neconstituționalitate formulată de autorul excepției se bazează, în esență, pe susținerea conform căreia protecția legală a avocaților este diferită, inferioară celei pe care legea (și anume art. 239 din Codul penal, care
DECIZIE nr. 161 din 22 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 207 din Codul penal şi ale art. 4 şi art. 37 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136208_a_137537]
-
împotriva avocaților, reprezintă tocmai forme de sancționare a unor comportamente care încalcă limitele libertății de exprimare, prevăzute în textul constituțional respectiv. Curtea constată ca fiind neîntemeiat și argumentul potrivit căruia prin textele de lege criticate s-ar aduce atingere principiului supremației Constituției și al respectării legilor, deoarece cu privire la textele legale criticate ca fiind neconstituționale nu se poate reține în mod temeinic că ar contraveni unor texte sau principii constituționale. În ceea ce privește critică de neconstituționalitate referitoare la dispozițiile art. 207 din Codul penal
DECIZIE nr. 161 din 22 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 207 din Codul penal şi ale art. 4 şi art. 37 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136208_a_137537]
-
1998 prevede doar obligația instanței de a verifica valabilitatea nașterii sau transferului dreptului de proprietate al statului asupra bunurilor naționalizate, expropriate, confiscate etc., în raport cu legea, Constituția și tratatele". De asemenea, se arată că " În mod indirect însă, dat fiind principiul supremației Constituției, instanțele au a verifica și dacă legile contraveneau constituțiilor anterioare, pentru a stabili dacă reglementările ordinare puteau produce ori nu efecte". Se considera de către Guvern că, deși soluția este discutabila, întrucât în practică instanțelor unele dintre acestea pot stabili
DECIZIE nr. 264 din 19 decembrie 2000 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134023_a_135352]