4,223 matches
-
de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță
DECIZIE nr. 387 din 19 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211519_a_212848]
-
fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum și de orice altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate. În situația prevăzută în alin. 8 lit. a), persoana în privința căreia judecătorul, prin hotărâre definitivă, a decis că nu este cazul să se înceapă ori să se redeschidă urmărirea penală nu mai poate fi urmărită pentru aceeași faptă, afară de cazul
DECIZIE nr. 387 din 19 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211519_a_212848]
-
cu avizul conform al Agenției. Regulamentul se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Capitolul III Procedura disciplinară Secțiunea 1 Sesizarea comisiei de disciplină Articolul 27 (1) Comisia de disciplină poate fi sesizată de orice persoană care se consideră vătămată prin fapta unui funcționar public. ... (2) Sesizarea se depune la registratura autorității sau instituției publice în cadrul căreia funcționarul public își desfășoară activitatea, respectiv la registratura autorității ori instituției publice la nivelul căreia este constituită comisia de disciplină competentă potrivit prezentei
HOTĂRÂRE nr. 1.344 din 31 octombrie 2007 (*actualizată*) privind normele de organizare şi funcţionare a comisiilor de disciplină. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211512_a_212841]
-
rectificările acestuia se aprobă de Consiliul Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor. ... (9) În caz de deficit, Comisia de Supraveghere a Asigurărilor poate majoră în cursul anului nivelul cotizației. ... (10) Fondul se constituie în scopul: ... a) de a furniza informații persoanelor vătămate prin accidente de vehicule, în calitate de centru de informare (CEDAM); ... b) de a despăgubi persoanele păgubite prin accidente de vehicule, dacă: ... - vehiculul, respectiv tramvaiul, care a provocat accidentul a rămas neidentificat sau nu era asigurat pentru răspundere civilă pentru pagube produse
LEGE nr. 32 din 3 aprilie 2000 (*actualizată*) privind activitatea de asigurare şi supravegherea asigurărilor**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211223_a_212552]
-
retragerea cetățeniei române; ... b) aprobarea renunțării la cetățenia română; ... c) în alte cazuri prevăzute de lege. ... A. Prin retragerea cetățeniei române Articolul 24 Cetățenia română se poate retrage persoanei care: a) aflată în străinătate, săvârșește fapte deosebit de grave prin care vatămă interesele statului român sau lezează prestigiul României; ... b) aflată în străinătate, se înrolează în forțele armate ale unui stat cu care România a rupt relațiile diplomatice sau cu care este în stare de război; ... c) a obținut cetățenia română prin
LEGE nr. 21 din 1 martie 1991 (**republicată**)(*actualizată*) a cetăţeniei române. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211646_a_212975]
-
2), (4), (5) și (7) se modifica și vor avea următorul cuprins: "(2) Răspunderea statului este stabilită în condițiile legii și nu înlătura răspunderea judecătorilor și procurorilor care și-au exercitat funcția cu rea-credința sau grava neglijența. (4) Dreptul persoanei vătămate la repararea prejudiciilor materiale cauzate prin erorile judiciare săvârșite în alte procese decât cele penale nu se va putea exercita decât în cazul în care s-a stabilit, în prealabil, printr-o hotărâre definitivă, răspunderea penală sau disciplinară, după caz
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210227_a_211556]
-
24 referitor la dreptul la apărare, art. 31 privind dreptul la informație, art. 44 privind garantarea și ocrotirea proprietății private, art. 46 relativ la dreptul la moștenire, art. 51 privind dreptul de petiționare și ale art. 52 referitoare la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că principala critică de neconstituționalitate se referă la o omisiune legislativă, autorul excepției fiind nemulțumit de faptul că Legea nr. 18/1991 "nu indică actele normative la care face referire
DECIZIE nr. 137 din 5 februarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 36 din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210762_a_212091]
-
2), (4), (5) și (7) se modifica și vor avea următorul cuprins: "(2) Răspunderea statului este stabilită în condițiile legii și nu înlătura răspunderea judecătorilor și procurorilor care și-au exercitat funcția cu rea-credința sau grava neglijența. (4) Dreptul persoanei vătămate la repararea prejudiciilor materiale cauzate prin erorile judiciare săvârșite în alte procese decât cele penale nu se va putea exercita decât în cazul în care s-a stabilit, în prealabil, printr-o hotărâre definitivă, răspunderea penală sau disciplinară, după caz
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210226_a_211555]
-
protecția mediului a stabilit necesitatea evaluării efectelor acesteia asupra mediului. (2) Informarea și consultarea publicului se realizează în conformitate cu prevederile legislației privind evaluarea impactului anumitor proiecte publice și private asupra mediului. ... Art. 43^2. - 1) Orice persoană interesată, care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, potrivit legii, pentru a ataca autorizația de construire sau actul de respingere a cererii pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții, după caz
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 214 din 4 decembrie 2008 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205817_a_207146]
-
excepției de neconstituționalitate, astfel cum rezultă din notele scrise depuse în dosare. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată. Susține că textele de lege criticate reprezintă chiar expresia art. 52 din Constituție, referitor la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, și nu o nesocotire a acestora. În plus, menționează că recunoașterea dreptului sau interesului pretins încălcat se realizează prin admiterea acțiunii de contencios administrativ, instanța dispunând, după caz, anularea, în tot sau în parte, a actului
DECIZIE nr. 1.239 din 18 noiembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1), art. 18 alin. (1) şi (2), art. 24 alin. (1) şi ale art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205991_a_207320]
-
administrativ nr. 554/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007. Textele de lege criticate au următorul cuprins: - Art. 1 alin. (1) - Subiectele de sesizare a instanței: "(1) Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului
DECIZIE nr. 1.239 din 18 noiembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1), art. 18 alin. (1) şi (2), art. 24 alin. (1) şi ale art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205991_a_207320]
-
și pentru punerea în executare a hotărârilor instanțelor de contencios administrativ date pentru soluționarea litigiilor ce au avut ca obiect contracte administrative." ... În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textele de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 52 - Dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, în esență, critica de neconstituționalitate constă în susținerea potrivit căreia dispozițiile art. 1, 18, 24 și 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 sunt contrare prevederilor art. 52
DECIZIE nr. 1.239 din 18 noiembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1), art. 18 alin. (1) şi (2), art. 24 alin. (1) şi ale art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205991_a_207320]
-
de neconstituționalitate, Curtea constată că, în esență, critica de neconstituționalitate constă în susținerea potrivit căreia dispozițiile art. 1, 18, 24 și 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 sunt contrare prevederilor art. 52 din Constituție, care garantează dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, deoarece acestea nu cuprind în conținutul lor nicio referire la "recunoașterea dreptului și restabilirea situației anterioare" ca posibile soluții pe care instanța de contencios administrativ le poate dispune. Curtea constată că, potrivit art. 52 alin. (2
DECIZIE nr. 1.239 din 18 noiembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1), art. 18 alin. (1) şi (2), art. 24 alin. (1) şi ale art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205991_a_207320]
-
conținutul lor nicio referire la "recunoașterea dreptului și restabilirea situației anterioare" ca posibile soluții pe care instanța de contencios administrativ le poate dispune. Curtea constată că, potrivit art. 52 alin. (2) din Legea fundamentală, condițiile și limitele exercitării dreptului persoanei vătămate de o autoritate publică se stabilesc prin lege organică. Așa fiind, Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 legea organică în materie - preia, la art. 1 alin. (1) criticat, dispozițiile cuprinse la art. 52 alin. (1) din Constituție, reglementând, ca modalitate
DECIZIE nr. 1.239 din 18 noiembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1), art. 18 alin. (1) şi (2), art. 24 alin. (1) şi ale art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205991_a_207320]
-
lege organică. Așa fiind, Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 legea organică în materie - preia, la art. 1 alin. (1) criticat, dispozițiile cuprinse la art. 52 alin. (1) din Constituție, reglementând, ca modalitate de garantare și realizare a dreptului persoanei vătămate de o autoritate publică, și recunoașterea dreptului pretins sau al interesului legitim. Prin urmare, Curtea constată că este un nonsens susținerea potrivit căreia dispozițiile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 contravin dispozițiilor art. 52 alin.(1) din
DECIZIE nr. 1.239 din 18 noiembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1), art. 18 alin. (1) şi (2), art. 24 alin. (1) şi ale art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205991_a_207320]
-
poate dispune în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004 reprezintă, în totalitatea lor, modalități specifice, adaptate obiectului acțiunii judiciare formulat în temeiul art. 8 din aceeași lege, prin care se recunoaște dreptul pretins sau interesul legitim al persoanei vătămate de o autoritate publică și prin care se realizează efectiv dreptul garantat de art. 52 din Constituție. Executarea oricărei soluții dispuse în favoarea persoanei vătămate de instanța de judecată, realizată prin forța coercitivă a statului, nu ar fi posibilă fără recunoașterea
DECIZIE nr. 1.239 din 18 noiembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1), art. 18 alin. (1) şi (2), art. 24 alin. (1) şi ale art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205991_a_207320]
-
art. 8 din aceeași lege, prin care se recunoaște dreptul pretins sau interesul legitim al persoanei vătămate de o autoritate publică și prin care se realizează efectiv dreptul garantat de art. 52 din Constituție. Executarea oricărei soluții dispuse în favoarea persoanei vătămate de instanța de judecată, realizată prin forța coercitivă a statului, nu ar fi posibilă fără recunoașterea implicită a dreptului pretins sau a interesului legitim. De exemplu, obligarea, în temeiul art. 24 alin. (1) din lege, a autorității publice pârâte să
DECIZIE nr. 1.239 din 18 noiembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1), art. 18 alin. (1) şi (2), art. 24 alin. (1) şi ale art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205991_a_207320]
-
restabilire a situației anterioare" pe care instanța de judecată să o poată pronunța, Curtea constată că aceasta nu reprezintă o soluție specifică dreptului administrativ, având în vedere specificul raporturilor de putere dintre autoritățile publice, pe de o parte, și persoanele vătămate în drepturile sau interesele lor legitime, pe de altă parte. Totuși, în măsura în care aceasta este posibilă, nimic nu împiedică instanța de judecată ca, în temeiul art. 28 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 , referitoare la completarea cu dreptul comun, respectiv
DECIZIE nr. 1.239 din 18 noiembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1), art. 18 alin. (1) şi (2), art. 24 alin. (1) şi ale art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205991_a_207320]
-
14 a fost introdusă de pct. 16 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 10 din 17 martie 2016 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 267 din 8 aprilie 2016. c^4) să nu denigreze imaginea unei persoane în scopul de a vătăma sau păgubi, realizată prin intermediul mijloacelor media. ---------- Lit. c^4) a alin. (1) al art. 14 a fost introdusă de pct. 16 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 10 din 17 martie 2016 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 267 din 8
STATUTUL din 10 februarie 2009 (*actualizat*) Ordinului Asistenţilor Medicali Generalişti, Moaşelor şi Asistenţilor Medicali din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208190_a_209519]
-
l) cereri pentru învestirea cu formulă executorie a hotărârilor judecătorești pronunțate în țară sau în alte țări și a oricăror alte hotărâri sau înscrisuri prevăzute de lege, care nu sunt executorii potrivit legii 4 4 ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── m) cereri introduse de cei vătămați în drepturile lor printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a le rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege: x x ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── - cererea pentru anularea actului sau, după caz, recunoașterea dreptului pretins, precum și
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206228_a_207557]
-
I, nr. 580 din 1 august 2008, Curtea, respingând excepția, a statuat, în esență, că reglementarea instituită de art. 132 alin. (2) și (3) din Legea nr. 31/1990 constituie o măsură de protecție a acționarilor minoritari care se consideră vătămați printr-o hotărâre a adunării generale a acționarilor contrară legii sau actului constitutiv, aceștia putându-se adresa instanței de judecată pentru apărarea drepturilor și intereselor lor legitime. De asemenea, în deciziile menționate Curtea a reținut că prevederile de lege criticate
DECIZIE nr. 1.256 din 25 noiembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 132 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207995_a_209324]
-
protecția mediului a stabilit necesitatea evaluării efectelor acesteia asupra mediului. (2) Informarea și consultarea publicului se realizează în conformitate cu prevederile legislației privind evaluarea impactului anumitor proiecte publice și private asupra mediului. ... Art. 43^2. - 1) Orice persoană interesată, care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, potrivit legii, pentru a ataca autorizația de construire sau actul de respingere a cererii pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții, după caz
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 214 din 4 decembrie 2008 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208084_a_209413]
-
Omului, cu pactele și cu celelalte tratate la care România este parte, art. 21 care consacră dreptul la un proces echitabil, art. 24 care garantează dreptul la apărare, art. 52 alin. (2) potrivit căruia condițiile și limitele exercitării dreptului persoanei vătămate de o autoritate publică se stabilesc prin lege organică, art. 126 alin. (6) privind garantarea controlului judecătoresc al actelor administrative ale autorităților publice și art. 146 lit. d) care stabilește competența Curții Constituționale de a hotărî asupra excepțiilor de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 40 din 13 ianuarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 şi art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi ale art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208240_a_209569]
-
48 de zile de la anularea procedurii de atribuire, autoritatea contractantă are obligația de a transmite în SEAP informații referitoare la motivele anulării." 34. Articolul 255 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 255. - (1) Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept ori într-un interes legitim printr-un act al autorității contractante, prin încălcarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, poate solicita anularea actului, obligarea autorității contractante de a emite un act, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 19 din 7 martie 2009 privind unele măsuri în domeniul legislaţiei referitoare la achiziţiile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208702_a_210031]
-
prevederilor alin. (1), prin oferte relativ echivalente se va înțelege acele oferte pentru care diferența dintre prețurile prevăzute în propunerile financiare nu depășește 3%. ... Capitolul IX Soluționarea contestațiilor Secțiunea 1 Dispoziții generale Articolul 255 (1) Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept ori într-un interes legitim printr-un act al autorității contractante, prin încălcarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, poate solicita anularea actului, obligarea autorității contractante de a emite un act, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208743_a_210072]